Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2011 года
Постановление в полном объеме изготовлено 09 августа 2011 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кувшинова В.Е., судей Драгоценновой И.С., Семушкина В.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Финогентовой А.С.
без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании 08 августа 2011 года в помещении суда апелляционную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам России в Волго-Камском регионе, г. Казань,
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 апреля 2011 года по делу N А65-4382/2011 (судья Якупова Л.М.),
принятое по заявлению ЗАО "Техстрой", г. Казань,
к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам России в Волго-Камском регионе, г. Казань,
о признании недействительным приказа об отказе в государственной регистрации выпуска и отчета об итогах выпуска акций,
установил:
закрытое акционерное общество "Техстрой" (ОГРН 1021603475838, ИНН 1659034691) (далее - ЗАО "Техстрой", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным Приказа Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам России в Волго-Камском регионе (далее - РО ФСФР России в ВКР, ответчик) от 14.01.2011 N 11-11-14 об отказе в государственной регистрации выпуска и отчета об итогах выпуска обыкновенных именных бездокументарных акций общества и обязании РО ФСФР России в ВКР зарегистрировать первый выпуск и отчет об итогах выпуска обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "Техстрой" в количестве 84 штук стоимостью 100 руб. за 1 акцию (т. 1 л.д. 3-6).
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.04.2011 по делу N А65-4382/2011 заявление удовлетворено. Суд признал недействительным Приказ РО ФСФР России в ВКР от 14.01.2011 N 11-11-14 об отказе в государственной регистрации выпуска и отчета об итогах выпуска обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "Техстрой". Суд обязал РО ФСФР России в ВКР зарегистрировать первый выпуск и отчет об итогах выпуска обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "Техстрой" в количестве 84 штук стоимостью 100 руб. за 1 акцию (т. 1 л.д. 126-184).
В апелляционной жалобе РО ФСФР России в ВКР просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (т. 2 л.д. 3-6).
Общество апелляционную жалобу отклонило по основаниям, изложенным в отзыве на нее (т. 2 л.д. 20-21).
На основании ст. ст. 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства. в составе суда на основании определения от 08.08.2011, произведена замена судьи Поповой Е.Г. на судью Семушкина В.С., в связи с нахождением судьи Поповой Е.Г. в очередном ежегодном оплачиваемом отпуске.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее и исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, 11.12.2010 ЗАО "Техстрой" обратилось в Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам России в Волго-Камском регионе с заявлением о государственной регистрации первого выпуска обыкновенных именных бездокументарных акций в количестве 84-х штук, стоимостью 100 руб. за одну акцию и отчета об итогах выпуска акций с приложением документов, предусмотренных стандартами эмиссии.
Приказом РО ФСФР России в ВКР от 14.01.2011 N 11-11-14/т (далее - Приказ) в государственной регистрации первого выпуска и отчета об итогах выпуска обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "Техстрой" отказано по следующим основаниям:
- - заявитель нарушил требования п. 1 ст. 19 Федеральный закон от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон о рынке ценных бумаг), п. 2 ст. 12 Федеральный закон от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", дважды разместив акции путем конвертации в акции той же категории с большей номинальной стоимостью (со 100 руб. до 47823 руб. и с 47823 руб. до 101275 руб.) до государственной регистрации выпусков ценных бумаг, и дважды внес изменения в Устав общества в части увеличения уставного капитала без государственной регистрации отчетов об итогах выпусков ценных бумаг (с 8400 руб. до 4017132 руб. и с 4017132 руб. до 8507100 руб.);
- - в нарушение п. 4 ст. 13 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" представленная копия пояснительной записки в составе годовой бухгалтерской отчетности ЗАО "Техстрой" за 2009 год не содержит сведения о сопоставимости данных за отчетный и предшествующий ему годы;
- - в документах, представленных на государственную регистрацию выпуска и отчета об итогах выпуска ценных бумаг, имеются признаки недостоверной информации (эмитентом в регистрирующий орган представлен приказ генерального директора ЗАО "Техстрой" от 10.12.2010 N 166, которым утвержден отчет об итогах выпуска ценных бумаг, однако на титульном листе отчета об итогах выпуска ценных бумаг указанно, что данный документ утвержден решением генерального директора от 10.12.2010 (приказ от 10.12.2010 N 126); в копии решения единственного акционера ЗАО "Техстрой" от 10.12.2010 N 29 указано, что единственный акционер Алексеев А.В. владеет 100 акциями, хотя согласно уставу общества, уставный капитал разделен на 84 обыкновенные именные акции (т. 1 л.д. 9).
Полагая, что данный приказ от 14.01.2011 N 11-11-14/т является недействительным и нарушающим его права и законные интересы, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворив заявленные требования, правильно применил нормы материального права.
В соответствии с п. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с п. 2.1.3 Положения о территориальном органе Федеральной службы по финансовым рынкам, утвержденного Приказом ФСФР от 12.09.2006 N 06-157/пз (далее - Положение) РО ФСФР России в ВКР предоставлено право на осуществление государственной регистрации выпусков (дополнительных выпусков) эмиссионных ценных бумаг, отчетов об итогах их выпусков и отказ в государственной регистрации выпусков (дополнительных выпусков) эмиссионных ценных бумаг, по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации и иными правовыми актами.
Отношения, связанные с выпуском эмиссионных ценных бумаг, регулируются Законом о рынке ценных бумаг и Стандартами эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг, утвержденными Приказом ФСФР России от 25.01.2007 N 07-4/пз-н (далее - Стандарты эмиссии).
Пунктами 3, 5 ст. 20 Закона о рынке ценных бумаг закреплена обязанность РО ФСФР России в ВКР осуществить государственную регистрацию выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг или принять мотивированное решение об отказе в государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг в течение 30 дней с даты получения документов, представленных для государственной регистрации. При этом предусмотрено, что РО ФСФР России в ВКР отвечает только за полноту информации, содержащейся в документах, представленных для государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг, а не за ее достоверность.
Основания для отказа в государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг установлены ст. 21 Закона о рынке ценных бумаг и п. 2.4.16 Стандартов эмиссии, к таковым относятся:
- - нарушение эмитентом требований законодательства Российской Федерации о ценных бумагах, в том числе наличие в представленных документах сведений, позволяющих сделать вывод о противоречии условий эмиссии и обращения эмиссионных ценных бумаг законодательству Российской Федерации и несоответствии условий выпуска эмиссионных ценных бумаг законодательству Российской Федерации о ценных бумагах;
- - несоответствие документов, представленных для государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг или регистрации проспекта ценных бумаг, и состава содержащихся в них сведений требованиям настоящего Федерального закона и нормативных правовых актов федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг;
- - внесение в проспект ценных бумаг или решение о выпуске ценных бумаг (иные документы, являющиеся основанием для государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг) ложных сведений либо сведений, не соответствующих действительности (недостоверных сведений).
Одним из оснований для отказа в государственной регистрации выпуска и отчета об итогах выпуска обыкновенных бездокументарных акций общества явились выводы ответчика о размещении обществом акций путем конвертации в акции той же категории с большей номинальной стоимостью (со 100 руб. до 47823 руб. и с 47823 руб. до 101275 руб.) до государственной регистрации их выпусков и внесения изменения в Устав заявителя без государственной регистрации отчетов об итогах выпусков ценных бумаг в нарушение п. 1 ст. 19 Закона о рынке ценных бумаг; п. 2 ст. 12 Федерального закона N 208-ФЗ "Об акционерных обществах".
Как видно из материалов дела, ЗАО "Техстрой" создано на основании решения учредителя от 18.09.2000 N 1 и зарегистрировано 18.10.2000 с уставным капиталом, состоящим из 84-х обыкновенных именных бездокументарных акций стоимостью 100 руб. каждая. Все акции размещены при учреждении акционерного общества путем их приобретения единственным учредителем.
Согласно п. 1 ст. 19 Закона о рынке ценных бумаг, процедура эмиссии эмиссионных ценных бумаг, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами, включает следующие этапы: принятие решения о размещении эмиссионных ценных бумаг; утверждение решения о выпуске (дополнительном выпуске) эмиссионных ценных бумаг; государственную регистрацию выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг; размещение эмиссионных ценных бумаг; государственную регистрацию отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг или представление в регистрирующий орган уведомления об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг.
Эмиссионные ценные бумаги, выпуск (дополнительный выпуск) которых не прошел государственную регистрацию в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, не подлежат размещению, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
При учреждении акционерного общества размещение эмиссионных ценных бумаг осуществляется до государственной регистрации их выпуска, а государственная регистрация отчета об итогах выпуска эмиссионных ценных бумаг осуществляется одновременно с государственной регистрацией выпуска эмиссионных ценных бумаг.
Суд первой инстанции правильно указал, что ответчиком не представлено доказательств того, что размещение акций заявителя при учреждении общества осуществлялось с нарушением Закона о рынке ценных бумаг; п. 2 ст. 12 Федерального закона N 208-ФЗ "Об акционерных обществах".
Таким образом, размещение акций при учреждении ЗАО "Техстрой" осуществлено без нарушений законодательства.
Суд первой инстанции правильно указал, что довод регионального отделения о том, что после размещения первого выпуска акций 18.10.2000, Общество в 2006 году и в 2007 году дважды разместило акции путем конвертации в акции той же категории с большей номинальной стоимостью (со 100 руб. до 47823 руб. и с 47823 руб. до 101275 руб.) и дважды внесло изменения в Устав в части увеличения уставного капитала без государственной регистрации отчетов об итогах и выпусков (с 8400 руб. до 4017132 руб. и с 4017132 руб. до 8507100 руб.), не может являться основанием для отказа в государственной регистрации первого выпуска и отчета об итогах выпуска акций, поскольку изменения в устав заявителя вносились уже после того, как был выпущен и размещен первый выпуска акций.
Право заявителя на государственную регистрацию первого выпуска и отчета об итогах выпуска акций возникло до того как изменения в части увеличении уставного капитала были внесены в устав.
При подаче заявления о регистрации выпуска и отчета об итогах выпуска ценных бумаг заявителем в регистрирующий орган представлено решение учредителя N 1 об учреждении ЗАО "Техстрой" от 18.09.2000, согласно которому уставный капитал ЗАО "Техстрой" состоит из 84 обыкновенных именных акций стоимостью 100 руб. за 1 акцию, что соответствует ст. 15 устава заявителя, принятого при учреждении общества. Все акции при учреждении приобретены единственным учредителем заявителя Алексеевым А.В., уставный капитал общества оплачен полностью.
Таким образом, в 18.10.2000 заявитель осуществил размещение первого выпуска акций в количестве 84 штук стоимостью 100 руб. за 1 акцию без нарушений, и оснований для отказа для государственной регистрации первого выпуска акций не было.
Суд первой инстанции правильно указал, что нарушение порядка размещения акций, не содержится в перечне оснований для отказа в госрегистрации выпуска акций, предусмотренных ст. 21 Закона о рынке ценных бумаг.
Признание недействительными (ничтожными) сделок по размещению Обществом акций до государственной регистрации их выпуска не препятствует, проведению регистрации данного выпуска акций для последующего их размещения в установленном законом порядке (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 23.04.2001 N 63).
Законом о рынке ценных бумаг не предусмотрена возможность отказа в государственной регистрации первого выпуска акций и отчета об итогах выпуска ценных бумаг на основании оценки ответчиком сведений о размере уставного капитала, указанных в зарегистрированном Уставе общества, а также о законности внесения в учредительные документы организации соответствующих изменений.
Основаниями для отказа в государственной регистрации выпуска акций и отчета об итогах их выпуска также явились выводы регионального отделения о том, что представленная копия пояснительной записки в составе годовой бухгалтерской отчетности не содержит сведений о сопоставимости данных за отчетный период, бухгалтерской отчетности эмитента за последний завершающий год и за последний квартал, предшествующие дате представления документов для государственной регистрации выпуска ценных бумаг.
Суд первой инстанции правильно указал, что региональное отделение при проведении проверки документов заявителя, не уведомило последнего о необходимости представить недостающий документ.
В судебном заседании в суде первой инстанции по ходатайству заявителя к делу приобщен анализ сопоставимости данных за отчетный период к пояснительной записке.
Таким образом, данное нарушение носило устранимый характер, то есть в силу ст. 26 Закона о рынке ценных бумаг, являлось основанием для приостановления регистрации выпуска ценных бумаг до его устранения.
Из ст. 21 Закона о рынке ценных бумаг следует, что недостатки в оформлении документов, представляемых для государственной регистрации выпуска ценных бумаг, не соответствующих стандартам эмиссии, не входят в перечень оснований для отказа в государственной регистрации выпуска акций.
Пунктом 2.4.11 Стандартов эмиссии установлено, что регистрирующий орган вправе требовать от эмитента внесение в решение о выпуске (дополнительном выпуске ценных бумаг) и/или в проспект ценных бумаг, а также иные документы, представленные для государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, изменений и/или дополнений для приведения указанных документов в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации и нормативно правовых актов федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.
Основаниями для отказа в государственной регистрации выпуска акций и отчета об итогах их выпуска также явились выводы ответчика о том, что эмитентом в регистрирующий орган представлен приказ генерального директора ЗАО "Техстрой" от 10.12.2010 N 166, которым утвержден отчет об итогах выпуска ценных бумаг, однако на титульном листе отчета об итогах выпуска ценных бумаг указанно, что данный документ утвержден решением генерального директора от 10.12.2010 (приказ от 10.12.2010 N 126); в копии решения единственного акционера ЗАО "Техстрой" от 10.12.2010 N 29, указано, что единственный акционер Алексеев А.В. владеет 100 акциями, хотя согласно уставу общества, уставный капитал разделен на 84 обыкновенные именные акции.
Как указано заявителем данные нарушения являются опечатками и носят устранимый характер.
Из материалов дела видно, что в отчете об итогах выпуска ценных бумаг указан номер приказа N 126. Из представленного заявителем, вместе с документами на государственную регистрацию Приказа от 10.12.2010 N 166 следует, что последним утвержден отчет об итогах выпуска ценных бумаг от 10.12.2010.
Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что заявитель выполнил требование п. 2.6.4 Стандартов эмиссии, а указание в отчете об итогах выпуска ценных бумаг на приказ от 10.12.2010 N 126 вместо приказа от 10.12.2010 N 166 является опечаткой, носит устранимый характер и не входит в перечень оснований для отказа в государственной регистрации, предусмотренных ст. 21 Закона о рынке ценных бумаг и п. 2.6.9 Стандартов эмиссии.
Решением N 29 единственного акционера ЗАО "Техстрой" от 10.12.2010 утверждено решение о выпуске обыкновенных именных документарных акций в номинальной стоимостью 100 руб. в количестве 84 штук. Из представленных заявителем на государственную регистрацию документов, предусмотренных п. п. 2.4, 2.6 Стандартов эмиссии следует, что единственный акционер заявителя владеет 84 акциями.
Таким образом, является обоснованным довод заявителя о том, что в решении от 10.12.2010 N 29 допущена опечатка и вместо цифры 84, ошибочно указана цифра 100.
Указанные нарушения носят технический характер и не входят в перечень оснований, предусмотренных законодательством, для отказа в государственной регистрации выпуска и отчета об итогах акций.
Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что ответчик был вправе, не отказывая в государственной регистрации выпуска ценных бумаг, предоставить возможность заявителю исправить допущенные нарушения.
В случаях выявления недостатков в оформлении представленных документов, являющихся устранимыми и не препятствующими в государственной регистрации выпуска и отчета об итогах выпуска акций, регистрирующий орган должен был не отказывать в государственной регистрации выпуска акций, а в силу ст. 26 Закона о рынке ценных бумаг приостановить эмиссию ценных бумаг до их полного устранения, ибо отказ в государственной регистрации выпуска акций является крайней мерой административного принуждения, которая не должна применяться при наличии других мер воздействия на эмитента.
При таких обстоятельствах, у регионального отделения не имелось правовых оснований для принятия оспариваемого ненормативного акта.
Аналогичная правовая позиция изложена в Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.05.2011 N ВАС-2937/11.
Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.
При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.
Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Поскольку в соответствии с п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины, госпошлина РО ФСФР России в ВКР в федеральный бюджет не уплачивается.
Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 апреля 2011 года по делу N А65-4382/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам России в Волго-Камском регионе - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
В.Е.КУВШИНОВ
Судьи
И.С.ДРАГОЦЕННОВА
В.С.СЕМУШКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.08.2011 ПО ДЕЛУ N А65-4382/2011
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 августа 2011 г. по делу N А65-4382/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2011 года
Постановление в полном объеме изготовлено 09 августа 2011 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кувшинова В.Е., судей Драгоценновой И.С., Семушкина В.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Финогентовой А.С.
без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании 08 августа 2011 года в помещении суда апелляционную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам России в Волго-Камском регионе, г. Казань,
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 апреля 2011 года по делу N А65-4382/2011 (судья Якупова Л.М.),
принятое по заявлению ЗАО "Техстрой", г. Казань,
к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам России в Волго-Камском регионе, г. Казань,
о признании недействительным приказа об отказе в государственной регистрации выпуска и отчета об итогах выпуска акций,
установил:
закрытое акционерное общество "Техстрой" (ОГРН 1021603475838, ИНН 1659034691) (далее - ЗАО "Техстрой", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным Приказа Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам России в Волго-Камском регионе (далее - РО ФСФР России в ВКР, ответчик) от 14.01.2011 N 11-11-14 об отказе в государственной регистрации выпуска и отчета об итогах выпуска обыкновенных именных бездокументарных акций общества и обязании РО ФСФР России в ВКР зарегистрировать первый выпуск и отчет об итогах выпуска обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "Техстрой" в количестве 84 штук стоимостью 100 руб. за 1 акцию (т. 1 л.д. 3-6).
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.04.2011 по делу N А65-4382/2011 заявление удовлетворено. Суд признал недействительным Приказ РО ФСФР России в ВКР от 14.01.2011 N 11-11-14 об отказе в государственной регистрации выпуска и отчета об итогах выпуска обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "Техстрой". Суд обязал РО ФСФР России в ВКР зарегистрировать первый выпуск и отчет об итогах выпуска обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "Техстрой" в количестве 84 штук стоимостью 100 руб. за 1 акцию (т. 1 л.д. 126-184).
В апелляционной жалобе РО ФСФР России в ВКР просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (т. 2 л.д. 3-6).
Общество апелляционную жалобу отклонило по основаниям, изложенным в отзыве на нее (т. 2 л.д. 20-21).
На основании ст. ст. 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства. в составе суда на основании определения от 08.08.2011, произведена замена судьи Поповой Е.Г. на судью Семушкина В.С., в связи с нахождением судьи Поповой Е.Г. в очередном ежегодном оплачиваемом отпуске.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее и исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, 11.12.2010 ЗАО "Техстрой" обратилось в Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам России в Волго-Камском регионе с заявлением о государственной регистрации первого выпуска обыкновенных именных бездокументарных акций в количестве 84-х штук, стоимостью 100 руб. за одну акцию и отчета об итогах выпуска акций с приложением документов, предусмотренных стандартами эмиссии.
Приказом РО ФСФР России в ВКР от 14.01.2011 N 11-11-14/т (далее - Приказ) в государственной регистрации первого выпуска и отчета об итогах выпуска обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "Техстрой" отказано по следующим основаниям:
- - заявитель нарушил требования п. 1 ст. 19 Федеральный закон от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон о рынке ценных бумаг), п. 2 ст. 12 Федеральный закон от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", дважды разместив акции путем конвертации в акции той же категории с большей номинальной стоимостью (со 100 руб. до 47823 руб. и с 47823 руб. до 101275 руб.) до государственной регистрации выпусков ценных бумаг, и дважды внес изменения в Устав общества в части увеличения уставного капитала без государственной регистрации отчетов об итогах выпусков ценных бумаг (с 8400 руб. до 4017132 руб. и с 4017132 руб. до 8507100 руб.);
- - в нарушение п. 4 ст. 13 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" представленная копия пояснительной записки в составе годовой бухгалтерской отчетности ЗАО "Техстрой" за 2009 год не содержит сведения о сопоставимости данных за отчетный и предшествующий ему годы;
- - в документах, представленных на государственную регистрацию выпуска и отчета об итогах выпуска ценных бумаг, имеются признаки недостоверной информации (эмитентом в регистрирующий орган представлен приказ генерального директора ЗАО "Техстрой" от 10.12.2010 N 166, которым утвержден отчет об итогах выпуска ценных бумаг, однако на титульном листе отчета об итогах выпуска ценных бумаг указанно, что данный документ утвержден решением генерального директора от 10.12.2010 (приказ от 10.12.2010 N 126); в копии решения единственного акционера ЗАО "Техстрой" от 10.12.2010 N 29 указано, что единственный акционер Алексеев А.В. владеет 100 акциями, хотя согласно уставу общества, уставный капитал разделен на 84 обыкновенные именные акции (т. 1 л.д. 9).
Полагая, что данный приказ от 14.01.2011 N 11-11-14/т является недействительным и нарушающим его права и законные интересы, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворив заявленные требования, правильно применил нормы материального права.
В соответствии с п. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с п. 2.1.3 Положения о территориальном органе Федеральной службы по финансовым рынкам, утвержденного Приказом ФСФР от 12.09.2006 N 06-157/пз (далее - Положение) РО ФСФР России в ВКР предоставлено право на осуществление государственной регистрации выпусков (дополнительных выпусков) эмиссионных ценных бумаг, отчетов об итогах их выпусков и отказ в государственной регистрации выпусков (дополнительных выпусков) эмиссионных ценных бумаг, по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации и иными правовыми актами.
Отношения, связанные с выпуском эмиссионных ценных бумаг, регулируются Законом о рынке ценных бумаг и Стандартами эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг, утвержденными Приказом ФСФР России от 25.01.2007 N 07-4/пз-н (далее - Стандарты эмиссии).
Пунктами 3, 5 ст. 20 Закона о рынке ценных бумаг закреплена обязанность РО ФСФР России в ВКР осуществить государственную регистрацию выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг или принять мотивированное решение об отказе в государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг в течение 30 дней с даты получения документов, представленных для государственной регистрации. При этом предусмотрено, что РО ФСФР России в ВКР отвечает только за полноту информации, содержащейся в документах, представленных для государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг, а не за ее достоверность.
Основания для отказа в государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг установлены ст. 21 Закона о рынке ценных бумаг и п. 2.4.16 Стандартов эмиссии, к таковым относятся:
- - нарушение эмитентом требований законодательства Российской Федерации о ценных бумагах, в том числе наличие в представленных документах сведений, позволяющих сделать вывод о противоречии условий эмиссии и обращения эмиссионных ценных бумаг законодательству Российской Федерации и несоответствии условий выпуска эмиссионных ценных бумаг законодательству Российской Федерации о ценных бумагах;
- - несоответствие документов, представленных для государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг или регистрации проспекта ценных бумаг, и состава содержащихся в них сведений требованиям настоящего Федерального закона и нормативных правовых актов федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг;
- - внесение в проспект ценных бумаг или решение о выпуске ценных бумаг (иные документы, являющиеся основанием для государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг) ложных сведений либо сведений, не соответствующих действительности (недостоверных сведений).
Одним из оснований для отказа в государственной регистрации выпуска и отчета об итогах выпуска обыкновенных бездокументарных акций общества явились выводы ответчика о размещении обществом акций путем конвертации в акции той же категории с большей номинальной стоимостью (со 100 руб. до 47823 руб. и с 47823 руб. до 101275 руб.) до государственной регистрации их выпусков и внесения изменения в Устав заявителя без государственной регистрации отчетов об итогах выпусков ценных бумаг в нарушение п. 1 ст. 19 Закона о рынке ценных бумаг; п. 2 ст. 12 Федерального закона N 208-ФЗ "Об акционерных обществах".
Как видно из материалов дела, ЗАО "Техстрой" создано на основании решения учредителя от 18.09.2000 N 1 и зарегистрировано 18.10.2000 с уставным капиталом, состоящим из 84-х обыкновенных именных бездокументарных акций стоимостью 100 руб. каждая. Все акции размещены при учреждении акционерного общества путем их приобретения единственным учредителем.
Согласно п. 1 ст. 19 Закона о рынке ценных бумаг, процедура эмиссии эмиссионных ценных бумаг, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами, включает следующие этапы: принятие решения о размещении эмиссионных ценных бумаг; утверждение решения о выпуске (дополнительном выпуске) эмиссионных ценных бумаг; государственную регистрацию выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг; размещение эмиссионных ценных бумаг; государственную регистрацию отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг или представление в регистрирующий орган уведомления об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг.
Эмиссионные ценные бумаги, выпуск (дополнительный выпуск) которых не прошел государственную регистрацию в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, не подлежат размещению, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
При учреждении акционерного общества размещение эмиссионных ценных бумаг осуществляется до государственной регистрации их выпуска, а государственная регистрация отчета об итогах выпуска эмиссионных ценных бумаг осуществляется одновременно с государственной регистрацией выпуска эмиссионных ценных бумаг.
Суд первой инстанции правильно указал, что ответчиком не представлено доказательств того, что размещение акций заявителя при учреждении общества осуществлялось с нарушением Закона о рынке ценных бумаг; п. 2 ст. 12 Федерального закона N 208-ФЗ "Об акционерных обществах".
Таким образом, размещение акций при учреждении ЗАО "Техстрой" осуществлено без нарушений законодательства.
Суд первой инстанции правильно указал, что довод регионального отделения о том, что после размещения первого выпуска акций 18.10.2000, Общество в 2006 году и в 2007 году дважды разместило акции путем конвертации в акции той же категории с большей номинальной стоимостью (со 100 руб. до 47823 руб. и с 47823 руб. до 101275 руб.) и дважды внесло изменения в Устав в части увеличения уставного капитала без государственной регистрации отчетов об итогах и выпусков (с 8400 руб. до 4017132 руб. и с 4017132 руб. до 8507100 руб.), не может являться основанием для отказа в государственной регистрации первого выпуска и отчета об итогах выпуска акций, поскольку изменения в устав заявителя вносились уже после того, как был выпущен и размещен первый выпуска акций.
Право заявителя на государственную регистрацию первого выпуска и отчета об итогах выпуска акций возникло до того как изменения в части увеличении уставного капитала были внесены в устав.
При подаче заявления о регистрации выпуска и отчета об итогах выпуска ценных бумаг заявителем в регистрирующий орган представлено решение учредителя N 1 об учреждении ЗАО "Техстрой" от 18.09.2000, согласно которому уставный капитал ЗАО "Техстрой" состоит из 84 обыкновенных именных акций стоимостью 100 руб. за 1 акцию, что соответствует ст. 15 устава заявителя, принятого при учреждении общества. Все акции при учреждении приобретены единственным учредителем заявителя Алексеевым А.В., уставный капитал общества оплачен полностью.
Таким образом, в 18.10.2000 заявитель осуществил размещение первого выпуска акций в количестве 84 штук стоимостью 100 руб. за 1 акцию без нарушений, и оснований для отказа для государственной регистрации первого выпуска акций не было.
Суд первой инстанции правильно указал, что нарушение порядка размещения акций, не содержится в перечне оснований для отказа в госрегистрации выпуска акций, предусмотренных ст. 21 Закона о рынке ценных бумаг.
Признание недействительными (ничтожными) сделок по размещению Обществом акций до государственной регистрации их выпуска не препятствует, проведению регистрации данного выпуска акций для последующего их размещения в установленном законом порядке (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 23.04.2001 N 63).
Законом о рынке ценных бумаг не предусмотрена возможность отказа в государственной регистрации первого выпуска акций и отчета об итогах выпуска ценных бумаг на основании оценки ответчиком сведений о размере уставного капитала, указанных в зарегистрированном Уставе общества, а также о законности внесения в учредительные документы организации соответствующих изменений.
Основаниями для отказа в государственной регистрации выпуска акций и отчета об итогах их выпуска также явились выводы регионального отделения о том, что представленная копия пояснительной записки в составе годовой бухгалтерской отчетности не содержит сведений о сопоставимости данных за отчетный период, бухгалтерской отчетности эмитента за последний завершающий год и за последний квартал, предшествующие дате представления документов для государственной регистрации выпуска ценных бумаг.
Суд первой инстанции правильно указал, что региональное отделение при проведении проверки документов заявителя, не уведомило последнего о необходимости представить недостающий документ.
В судебном заседании в суде первой инстанции по ходатайству заявителя к делу приобщен анализ сопоставимости данных за отчетный период к пояснительной записке.
Таким образом, данное нарушение носило устранимый характер, то есть в силу ст. 26 Закона о рынке ценных бумаг, являлось основанием для приостановления регистрации выпуска ценных бумаг до его устранения.
Из ст. 21 Закона о рынке ценных бумаг следует, что недостатки в оформлении документов, представляемых для государственной регистрации выпуска ценных бумаг, не соответствующих стандартам эмиссии, не входят в перечень оснований для отказа в государственной регистрации выпуска акций.
Пунктом 2.4.11 Стандартов эмиссии установлено, что регистрирующий орган вправе требовать от эмитента внесение в решение о выпуске (дополнительном выпуске ценных бумаг) и/или в проспект ценных бумаг, а также иные документы, представленные для государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, изменений и/или дополнений для приведения указанных документов в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации и нормативно правовых актов федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.
Основаниями для отказа в государственной регистрации выпуска акций и отчета об итогах их выпуска также явились выводы ответчика о том, что эмитентом в регистрирующий орган представлен приказ генерального директора ЗАО "Техстрой" от 10.12.2010 N 166, которым утвержден отчет об итогах выпуска ценных бумаг, однако на титульном листе отчета об итогах выпуска ценных бумаг указанно, что данный документ утвержден решением генерального директора от 10.12.2010 (приказ от 10.12.2010 N 126); в копии решения единственного акционера ЗАО "Техстрой" от 10.12.2010 N 29, указано, что единственный акционер Алексеев А.В. владеет 100 акциями, хотя согласно уставу общества, уставный капитал разделен на 84 обыкновенные именные акции.
Как указано заявителем данные нарушения являются опечатками и носят устранимый характер.
Из материалов дела видно, что в отчете об итогах выпуска ценных бумаг указан номер приказа N 126. Из представленного заявителем, вместе с документами на государственную регистрацию Приказа от 10.12.2010 N 166 следует, что последним утвержден отчет об итогах выпуска ценных бумаг от 10.12.2010.
Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что заявитель выполнил требование п. 2.6.4 Стандартов эмиссии, а указание в отчете об итогах выпуска ценных бумаг на приказ от 10.12.2010 N 126 вместо приказа от 10.12.2010 N 166 является опечаткой, носит устранимый характер и не входит в перечень оснований для отказа в государственной регистрации, предусмотренных ст. 21 Закона о рынке ценных бумаг и п. 2.6.9 Стандартов эмиссии.
Решением N 29 единственного акционера ЗАО "Техстрой" от 10.12.2010 утверждено решение о выпуске обыкновенных именных документарных акций в номинальной стоимостью 100 руб. в количестве 84 штук. Из представленных заявителем на государственную регистрацию документов, предусмотренных п. п. 2.4, 2.6 Стандартов эмиссии следует, что единственный акционер заявителя владеет 84 акциями.
Таким образом, является обоснованным довод заявителя о том, что в решении от 10.12.2010 N 29 допущена опечатка и вместо цифры 84, ошибочно указана цифра 100.
Указанные нарушения носят технический характер и не входят в перечень оснований, предусмотренных законодательством, для отказа в государственной регистрации выпуска и отчета об итогах акций.
Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что ответчик был вправе, не отказывая в государственной регистрации выпуска ценных бумаг, предоставить возможность заявителю исправить допущенные нарушения.
В случаях выявления недостатков в оформлении представленных документов, являющихся устранимыми и не препятствующими в государственной регистрации выпуска и отчета об итогах выпуска акций, регистрирующий орган должен был не отказывать в государственной регистрации выпуска акций, а в силу ст. 26 Закона о рынке ценных бумаг приостановить эмиссию ценных бумаг до их полного устранения, ибо отказ в государственной регистрации выпуска акций является крайней мерой административного принуждения, которая не должна применяться при наличии других мер воздействия на эмитента.
При таких обстоятельствах, у регионального отделения не имелось правовых оснований для принятия оспариваемого ненормативного акта.
Аналогичная правовая позиция изложена в Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.05.2011 N ВАС-2937/11.
Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.
При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.
Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Поскольку в соответствии с п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины, госпошлина РО ФСФР России в ВКР в федеральный бюджет не уплачивается.
Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 апреля 2011 года по делу N А65-4382/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам России в Волго-Камском регионе - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
В.Е.КУВШИНОВ
Судьи
И.С.ДРАГОЦЕННОВА
В.С.СЕМУШКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)