Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Полный текст постановления изготовлен 15 августа 2008 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Я.
судей Н., Р.
при ведении протокола судебного заседания С.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1
на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2008 г.
по делу N А40-18325/08-116-35, принятое судьей А.П. Терехиной
по иску (заявлению) ОАО "Акционерная нефтяная компания "Башнефть"
к МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1
о признании незаконным действия, выразившегося в отказе рассмотрения заявления о возврате излишне уплаченной суммы по акцизу, об обязании возвратить сумму излишне уплаченного акциза и уплатить проценты за каждый день нарушения срока возврата
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Ш. по дов. Б/Н от 26.05.2008 г., В. по дов. Б/Н от 26.05.2008 г.,
от заинтересованного лица - З. по дов. N 80 от 10.09.2007 г.
ОАО "Акционерная нефтяная компания "Башнефть" (далее - общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (далее - инспекция, заинтересованное лицо, налоговый орган) о признании незаконным действия налогового органа, выразившегося в отказе рассмотреть заявление от 15.10.2007 г. о возврате излишне уплаченной суммы по акцизу в размере 2 276 210 рублей, об обязании возвратить сумму излишне уплаченного акциза в размере 2 276 210 рублей и уплатить проценты за нарушение срока возврата акциза, в размере 78 039,23 рублей.
Решением суда от 10.06.2008 г. заявленные требования удовлетворены полностью. При этом суд исходил из того, что действия налогового органа незаконны, требования заявителя обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.
Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу инспекции - без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. 266, ст. 268 АПК РФ.
Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, в результате уменьшения суммы акциза на вычеты, предусмотренные п. 8 ст. 200 Налогового кодекса Российской Федерации (далее Кодекс) у заявителя образовалась переплата по акцизу в размере 2 276 210 рублей, (за ноябрь 2006 г. - 598692 рублей, декабрь 2006 г. - 1198727 рублей, январь 2007 г. - 478791 рублей), что подтверждается декларациями по акцизу на нефтепродукты (л.д. 17 - 55).
Заявитель обратился в налоговый орган с заявлением от 15.10.2007 г. о возврате на расчетный счет из бюджета суммы переплаты по акцизу в сумме 2 276 210 рублей (л.д. 14).
Налоговый орган письмом от 31.01.2008 г. N 52-17-11/02223 (л.д. 15) сообщил, что вопрос о возврате переплаты по акцизу на прямогонный бензин в сумме 2 276 210 рублей будет рассмотрен только после погашения недоимки по налогам, задолженности по пеням и штрафам, как по федеральным, так и по региональным и местным налогам и сборам.
Исследовав и оценив, представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что отказ налогового орган, рассмотреть заявление общества от 15.10.2007 г., является незаконным, а требования заявителя подлежат удовлетворению.
Применив ст. 203 Кодекса, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обществом подтверждена обоснованность возврата суммы излишне уплаченного акциза и процентов за нарушения срока возврата излишне уплаченного акциза.
Правильность исчисления акциза налоговым органом не оспаривается, и подтверждается актом сверки N 5612 от 06.07.2007 г. (л.д. 16). Излишне уплаченный акциз заявителю на настоящее время не возвращен.
Таким образом, с учетом сроков, установленных ст. 203 Кодекса, возврат переплаты по акцизу должен был быть осуществлен не позднее 30.11.2007 г.
Согласно состоянию расчетов на 30.01.2008 г. у налогоплательщика имеется задолженность по различным налогам, штрафам и пеням. Акциз в соответствии с Бюджетным кодексом РФ помимо федерального бюджета зачисляется в бюджет субъекта РФ. Поскольку ст. 78 и 203 Кодекса зачет в счет погашения задолженности по другим бюджетам, из которых возврат не производится, не предусмотрен, налоговый орган не имеет права проводить зачет недоимки, так как она относится к другим уровням бюджетов.
Судом первой инстанции обоснованно отклонен довод налогового органа о том, что переплата по акцизу не может быть возвращена заявителю, так как у общества имеется недоимка по налогам, штрафам и пени.
В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 21 Кодекса налогоплательщики имеют право на своевременный возврат суммы излишне уплаченных налогов, сборов, пени, штрафов.
Кроме того, согласно пп. 5 п. 1 ст. 32 Кодекса налоговые органы обязаны осуществить возврат (зачет) излишне уплаченных сумм налогов.
Ссылка налогового органа на ст. 78 Кодекса, правомерно не принята во внимание судом первой инстанции, поскольку налоговым законодательством установлен специальный порядок возврата переплаты по акцизу, указанный в ст. 203 Кодекса.
Согласно состоянию расчетов по уплате акциза у заявителя отсутствует задолженность перед бюджетом, а имеется переплата, в связи с чем, в соответствии со ст. 203 Кодекса, налоговый орган обязан возместить указанную переплату по акцизу.
Что касается задолженности по налогам, штрафам и пени, то налоговый орган вправе воспользоваться полномочиями, предоставленными ему ст. ст. 45 - 47 Кодекса.
Таким образом, отказ налогового органа рассмотреть заявление общества о возврате излишне уплаченного акциза в размере 2 276 210 рублей и невозврат акциза являются незаконными.
Учитывая факт наличия переплаты по акцизу и обращения заявителя в инспекцию, налоговый орган обязан принять решение о возврате излишне уплаченного акциза и возвратить акциз в соответствии со ст. 203 Кодекса.
Так как, обязанность по возврату заявителю излишне уплаченного акциза налоговым органом не исполнена то на сумму, подлежащую возврату, начисляются проценты.
Размер процентов и период их начисления правильно определен судом первой инстанции.
Общая сумма процентов за нарушение срока возврата излишне уплаченного акциза составила 78 039,23 рублей. Расчет и сумма процентов налоговым органом не оспаривается.
Суд апелляционной инстанции считает, что анализ представленных в деле доказательств подтверждает правомерность вывода суда первой инстанции о том, что заявитель подтвердил свое право на возврат суммы излишне уплаченного акциза и процентов за нарушение срока возврата излишне уплаченного акциза. В связи с чем, бездействие налогового органа является незаконным, а требования заявителя были правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд
решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.06.2008 г. по делу А40-18325/08-116-35 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.08.2008 N 09АП-9482/2008-АК ПО ДЕЛУ N А40-18325/08-116-35
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 августа 2008 г. N 09АП-9482/2008-АК
Дело N А40-18325/08-116-35
Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2008 г.Полный текст постановления изготовлен 15 августа 2008 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Я.
судей Н., Р.
при ведении протокола судебного заседания С.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1
на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2008 г.
по делу N А40-18325/08-116-35, принятое судьей А.П. Терехиной
по иску (заявлению) ОАО "Акционерная нефтяная компания "Башнефть"
к МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1
о признании незаконным действия, выразившегося в отказе рассмотрения заявления о возврате излишне уплаченной суммы по акцизу, об обязании возвратить сумму излишне уплаченного акциза и уплатить проценты за каждый день нарушения срока возврата
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Ш. по дов. Б/Н от 26.05.2008 г., В. по дов. Б/Н от 26.05.2008 г.,
от заинтересованного лица - З. по дов. N 80 от 10.09.2007 г.
установил:
ОАО "Акционерная нефтяная компания "Башнефть" (далее - общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (далее - инспекция, заинтересованное лицо, налоговый орган) о признании незаконным действия налогового органа, выразившегося в отказе рассмотреть заявление от 15.10.2007 г. о возврате излишне уплаченной суммы по акцизу в размере 2 276 210 рублей, об обязании возвратить сумму излишне уплаченного акциза в размере 2 276 210 рублей и уплатить проценты за нарушение срока возврата акциза, в размере 78 039,23 рублей.
Решением суда от 10.06.2008 г. заявленные требования удовлетворены полностью. При этом суд исходил из того, что действия налогового органа незаконны, требования заявителя обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.
Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу инспекции - без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. 266, ст. 268 АПК РФ.
Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, в результате уменьшения суммы акциза на вычеты, предусмотренные п. 8 ст. 200 Налогового кодекса Российской Федерации (далее Кодекс) у заявителя образовалась переплата по акцизу в размере 2 276 210 рублей, (за ноябрь 2006 г. - 598692 рублей, декабрь 2006 г. - 1198727 рублей, январь 2007 г. - 478791 рублей), что подтверждается декларациями по акцизу на нефтепродукты (л.д. 17 - 55).
Заявитель обратился в налоговый орган с заявлением от 15.10.2007 г. о возврате на расчетный счет из бюджета суммы переплаты по акцизу в сумме 2 276 210 рублей (л.д. 14).
Налоговый орган письмом от 31.01.2008 г. N 52-17-11/02223 (л.д. 15) сообщил, что вопрос о возврате переплаты по акцизу на прямогонный бензин в сумме 2 276 210 рублей будет рассмотрен только после погашения недоимки по налогам, задолженности по пеням и штрафам, как по федеральным, так и по региональным и местным налогам и сборам.
Исследовав и оценив, представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что отказ налогового орган, рассмотреть заявление общества от 15.10.2007 г., является незаконным, а требования заявителя подлежат удовлетворению.
Применив ст. 203 Кодекса, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обществом подтверждена обоснованность возврата суммы излишне уплаченного акциза и процентов за нарушения срока возврата излишне уплаченного акциза.
Правильность исчисления акциза налоговым органом не оспаривается, и подтверждается актом сверки N 5612 от 06.07.2007 г. (л.д. 16). Излишне уплаченный акциз заявителю на настоящее время не возвращен.
Таким образом, с учетом сроков, установленных ст. 203 Кодекса, возврат переплаты по акцизу должен был быть осуществлен не позднее 30.11.2007 г.
Согласно состоянию расчетов на 30.01.2008 г. у налогоплательщика имеется задолженность по различным налогам, штрафам и пеням. Акциз в соответствии с Бюджетным кодексом РФ помимо федерального бюджета зачисляется в бюджет субъекта РФ. Поскольку ст. 78 и 203 Кодекса зачет в счет погашения задолженности по другим бюджетам, из которых возврат не производится, не предусмотрен, налоговый орган не имеет права проводить зачет недоимки, так как она относится к другим уровням бюджетов.
Судом первой инстанции обоснованно отклонен довод налогового органа о том, что переплата по акцизу не может быть возвращена заявителю, так как у общества имеется недоимка по налогам, штрафам и пени.
В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 21 Кодекса налогоплательщики имеют право на своевременный возврат суммы излишне уплаченных налогов, сборов, пени, штрафов.
Кроме того, согласно пп. 5 п. 1 ст. 32 Кодекса налоговые органы обязаны осуществить возврат (зачет) излишне уплаченных сумм налогов.
Ссылка налогового органа на ст. 78 Кодекса, правомерно не принята во внимание судом первой инстанции, поскольку налоговым законодательством установлен специальный порядок возврата переплаты по акцизу, указанный в ст. 203 Кодекса.
Согласно состоянию расчетов по уплате акциза у заявителя отсутствует задолженность перед бюджетом, а имеется переплата, в связи с чем, в соответствии со ст. 203 Кодекса, налоговый орган обязан возместить указанную переплату по акцизу.
Что касается задолженности по налогам, штрафам и пени, то налоговый орган вправе воспользоваться полномочиями, предоставленными ему ст. ст. 45 - 47 Кодекса.
Таким образом, отказ налогового органа рассмотреть заявление общества о возврате излишне уплаченного акциза в размере 2 276 210 рублей и невозврат акциза являются незаконными.
Учитывая факт наличия переплаты по акцизу и обращения заявителя в инспекцию, налоговый орган обязан принять решение о возврате излишне уплаченного акциза и возвратить акциз в соответствии со ст. 203 Кодекса.
Так как, обязанность по возврату заявителю излишне уплаченного акциза налоговым органом не исполнена то на сумму, подлежащую возврату, начисляются проценты.
Размер процентов и период их начисления правильно определен судом первой инстанции.
Общая сумма процентов за нарушение срока возврата излишне уплаченного акциза составила 78 039,23 рублей. Расчет и сумма процентов налоговым органом не оспаривается.
Суд апелляционной инстанции считает, что анализ представленных в деле доказательств подтверждает правомерность вывода суда первой инстанции о том, что заявитель подтвердил свое право на возврат суммы излишне уплаченного акциза и процентов за нарушение срока возврата излишне уплаченного акциза. В связи с чем, бездействие налогового органа является незаконным, а требования заявителя были правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.06.2008 г. по делу А40-18325/08-116-35 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)