Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
5 июня 2006 г. Дело N А40-84153/05-56-487
Резолютивная часть решения объявлена 05.06.2006.
Решение в полном объеме изготовлено 09.06.2006.
Арбитражный суд в составе: председательствующего Н., при ведении протокола председательствующим по делу, рассмотрев в судебном заседании дело по иску С. и Г.Е. к ответчикам - ЗАО фирма "Очарование-2" и Региональное отделение ФСФР России в Центральном федеральном округе, 3-и лица: Е., Зиз., Зык., К.М., К.О.П., К.И., Л.М., П., Г.Н., К.О.В., Ф., Ш., о признании недействительным дополнительного выпуска акций, с участием представителей истцов: С. - Р. (дов. б/н от 25.11.05), Г.Е. - Р. (дов. б/н от 25.11.05); ответчиков: ЗАО фирма "Очарование-2" - Л.Е. (дов. б/н от 24.11.05), РО ФСФР - Н.Б. (дов. N 05-04/9037 от 24.11.06); 3-х лиц: Е. - Р. (дов. б/н от 01.12.05), Зиз. - Р. (дов. б/н от 01.12.05), К.О.Н. - Р. (дов. б/н от 01.12.05), К.И. - Р. (дов. б/н от 25.11.05), Г.Н. - Р. (дов. б/н от 25.11.05), К.О.В. - Р. (дов. б/н от 25.11.05), К.М. - Н.И. (дов. б/н от), Ш. (паспорт), его представителя - Н.И. (дов. б/н от 19.04.06),
УСТАНОВИЛ:
истцы обратились в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ЗАО "Фирма "Очарование-2" и Региональному отделению ФСФР в Центральном федеральном округе (далее по тексту РО ФСФР) о признании недействительным выпуск акций ЗАО "Фирма Очарование-2", зарегистрированный РО ФСФР России в Центральном федеральном округе 31 января 2005 г. под государственным номером 1-01-53654-Н-001Д, в том числе:
- - признать недействительным решение внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Фирма Очарование-2", оформленное протоколом от 31.08.2004;
- - признать недействительным решение совета директоров ЗАО "Фирма Очарование-2" оформленное протоколом от 29.11.2005;
- - признать недействительным п. 24 приказа Регионального отделения ФСФР России в Центральном федеральном округе от 31.01.2005 N 183;
- - применить предусмотренные п. п. 6.1 и 6.11 Положения о порядке приостановления эмиссии, признания выпуска акций несостоявшимся или недействительным (утв. Постановлением ФКЦБ РФ N 45 от 31 декабря 1997 г.), последствия недействительности выпуска акций в виде;
- - изъять из обращения 154 обыкновенных именных акций ЗАО "Фирма Очарование-2" номинальной стоимостью 6100 рублей каждая, выпуск зарегистрирован РО ФСФР России в Центральном федеральном округе 31 января 2005 г. за государственным регистрационным номером 1-01-53654-Н-001Д;
- - аннулировать государственную регистрацию выпуска 154 обыкновенных именных акций ЗАО "Фирма Очарование-2" номинальной стоимостью 6100 рублей каждая, выпуск зарегистрирован РО ФСФР России в Центральном федеральном округе 31 января 2005 г. за государственным регистрационным номером 1-01-53654-Н-001Д.
В обоснование исковых требований истцы указывают, что документы на государственную регистрацию дополнительного выпуска акций были поданы 21.12.2004 генеральным директором общества - К.М. Выпуск зарегистрирован на основании распоряжения Регионального отделения ФСФР России в Центральном федеральном округе N 183 от 31.01.2005. При оплате дополнительных акций, генеральным директором общества - К.М. было нарушено право истцов на приобретение дополнительных акций пропорционально имеющимся.
Ответчик - ЗАО Фирма "Очарование-2" исковые требования признает и просит удовлетворить иск в полном объеме.
Ответчик - Региональное отделение ФСФР России в Центральном федеральном округе исковые требования признает необоснованными, поскольку считает, что основания для отказа в государственной регистрации дополнительного выпуска ценных бумаг ЗАО "Фирма Очарование-2" отсутствовали, и что до настоящего времени Региональное отделение не располагает сведениями о том, что решение органов эмитента, связанное с дополнительной эмиссией ценных бумаг, на момент государственной регистрации отменено, обжаловано или признано в судебном порядке недействительными.
Третьи лица - Ш. и К.М. возражают против удовлетворения исковых требований.
Представитель третьих лиц (Е., Зиз., К.И., Г., К.О.В.) - Р. просит исковые требования удовлетворить.
Выслушав представителей заявителя, ответчика и третьих лиц, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.
Как установлено в судебном заседании, 31.08.2004 на общем собрании акционеров также было принято решение об увеличении количества акций до 154 штук. На заседании совета директоров общества от 29.11.2004 было утверждено решение о дополнительном выпуске акций в количестве 154 штук.
Необходимые документы были переданы в РО ФСФР России в ЦФО и на момент подачи документов на регистрацию дополнительного выпуска перечень документов соответствовал пп. 2.4.2 - 2.4.14 п. 2.4 Стандартов для государственной регистрации дополнительного выпуска ценных бумаг, подаваемых в регистрирующий орган.
В соответствии со ст. ст. 20, 25 Закона "О рынке ценных бумаг", п. 2.4.16 Стандартов регистрирующий орган несет ответственность за полноту сведений, содержащихся в решении о выпуске ценных бумаг, проспекте эмиссии, отчете об итогах выпуска ценных бумаг и иных представленных эмитентом документах.
Согласно пп. 2.4.18 п. 2.4 Стандартов регистрирующий орган обязан осуществить государственную регистрацию дополнительного выпуска ценных бумаг или принять мотивированное решение об отказе в его государственной регистрации. Исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации выпуска ценных бумаг установлен ст. 21 ФЗ "О рынке ценных бумаг" и п. 2.4.23 Стандартов. Таковых нарушений для отказа не имелось и поэтому выпуск дополнительных ценных бумаг за номером 1-01-53654-Н-001Д был зарегистрирован 31.01.2005.
Данные обстоятельства в соответствии со ст. 69 АПК РФ не подлежат доказыванию, поскольку установлены вступившим в законную силу решением суда по делу N А40-45784/05-148-398 от 08.11.2005.
В соответствии со ст. 51 Закона "О рынке ценных бумаг" названы государственные органы, которые вправе предъявлять иски о признании выпусков ценных бумаг недействительными. К ним относятся: Федеральная комиссия по рынку ценных бумаг и ее региональное отделение, государственные органы, регистрирующие выпуск ценных бумаг, Госналогслужба, Прокуратура, а также иные государственные органы, осуществляющие полномочия в сфере рынка ценных бумаг в соответствии с законодательством РФ. Вместе с тем, Закон не лишает права на предъявление таких исков в случаях и в порядке, установленных законодательством РФ, и акционеров общества, в пределах сокращенного (годичного) срока исковой давности по искам о признании выпуска ценных бумаг недействительным, установленным Законом о защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг. Таким образом, предполагается, что акционер может оспорить регистрацию выпуска ценных бумаг через недействительность решений органов общества.
В редакции ФЗ "Об акционерных обществах" от 07.08.2001 установлено ограничение шестью месяцами срока, в течение которого участник общества может обратиться в суд с заявлением об обжаловании решения общего собрания акционеров. Этот срок исчисляется со дня, когда акционер должен был узнать о принятом решении. В Постановлении Пленума он квалифицирован как сокращенный срок исковой давности, отсюда следует, что в соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях этот срок может быть восстановлен акционерам - физическим лицам по уважительной причине.
Истцы не заявили о пропуске указанного срока по уважительной причине (тяжелая болезнь, длительное отсутствие и т.д.).
Как следует из подлинника протокола общего собрания акционеров ЗАО "Фирма Очарование-2" от 31.08.2004 N 2, на нем присутствовали все акционеры общества, в том числе и истцы, о чем свидетельствуют их личные подписи на подписном листе.
Заявлений о том, что указанные подписи не принадлежат истцам сделано не было.
Акционер Ш. (третье лицо по делу) подтвердил, что все акционеры, в том числе и истцы, принимали участие в общем собрании акционеров 31.08.2004 и в заседании совета директоров 29.11.2004 и голосовали за принятие решений.
Акционер К.О.Н. (третье лицо по делу), поддерживая доводы истцов, утверждала, что общее собрание акционеров ЗАО "Фирма Очарование-2" 31.08.2004 и заседание совета директоров 29.11.2004 не проводилось.
Вместе с тем, свою подпись на подписном листе участника собрания подтвердила. Однако объяснить каким образом подпись оказалась на подписном листе не смогла.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что 31.08.2004 общее собрание акционеров ЗАО "Фирма Очарование-2" было проведено и на нем принято решение об увеличении уставного капитала путем дополнительного размещения обыкновенных именных акций в количестве 154 штук, номинальной стоимостью 6100 рублей каждая за счет внесения денежных средств акционерами общества.
В соответствии со п. 7 ст. 49 ФЗ "Об акционерных обществах" акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы. Такое заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда акционер узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными.
Таким образом, решение общего собрания может быть признано недействительным только при наличии трех условий: принятие решения с нарушением требований закона либо устава общества; голосование акционера, обратившегося с жалобой на решение против его принятия либо неучастии в голосовании; нарушение оспариваемым решением прав и законных интересов акционера.
Вместе с тем, закон допускает оставление судом решения в силе даже при наличии всех трех указанных обстоятельств, если суд установит, что голосование данного акционера не могло повлиять на общий результат голосования за это решение.
Как следует из выписки из реестра акционеров от 19.05.2005 каждый из истцов владел 1,37 акциями N 1-01-53654-Н. В соответствии с протоколом собрания акционеров от 31.08.2004 С. и Г.Е. участвовали на собрании акционеров и голосовали за дополнительный выпуск акций, в том числе за распределение акций пропорционально принадлежащим долям. Но даже в том случае, если бы они голосовали против, их голосование не могло бы повлиять на общие результаты по голосованию за это решение.
Из представленных материалов дела следует, что истцы участвовали во всех собраниях акционеров Закрытого акционерного общества "Фирма Очарование-2", касающихся увеличения уставного капитала путем размещения дополнительных акций, были избраны в качестве членов совета директоров общества, принимали участие в принятии всех решений, касающихся увеличения уставного капитала путем выпуска дополнительных акций, в том числе участвовали в заседании совета директоров от 08.02.2005 (протокол Совета директоров от 08.02.2005 б/н).
Подлинники протокола от 08.02.2005 б/н, заявления истцов, приходных ордеров о внесении денег за выкуп акций, обозревались в судебном заседании.
Кроме того, истцы воспользовались своим правом на покупку акций дополнительного выпуска на сумму 3840,74 рубля, выпуск который они оспаривают.
Доводы истцов о нарушении действующего законодательства при размещении указанных акций по номинальной цене суд признает несостоятельными, поскольку согласно ч. 1 ст. 36 и ч. 1 ст. 77 ФЗ "Об акционерных обществах" оплата дополнительных акций общества, размещаемых посредством подписки, осуществляется по цене, определяемой советом директоров общества, но не ниже их номинальной стоимости.
Как следует из протокола заседания совета директоров ЗАО "Фирма Очарование-2" от 03.08.2004 было принято решение о размещении вышеуказанных акций по их номинальной цене.
При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
Довод истцов о том, что результаты собраний совета директоров и общего собрания акционеров сфальсифицированы, являются голословными, поскольку не подтверждены доказательствами в порядке ст. ст. 65, 75 АПК РФ.
Поскольку суд не признает оспариваемый дополнительный выпуск недействительным, оснований для применения реституции также не имеется.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины суд относит на истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 171, 176 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении иска С. и Г.Е. отказать.
Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА Г. МОСКВЫ ОТ 05.06.2006, 09.06.2006 ПО ДЕЛУ N А40-84153/05-56-487
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
5 июня 2006 г. Дело N А40-84153/05-56-487
Резолютивная часть решения объявлена 05.06.2006.
Решение в полном объеме изготовлено 09.06.2006.
Арбитражный суд в составе: председательствующего Н., при ведении протокола председательствующим по делу, рассмотрев в судебном заседании дело по иску С. и Г.Е. к ответчикам - ЗАО фирма "Очарование-2" и Региональное отделение ФСФР России в Центральном федеральном округе, 3-и лица: Е., Зиз., Зык., К.М., К.О.П., К.И., Л.М., П., Г.Н., К.О.В., Ф., Ш., о признании недействительным дополнительного выпуска акций, с участием представителей истцов: С. - Р. (дов. б/н от 25.11.05), Г.Е. - Р. (дов. б/н от 25.11.05); ответчиков: ЗАО фирма "Очарование-2" - Л.Е. (дов. б/н от 24.11.05), РО ФСФР - Н.Б. (дов. N 05-04/9037 от 24.11.06); 3-х лиц: Е. - Р. (дов. б/н от 01.12.05), Зиз. - Р. (дов. б/н от 01.12.05), К.О.Н. - Р. (дов. б/н от 01.12.05), К.И. - Р. (дов. б/н от 25.11.05), Г.Н. - Р. (дов. б/н от 25.11.05), К.О.В. - Р. (дов. б/н от 25.11.05), К.М. - Н.И. (дов. б/н от), Ш. (паспорт), его представителя - Н.И. (дов. б/н от 19.04.06),
УСТАНОВИЛ:
истцы обратились в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ЗАО "Фирма "Очарование-2" и Региональному отделению ФСФР в Центральном федеральном округе (далее по тексту РО ФСФР) о признании недействительным выпуск акций ЗАО "Фирма Очарование-2", зарегистрированный РО ФСФР России в Центральном федеральном округе 31 января 2005 г. под государственным номером 1-01-53654-Н-001Д, в том числе:
- - признать недействительным решение внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Фирма Очарование-2", оформленное протоколом от 31.08.2004;
- - признать недействительным решение совета директоров ЗАО "Фирма Очарование-2" оформленное протоколом от 29.11.2005;
- - признать недействительным п. 24 приказа Регионального отделения ФСФР России в Центральном федеральном округе от 31.01.2005 N 183;
- - применить предусмотренные п. п. 6.1 и 6.11 Положения о порядке приостановления эмиссии, признания выпуска акций несостоявшимся или недействительным (утв. Постановлением ФКЦБ РФ N 45 от 31 декабря 1997 г.), последствия недействительности выпуска акций в виде;
- - изъять из обращения 154 обыкновенных именных акций ЗАО "Фирма Очарование-2" номинальной стоимостью 6100 рублей каждая, выпуск зарегистрирован РО ФСФР России в Центральном федеральном округе 31 января 2005 г. за государственным регистрационным номером 1-01-53654-Н-001Д;
- - аннулировать государственную регистрацию выпуска 154 обыкновенных именных акций ЗАО "Фирма Очарование-2" номинальной стоимостью 6100 рублей каждая, выпуск зарегистрирован РО ФСФР России в Центральном федеральном округе 31 января 2005 г. за государственным регистрационным номером 1-01-53654-Н-001Д.
В обоснование исковых требований истцы указывают, что документы на государственную регистрацию дополнительного выпуска акций были поданы 21.12.2004 генеральным директором общества - К.М. Выпуск зарегистрирован на основании распоряжения Регионального отделения ФСФР России в Центральном федеральном округе N 183 от 31.01.2005. При оплате дополнительных акций, генеральным директором общества - К.М. было нарушено право истцов на приобретение дополнительных акций пропорционально имеющимся.
Ответчик - ЗАО Фирма "Очарование-2" исковые требования признает и просит удовлетворить иск в полном объеме.
Ответчик - Региональное отделение ФСФР России в Центральном федеральном округе исковые требования признает необоснованными, поскольку считает, что основания для отказа в государственной регистрации дополнительного выпуска ценных бумаг ЗАО "Фирма Очарование-2" отсутствовали, и что до настоящего времени Региональное отделение не располагает сведениями о том, что решение органов эмитента, связанное с дополнительной эмиссией ценных бумаг, на момент государственной регистрации отменено, обжаловано или признано в судебном порядке недействительными.
Третьи лица - Ш. и К.М. возражают против удовлетворения исковых требований.
Представитель третьих лиц (Е., Зиз., К.И., Г., К.О.В.) - Р. просит исковые требования удовлетворить.
Выслушав представителей заявителя, ответчика и третьих лиц, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.
Как установлено в судебном заседании, 31.08.2004 на общем собрании акционеров также было принято решение об увеличении количества акций до 154 штук. На заседании совета директоров общества от 29.11.2004 было утверждено решение о дополнительном выпуске акций в количестве 154 штук.
Необходимые документы были переданы в РО ФСФР России в ЦФО и на момент подачи документов на регистрацию дополнительного выпуска перечень документов соответствовал пп. 2.4.2 - 2.4.14 п. 2.4 Стандартов для государственной регистрации дополнительного выпуска ценных бумаг, подаваемых в регистрирующий орган.
В соответствии со ст. ст. 20, 25 Закона "О рынке ценных бумаг", п. 2.4.16 Стандартов регистрирующий орган несет ответственность за полноту сведений, содержащихся в решении о выпуске ценных бумаг, проспекте эмиссии, отчете об итогах выпуска ценных бумаг и иных представленных эмитентом документах.
Согласно пп. 2.4.18 п. 2.4 Стандартов регистрирующий орган обязан осуществить государственную регистрацию дополнительного выпуска ценных бумаг или принять мотивированное решение об отказе в его государственной регистрации. Исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации выпуска ценных бумаг установлен ст. 21 ФЗ "О рынке ценных бумаг" и п. 2.4.23 Стандартов. Таковых нарушений для отказа не имелось и поэтому выпуск дополнительных ценных бумаг за номером 1-01-53654-Н-001Д был зарегистрирован 31.01.2005.
Данные обстоятельства в соответствии со ст. 69 АПК РФ не подлежат доказыванию, поскольку установлены вступившим в законную силу решением суда по делу N А40-45784/05-148-398 от 08.11.2005.
В соответствии со ст. 51 Закона "О рынке ценных бумаг" названы государственные органы, которые вправе предъявлять иски о признании выпусков ценных бумаг недействительными. К ним относятся: Федеральная комиссия по рынку ценных бумаг и ее региональное отделение, государственные органы, регистрирующие выпуск ценных бумаг, Госналогслужба, Прокуратура, а также иные государственные органы, осуществляющие полномочия в сфере рынка ценных бумаг в соответствии с законодательством РФ. Вместе с тем, Закон не лишает права на предъявление таких исков в случаях и в порядке, установленных законодательством РФ, и акционеров общества, в пределах сокращенного (годичного) срока исковой давности по искам о признании выпуска ценных бумаг недействительным, установленным Законом о защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг. Таким образом, предполагается, что акционер может оспорить регистрацию выпуска ценных бумаг через недействительность решений органов общества.
В редакции ФЗ "Об акционерных обществах" от 07.08.2001 установлено ограничение шестью месяцами срока, в течение которого участник общества может обратиться в суд с заявлением об обжаловании решения общего собрания акционеров. Этот срок исчисляется со дня, когда акционер должен был узнать о принятом решении. В Постановлении Пленума он квалифицирован как сокращенный срок исковой давности, отсюда следует, что в соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях этот срок может быть восстановлен акционерам - физическим лицам по уважительной причине.
Истцы не заявили о пропуске указанного срока по уважительной причине (тяжелая болезнь, длительное отсутствие и т.д.).
Как следует из подлинника протокола общего собрания акционеров ЗАО "Фирма Очарование-2" от 31.08.2004 N 2, на нем присутствовали все акционеры общества, в том числе и истцы, о чем свидетельствуют их личные подписи на подписном листе.
Заявлений о том, что указанные подписи не принадлежат истцам сделано не было.
Акционер Ш. (третье лицо по делу) подтвердил, что все акционеры, в том числе и истцы, принимали участие в общем собрании акционеров 31.08.2004 и в заседании совета директоров 29.11.2004 и голосовали за принятие решений.
Акционер К.О.Н. (третье лицо по делу), поддерживая доводы истцов, утверждала, что общее собрание акционеров ЗАО "Фирма Очарование-2" 31.08.2004 и заседание совета директоров 29.11.2004 не проводилось.
Вместе с тем, свою подпись на подписном листе участника собрания подтвердила. Однако объяснить каким образом подпись оказалась на подписном листе не смогла.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что 31.08.2004 общее собрание акционеров ЗАО "Фирма Очарование-2" было проведено и на нем принято решение об увеличении уставного капитала путем дополнительного размещения обыкновенных именных акций в количестве 154 штук, номинальной стоимостью 6100 рублей каждая за счет внесения денежных средств акционерами общества.
В соответствии со п. 7 ст. 49 ФЗ "Об акционерных обществах" акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы. Такое заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда акционер узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными.
Таким образом, решение общего собрания может быть признано недействительным только при наличии трех условий: принятие решения с нарушением требований закона либо устава общества; голосование акционера, обратившегося с жалобой на решение против его принятия либо неучастии в голосовании; нарушение оспариваемым решением прав и законных интересов акционера.
Вместе с тем, закон допускает оставление судом решения в силе даже при наличии всех трех указанных обстоятельств, если суд установит, что голосование данного акционера не могло повлиять на общий результат голосования за это решение.
Как следует из выписки из реестра акционеров от 19.05.2005 каждый из истцов владел 1,37 акциями N 1-01-53654-Н. В соответствии с протоколом собрания акционеров от 31.08.2004 С. и Г.Е. участвовали на собрании акционеров и голосовали за дополнительный выпуск акций, в том числе за распределение акций пропорционально принадлежащим долям. Но даже в том случае, если бы они голосовали против, их голосование не могло бы повлиять на общие результаты по голосованию за это решение.
Из представленных материалов дела следует, что истцы участвовали во всех собраниях акционеров Закрытого акционерного общества "Фирма Очарование-2", касающихся увеличения уставного капитала путем размещения дополнительных акций, были избраны в качестве членов совета директоров общества, принимали участие в принятии всех решений, касающихся увеличения уставного капитала путем выпуска дополнительных акций, в том числе участвовали в заседании совета директоров от 08.02.2005 (протокол Совета директоров от 08.02.2005 б/н).
Подлинники протокола от 08.02.2005 б/н, заявления истцов, приходных ордеров о внесении денег за выкуп акций, обозревались в судебном заседании.
Кроме того, истцы воспользовались своим правом на покупку акций дополнительного выпуска на сумму 3840,74 рубля, выпуск который они оспаривают.
Доводы истцов о нарушении действующего законодательства при размещении указанных акций по номинальной цене суд признает несостоятельными, поскольку согласно ч. 1 ст. 36 и ч. 1 ст. 77 ФЗ "Об акционерных обществах" оплата дополнительных акций общества, размещаемых посредством подписки, осуществляется по цене, определяемой советом директоров общества, но не ниже их номинальной стоимости.
Как следует из протокола заседания совета директоров ЗАО "Фирма Очарование-2" от 03.08.2004 было принято решение о размещении вышеуказанных акций по их номинальной цене.
При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
Довод истцов о том, что результаты собраний совета директоров и общего собрания акционеров сфальсифицированы, являются голословными, поскольку не подтверждены доказательствами в порядке ст. ст. 65, 75 АПК РФ.
Поскольку суд не признает оспариваемый дополнительный выпуск недействительным, оснований для применения реституции также не имеется.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины суд относит на истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 171, 176 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении иска С. и Г.Е. отказать.
Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)