Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 03.12.2007 N КА-А41/12351-07 ПО ДЕЛУ N А40-13241/07-142-81

Разделы:
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 декабря 2007 г. N КА-А41/12351-07

Дело N А40-13241/07-142-81
Резолютивная часть постановления объявлена 26.11.2007
Полный текст постановления изготовлен 03.12.2007
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Нагорной Э.Н.
судей Алексеева С.В., Жукова А.В.
при участии в заседании:
от истца (заявителя) Б. - дов. N НК-76 от 31.01.2007
от ответчика Х. - дов. N 9 от 19.01.2007
рассмотрев 26.11.2007 в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Газпромнефть"
на решение от 29.06.2007
Арбитражного суда г. Москвы
принятое Дербеневым А.А.
на постановление от 21.08.2007 N 09АП-10588/2007АК
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое Марковой Т.Т., Окуловой Н.О., Голобородько В.Я.
по иску ОАО "Газпромнефть"
о признании решения недействительным
к МРИ по КН N 1
установил:

Открытое акционерное общество "ГАЗПРОМ НЕФТЬ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 от 19.02.2007 N 52/289 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, об уплате не полностью уплаченного налога на добычу полезных ископаемых, пени за несвоевременную уплату налога по материалам камеральной налоговой проверки, отраженным в акте N 52/144 от 26.01.2007, за ноябрь 2006 г.
Решением от 29.06.2007 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 21.08.2007 Девятого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявления отказано в связи с неправильным применением Федерального закона "О внесении изменений в главу 26 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" от 27.07.2006 N 151-ФЗ.
Законность и обоснованность судебных актов проверена в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ОАО "ГАЗПРОМ НЕФТЬ", в которой заявитель ссылался на неправильное применение судами вышеназванной нормы права, а также подпункта 1 п. 1 ст. 342 Налогового кодекса Российской Федерации.
Налоговый орган в отзыве на кассационную жалобу и в заседании суда кассационной инстанции возражал против кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах.
Согласно подп. 1 п. 1 ст. 342 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов (0 рублей в случае, если в отношении добытого полезного ископаемого налоговая база определяется в соответствии со статьей 338 настоящего Кодекса как количество добытых полезных ископаемых в натуральном выражении) при добыче полезных ископаемых в части нормативных потерь полезных ископаемых. В целях настоящей главы нормативными потерями полезных ископаемых признаются фактические потери полезных ископаемых при добыче, технологически связанные с принятой схемой и технологией разработки месторождения, в пределах нормативов потерь, утверждаемых в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Поскольку право на льготное налогообложение установлено Налоговым кодексом РФ, налогоплательщик не может быть лишен льготы по налогу по ставке 0% в части фактических потерь при неисполнении органом исполнительной власти возложенных на него законодателем полномочий по утверждению нормативных потерь полезных ископаемых, притом что законодатель ограничивает нормативами лишь пределы применения льготы, а не право на применение ставки 0% как таковое.
Судами установлено, что ОАО "ГАЗПРОМ НЕФТЬ" имело утвержденные в 2005 г. нормативы технологических потерь нефти.
В связи с этим налогоплательщик был вправе при подаче налоговой декларации по налогу на добычу полезных ископаемых за ноябрь 2006 г. применять нормативы потерь полезных ископаемых, которые утверждены в 2005 г. и не отменены компетентными органами.
Кроме того, на момент проведения налоговой проверки по акту от 26.01.2007 и принятия по нему решения Инспекции от 19.02.2007 согласно п. 1, 2 ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 N 151-ФЗ вступил в силу настоящий Закон, которым положения подпункта 1 п. 1 ст. 342 части второй Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) распространены на правоотношения, возникшие с 1 января 2006 года.
Согласно подп. 1 п. 1 ст. 342 НК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2006 N 151-ФЗ в случае, если на момент наступления срока уплаты налога по итогам первого налогового периода очередного календарного года у налогоплательщика отсутствуют утвержденные нормативы потерь на очередной календарный год, впредь до утверждения указанных нормативов потерь применяются нормативы потерь, утвержденные ранее в порядке, установленном абзацем вторым настоящего подпункта.
При таких обстоятельствах судебные акты следует отменить, удовлетворив заявление налогоплательщика.
При этом судом кассационной инстанции учитывается сложившаяся судебно-арбитражная практика (постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.04.2004 N ФО4/1661-347/А27-2004, от 23.08.2006 N ФО4-9103/2005(25490-А27-34), Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.09.2007 N КА-А40/9067-07).
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 284 - 289 АПК РФ,
постановил:

решение от 29.06.2007 по делу N А40-13241/07-142-81 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 21.08.2007 N 09АП-10588/2007АК Девятого арбитражного апелляционного суда отменить, заявление ОАО "Газпромнефть" удовлетворить.
Признать недействительным решение Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 от 19.02.2007 N 52/289.
Взыскать с Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 в пользу ОАО "Газпромнефть" расходы по госпошлине по заявлению в размере 2.000 (две тысячи) руб., по апелляционной жалобе в размере 1.000 (одна тысяча) руб., по кассационной жалобе в размере 1.000 (одна тысяча) руб.

Председательствующий
Э.Н.НАГОРНАЯ

Судьи
С.В.АЛЕКСЕЕВ
А.В.ЖУКОВ
















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)