Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кузбасская мебельная компания" на решение от 17.10.2008 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 21.01.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-7434/2008-6 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кузбасская мебельная компания" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Кемеровской области о признании недействительным решения от 04.07.2008 N 1673 в части,
общество с ограниченной ответственностью "Кузбасская мебельная компания" (далее - ООО "Кузбасская мебельная компания") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Кемеровской области (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения от 04.07.2008 N 1673 в части привлечения общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа за неполную уплату налога на прибыль в размере 4 371 237 руб., налога на добавленную стоимость в размере 3 738 365 руб., по пункту 1 статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа за неправомерное не перечисление налога на доходы физических лиц в размере 779 812 руб. 40 коп., доначисления налога на прибыль в размере 21 856 184 руб., налога на добавленную стоимость в размере 18 691 824 руб., предложения взыскать и перечислить налог на доходы физических лиц в размере 3 899 062 руб., пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в размере 7 769 874 руб. 75 коп., налога на добавленную стоимость в размере 4 593 942 руб. 97 коп., налога на доходы физических лиц в размере 1 387 859 руб.
Решением от 17.10.2008 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 21.01.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены частично.
Суд признал незаконным, как нарушающим нормы Налогового кодекса Российской Федерации, решение налогового органа от 04.07.2008 N 1673 в части начисления налога на прибыль в размере 350 215 руб. (по внереализационным расходам), соответствующих сумм пени и штрафных санкций, рассчитанных по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации; предложения обществу взыскать и перечислить сумму налога на доходы физических лиц в размере 3 899 062 руб., расчета суммы пени по налогу на доходы физических лиц в размере 1 387 859 руб., применения штрафных санкций в сумме 779 812 руб. 40 коп., в соответствии со статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации за невзыскание и неперечисление в бюджет налога на доходы физических лиц.
В удовлетворении остальной части заявленных требований судом отказано.
В кассационной жалобе ООО "Кузбасская мебельная компания", ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований, дело направить на новое рассмотрение.
Считает, что суд в нарушение требований статей 9, 68, 170, 270, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неверно оценил обстоятельства дела, не указал мотивы и нормы права, на основании которых отклонил доводы заявителя.
Ссылается, что суд неправильно применил нормы материального права, а именно положения статей 82, 90, 99, 106, 108, 110, 169, 171, 172 252 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 183, 185 Гражданского кодекса Российской Федерации, не учел разъяснения пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке Арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.11.1997 N 22 "Обзор практики применения законодательства по налогу на прибыль".
Отмечает, что выводы суда об отсутствии осмотрительности и добросовестности не основаны на законе и нормативно-правовых актах.
По мнению подателя жалобы, в соответствии с заключенными договорами подряда, статьями 421, 815 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрен расчет векселями. Ссылка суда на обязательное заполнение товаротранспортной накладной по форме 1-Т является необоснованной.
Кроме того, указывает, что суд апелляционной инстанции неправомерно отказал в приобщении исправленных бухгалтерских документов ООО "Расчет", товаротранспортных накладных, которые отсутствовали на момент налоговой проверки и были получены после рассмотрения судом первой инстанции.
В отзыве на кассационную жалобу налоговый орган просит состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, поскольку расходы, понесенные ООО "Кузбасская мебельная компания" по деятельности с мнимым подрядчиком ООО "Расчет" (город Ярославль) носят экономически неоправданный характер; расходы по поставке мебели от ООО "ТоргСнаб" налогоплательщиком документально не подтверждены; обществом также не представлено подтверждение оплаты представленных счетов-фактур на оказание рекламных услуг за период с 01.07.2005 по 31.12.2005; из платежного поручения по оплате за период с 11.12.2005 по 31.12.2006 невозможно определить, в каком размере и какие счета-фактуры оплачены; договоры залога от 06.01.2005, 07.12.2004, акт приема-передачи векселей по договору с ООО Строительная фирма "Новострой" от 22.12.2004 в залог в период проверки не представлялись. По мнению налогового органа, эти документы составлены с целью ввести в заблуждение суд и налоговый орган. Аналогично доводы изложены по взаимоотношениям с ООО "Сибстрой".
Исследование материалов дела исключает какие-либо сомнения в виновности налогоплательщика, выводы судов, по мнению налогового органа, основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в материалах дела доказательств.
Заслушав представителей сторон, поддержавших доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, проверив в порядке статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Материалами дела установлено, что налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ООО "Кузбасская мебельная компания" по вопросам правильности исчисления, уплаты в бюджет единого социального налога, налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц, налога на прибыль, налога на имущество, транспортного налога и страховых взносов за период с 01.10.2004 по 30.04.2007.
Результаты проверки отражены в акте от 05.05.2008 N 9/1226 ДСП.
На основании представленных ООО "Кузбасская мебельная компания" возражений на указанный акт налоговым органом принято решение от 04.07.2008 N 1673 о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа за неполную уплату налога на прибыль в размере 4 371 237 руб., налога на добавленную стоимость в размере 3 738 365 руб., единого социального налога в размере 1 682 руб. 20 коп., по пункту 1 статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа за неправомерное не перечисление налога на доходы физических лиц в размере 779 812 руб. 40 коп., доначисления налога на прибыль в размере 21 856 184 руб., налога на добавленную стоимость в размере 18 691 824 руб., единого социального налога в размере 8 411 руб., страховых взносов на ОПС в размере 4 529 руб. 13 коп., предложения взыскать и перечислить налог на доходы физических лиц в размере 3 899 062 руб., пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в размере 7 769 874 руб. 75 коп., налога на добавленную стоимость в размере 4 593 942 руб. 97 коп., налога на доходы физических лиц в размере 1 387 859 руб., единого социального налога в размере 3 162 руб. 92 коп., страховых взносов на ОПС в размере 1 690 руб. 69 коп.
Не согласившись с решением налогового органа в части, ООО "Кузбасская мебельная компания" обратилось в арбитражный суд заявлением.
Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения состоявшиеся по делу судебные акты, исходит из установленных обстоятельств по делу и следующих норм права.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части доначисления налога на прибыль на сумму расходов по сделке с ООО "Расчет", суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства обеих сторон, исходя из положений статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", пришли к выводу о необоснованном уменьшении налогоплательщиком налогооблагаемой базы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).
Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследуя все доказательства по данному эпизоду, установили, что документы, представленные ООО "Кузбасская мебельная компания" в подтверждение правомерности включения суммы 23 801 357 руб. в расходы, не могут быть приняты в качестве документальных доказательств.
Из письменных объяснений руководителя ООО "Расчет" Давыдова А.А. и главного бухгалтера ООО "Расчет" Рябкова Е.А. следует, что ООО "Расчет" с ООО "Кузбасская мебельная компания" хозяйственные взаимоотношения никогда не вели, о существовании этой организации они не знали; строительные работы в Кемеровской области не проводили (письмо-ответ оформлено в период проведения выездной проверки, что подтверждается ссылкой на требование налогового органа от 04.09.2007). Данная информация получена при проведении выездной налоговой проверки от Инспекции ФНС по Дзержинскому району г. Ярославля (письмо от 20.12.2007 N 11-19/11210 дсп по запросу Межрайонной ИФНС России N 4 по Кемеровской области).
Исследованием судом первичных документов установлено, что договоры подряда, акты выполненных работ, справки о стоимости выполненных ремонтных работ, счета-фактуры не соответствуют Федеральному закону от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", так как не содержат всех необходимых реквизитов: в них отсутствуют даты составления документов, нет ссылок на договоры подряда.
Судами первой и апелляционной инстанций принято во внимание, что три договора подряда от 01.01.2005, от 01.01.2005 и от 01.11.2005 (л. д. 42, 51 и 58 т. 3) заключены от имени общества не В.И. Зейбелем, а генеральным директором общества Е.И. Дьяковым.
Обществом также не представлены доказательства нахождения ООО "Расчет" по адресу, указанному во всех документах, подтверждающих расходы, в то время как налоговым органом представлены доказательства нахождения этого общества по иному адресу в городе Ярославле.
Вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что ООО "Кузбасская мебельная компания" нарушила норму статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации, уменьшив налогооблагаемую базу по налогу на прибыль на сумму расходов по сделке с ООО "Расчет" без документального подтверждения понесенных затрат, кассационная инстанция считает правильным.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части неправомерного доначисления налога на добавленную стоимость по взаимоотношениями с ООО "Расчет", суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, учитывая положения статей 146, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что налоговая выгода применена ООО "Кузбасская мебельная компания" неправомерно.
Суд кассационной инстанции считает данный вывод судов обоснованным, исходя из следующего.
Из материалов дела следует, что ООО "Кузбасская мебельная компания" в течение 2005 года заключило шесть договоров подряда на ремонтные работы с ООО "Расчет".
Исследовав представленные ООО "Кузбасская мебельная компания" документы в качестве доказательств законности расчета налоговых вычетов в 2005 и 2006 годах, суды первой и апелляционной инстанции установили, что счета-фактуры содержат недостоверные сведения: юридический адрес ООО "Расчет" (ул. Советская, 10) не соответствует фактическому местонахождению "подрядчика", на который ссылается руководитель ООО "Расчет" (ул. Строителей, д. 5, корпус 4, квартира 125); руководитель ООО "Расчет" отрицает взаимодействие с ООО "Кузбасская мебельная компания", соответственно, и подписание счетов-фактур; факт оплаты не подтвержден, так как заявитель документально не доказал, что векселя передавались непосредственно руководителю ООО "Расчет", отрицающему этот факт. Акты приема-передачи векселей так же содержат недостоверную информацию (адрес, подпись).
Суд кассационной инстанции считает обоснованным вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что налоговая выгода применена налогоплательщиком в нарушение налогового законодательства.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части неправомерного доначисления налога на прибыль на сумму расходов по сделке с ООО "ТоргСнаб", суды первой и апелляционной инстанций, также оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, исходя из положений статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, пришли к выводу о необоснованном уменьшении налогоплательщиком налогооблагаемой базы.
Как усматривается из материалов дела, ООО "Кузбасская мебельная компания" в подтверждение реального движения товара были представлены договоры поставки мебели, счета-фактуры, товарные накладные, акты приема - передачи векселей и иные документы.
В пункте 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" определено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: а) наименование документа; б) дату составления документа; в) наименование организации, от имени которой составлен документ; г) содержание хозяйственной операции; д) измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; е) наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; ж) личные подписи указанных лиц (статья 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", пункт 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и отчетности в Российской Федерации).
При этом первичные документы должны составляться таким образом и с такой регулярностью, чтобы на их основании возможно было судить об обоснованности произведенного расхода.
Судами было установлено, что представленные в ходе выездной налоговой проверки товарные накладные не соответствуют унифицированной форме N ТОРГ-12, утвержденной Постановлением Госкомстата Российской Федерации от 25.12.1998 N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций" и не содержит всех обязательных данных.
Из представленных товарных накладных невозможно установить, когда товар доставлялся, отсутствуют даты подписания накладной грузоотправителем, нет даты получения груза грузополучателем, отсутствуют перечень и наименование ассортимента мебели, не возможно определить какая мебель поставлялась.
Судами первой и апелляционной инстанций принято во внимание, что налоговым органом документально подтверждена невозможность контрагентом, - ООО "ТоргСнаб", осуществлять поставку мебели ввиду отсутствия транспортных средств, а также доказана недостоверность сведений о юридическом адресе ООО "ТоргСнаб", указанному в документах, представленных для подтверждения произведенных расходов.
Суд кассационной инстанции соглашается с обоснованностью выводов судов первой и апелляционной инстанций о нарушении налогоплательщиком статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации, не доказанностью произведенных расходов по доставке мебели.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части неправомерного доначисления налога на добавленную стоимость по ООО "ТоргСнаб", суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, исходя из положений статей 153, 154, 167, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", пришли к выводу о неправомерном применении ООО "Кузбасская мебельная компания" налоговой выгоды.
Суд кассационной инстанции считает данный вывод судов обоснованным, поскольку вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им.
Из материалов дела следует, что вся оплата оказанных услуг произведена путем передачи векселей по актам приемки-передачи, которые были представлены налогоплательщиком.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследуя представленные в материалы дела доказательства, установили, что ООО "ТоргСнаб" сумму налога на добавленную стоимость при оплате оказанных услуг не оплачивало конечным исполнителям рекламных услуг, но представленные счета-фактуры свидетельствуют, что "Заказчику", - ООО "Кузбасская мебельная компания", сумму налога на добавленную стоимость ООО "ТоргСнаб" предъявлял. Платежные поручения подтверждают факт оплаты оказанных услуг совместно с суммой налога на добавленную стоимость.
Исследовав информацию, представленную Инспекцией ФНС по Центральному району г. Новосибирска о представлении ООО "ТоргСнаб" с 2004 года "нулевых налоговых деклараций", суды пришли к обоснованному выводу о том, что сумма налога на добавленную стоимость в бюджет ООО "ТоргСнаб" не была уплачена. Налоговым органом документально подтверждено отсутствие ООО "ТоргСнаб" по юридическому адресу, что свидетельствует о недостоверных данных в счетах-фактурах в нарушении статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете".
Кассационная инстанция считает правомерным вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что, несмотря на факт перечисления денежных средств за оказанные рекламные услуги, ООО "Кузбасская мебельная компания" необоснованно включило в налоговые вычеты суммы налога на добавленную стоимость по договору с ООО "ТоргСнаб", поскольку фактические обстоятельства дела и доказательства по нему свидетельствуют о недобросовестности налогоплательщика.
Право на вычет по налогу на добавленную стоимость у налогоплательщика возникает только по реальным хозяйственным операциям с реальными товарами (работами, услугами), подтвержденным первичными документами, составленными надлежащим образом и соответствующими фактическим обстоятельствам дела.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования по налогу на добавленную стоимость по ООО Строительная фирма "Новострой" и ООО "Сибстрой", суды первой и апелляционной инстанций, исходя из положений статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, всестороннего исследования материалов дела и доказательств, представленных сторонами, пришли к выводу о том, что договоры подряда с ООО Строительная фирма "Новострой" и с ООО "Сибстрой", счета-фактуры и акты приема-передачи векселей, оформленные 5, 6 и 10 января 2005 года, договоры залога в совокупности не подтверждают оплаты за оказанные ремонтные работы.
Судами установлено, что на момент передачи векселей (2005 год) они были уже обналичены физическими лицами (в 2004 году); в период проверки договоры залога и акт приема - передачи векселей в залог обществом не представлялись.
Суд кассационной инстанции считает обоснованным вывод судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии документального подтверждения оплаты за оказанные ремонтные работы.
Суды первой и апелляционной инстанций оценили все доказательства, представленные сторонами по каждому эпизоду в совокупности, дав им надлежащую правовую оценку.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и им дана верная правовая оценка. В этой связи они не принимаются судом кассационной инстанции, поскольку фактически направлены на переоценку доказательств по делу, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является недопустимым в суде кассационной инстанции.
Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить судебные акты, кассационная жалоба не содержит, поэтому она оставлена без удовлетворения.
Исходя из положений статьи 96, 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство налогового органа об отмене мер по обеспечению иска удовлетворено, обеспечительные меры, принятые определением от 10.02.2009 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа по настоящему делу, отменены.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 96, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
решение от 17.10.2008 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 21.01.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-7434/2008-6 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Обеспечительные меры, принятые определением от 10.02.2009 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского по настоящему делу, отменить.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 16.03.2009 N Ф04-1495/2009(2273-А27-26) ПО ДЕЛУ N А27-7434/2008-6
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 марта 2009 г. N Ф04-1495/2009(2273-А27-26)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кузбасская мебельная компания" на решение от 17.10.2008 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 21.01.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-7434/2008-6 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кузбасская мебельная компания" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Кемеровской области о признании недействительным решения от 04.07.2008 N 1673 в части,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Кузбасская мебельная компания" (далее - ООО "Кузбасская мебельная компания") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Кемеровской области (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения от 04.07.2008 N 1673 в части привлечения общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа за неполную уплату налога на прибыль в размере 4 371 237 руб., налога на добавленную стоимость в размере 3 738 365 руб., по пункту 1 статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа за неправомерное не перечисление налога на доходы физических лиц в размере 779 812 руб. 40 коп., доначисления налога на прибыль в размере 21 856 184 руб., налога на добавленную стоимость в размере 18 691 824 руб., предложения взыскать и перечислить налог на доходы физических лиц в размере 3 899 062 руб., пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в размере 7 769 874 руб. 75 коп., налога на добавленную стоимость в размере 4 593 942 руб. 97 коп., налога на доходы физических лиц в размере 1 387 859 руб.
Решением от 17.10.2008 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 21.01.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены частично.
Суд признал незаконным, как нарушающим нормы Налогового кодекса Российской Федерации, решение налогового органа от 04.07.2008 N 1673 в части начисления налога на прибыль в размере 350 215 руб. (по внереализационным расходам), соответствующих сумм пени и штрафных санкций, рассчитанных по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации; предложения обществу взыскать и перечислить сумму налога на доходы физических лиц в размере 3 899 062 руб., расчета суммы пени по налогу на доходы физических лиц в размере 1 387 859 руб., применения штрафных санкций в сумме 779 812 руб. 40 коп., в соответствии со статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации за невзыскание и неперечисление в бюджет налога на доходы физических лиц.
В удовлетворении остальной части заявленных требований судом отказано.
В кассационной жалобе ООО "Кузбасская мебельная компания", ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований, дело направить на новое рассмотрение.
Считает, что суд в нарушение требований статей 9, 68, 170, 270, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неверно оценил обстоятельства дела, не указал мотивы и нормы права, на основании которых отклонил доводы заявителя.
Ссылается, что суд неправильно применил нормы материального права, а именно положения статей 82, 90, 99, 106, 108, 110, 169, 171, 172 252 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 183, 185 Гражданского кодекса Российской Федерации, не учел разъяснения пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке Арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.11.1997 N 22 "Обзор практики применения законодательства по налогу на прибыль".
Отмечает, что выводы суда об отсутствии осмотрительности и добросовестности не основаны на законе и нормативно-правовых актах.
По мнению подателя жалобы, в соответствии с заключенными договорами подряда, статьями 421, 815 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрен расчет векселями. Ссылка суда на обязательное заполнение товаротранспортной накладной по форме 1-Т является необоснованной.
Кроме того, указывает, что суд апелляционной инстанции неправомерно отказал в приобщении исправленных бухгалтерских документов ООО "Расчет", товаротранспортных накладных, которые отсутствовали на момент налоговой проверки и были получены после рассмотрения судом первой инстанции.
В отзыве на кассационную жалобу налоговый орган просит состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, поскольку расходы, понесенные ООО "Кузбасская мебельная компания" по деятельности с мнимым подрядчиком ООО "Расчет" (город Ярославль) носят экономически неоправданный характер; расходы по поставке мебели от ООО "ТоргСнаб" налогоплательщиком документально не подтверждены; обществом также не представлено подтверждение оплаты представленных счетов-фактур на оказание рекламных услуг за период с 01.07.2005 по 31.12.2005; из платежного поручения по оплате за период с 11.12.2005 по 31.12.2006 невозможно определить, в каком размере и какие счета-фактуры оплачены; договоры залога от 06.01.2005, 07.12.2004, акт приема-передачи векселей по договору с ООО Строительная фирма "Новострой" от 22.12.2004 в залог в период проверки не представлялись. По мнению налогового органа, эти документы составлены с целью ввести в заблуждение суд и налоговый орган. Аналогично доводы изложены по взаимоотношениям с ООО "Сибстрой".
Исследование материалов дела исключает какие-либо сомнения в виновности налогоплательщика, выводы судов, по мнению налогового органа, основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в материалах дела доказательств.
Заслушав представителей сторон, поддержавших доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, проверив в порядке статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Материалами дела установлено, что налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ООО "Кузбасская мебельная компания" по вопросам правильности исчисления, уплаты в бюджет единого социального налога, налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц, налога на прибыль, налога на имущество, транспортного налога и страховых взносов за период с 01.10.2004 по 30.04.2007.
Результаты проверки отражены в акте от 05.05.2008 N 9/1226 ДСП.
На основании представленных ООО "Кузбасская мебельная компания" возражений на указанный акт налоговым органом принято решение от 04.07.2008 N 1673 о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа за неполную уплату налога на прибыль в размере 4 371 237 руб., налога на добавленную стоимость в размере 3 738 365 руб., единого социального налога в размере 1 682 руб. 20 коп., по пункту 1 статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа за неправомерное не перечисление налога на доходы физических лиц в размере 779 812 руб. 40 коп., доначисления налога на прибыль в размере 21 856 184 руб., налога на добавленную стоимость в размере 18 691 824 руб., единого социального налога в размере 8 411 руб., страховых взносов на ОПС в размере 4 529 руб. 13 коп., предложения взыскать и перечислить налог на доходы физических лиц в размере 3 899 062 руб., пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в размере 7 769 874 руб. 75 коп., налога на добавленную стоимость в размере 4 593 942 руб. 97 коп., налога на доходы физических лиц в размере 1 387 859 руб., единого социального налога в размере 3 162 руб. 92 коп., страховых взносов на ОПС в размере 1 690 руб. 69 коп.
Не согласившись с решением налогового органа в части, ООО "Кузбасская мебельная компания" обратилось в арбитражный суд заявлением.
Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения состоявшиеся по делу судебные акты, исходит из установленных обстоятельств по делу и следующих норм права.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части доначисления налога на прибыль на сумму расходов по сделке с ООО "Расчет", суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства обеих сторон, исходя из положений статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", пришли к выводу о необоснованном уменьшении налогоплательщиком налогооблагаемой базы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).
Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследуя все доказательства по данному эпизоду, установили, что документы, представленные ООО "Кузбасская мебельная компания" в подтверждение правомерности включения суммы 23 801 357 руб. в расходы, не могут быть приняты в качестве документальных доказательств.
Из письменных объяснений руководителя ООО "Расчет" Давыдова А.А. и главного бухгалтера ООО "Расчет" Рябкова Е.А. следует, что ООО "Расчет" с ООО "Кузбасская мебельная компания" хозяйственные взаимоотношения никогда не вели, о существовании этой организации они не знали; строительные работы в Кемеровской области не проводили (письмо-ответ оформлено в период проведения выездной проверки, что подтверждается ссылкой на требование налогового органа от 04.09.2007). Данная информация получена при проведении выездной налоговой проверки от Инспекции ФНС по Дзержинскому району г. Ярославля (письмо от 20.12.2007 N 11-19/11210 дсп по запросу Межрайонной ИФНС России N 4 по Кемеровской области).
Исследованием судом первичных документов установлено, что договоры подряда, акты выполненных работ, справки о стоимости выполненных ремонтных работ, счета-фактуры не соответствуют Федеральному закону от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", так как не содержат всех необходимых реквизитов: в них отсутствуют даты составления документов, нет ссылок на договоры подряда.
Судами первой и апелляционной инстанций принято во внимание, что три договора подряда от 01.01.2005, от 01.01.2005 и от 01.11.2005 (л. д. 42, 51 и 58 т. 3) заключены от имени общества не В.И. Зейбелем, а генеральным директором общества Е.И. Дьяковым.
Обществом также не представлены доказательства нахождения ООО "Расчет" по адресу, указанному во всех документах, подтверждающих расходы, в то время как налоговым органом представлены доказательства нахождения этого общества по иному адресу в городе Ярославле.
Вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что ООО "Кузбасская мебельная компания" нарушила норму статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации, уменьшив налогооблагаемую базу по налогу на прибыль на сумму расходов по сделке с ООО "Расчет" без документального подтверждения понесенных затрат, кассационная инстанция считает правильным.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части неправомерного доначисления налога на добавленную стоимость по взаимоотношениями с ООО "Расчет", суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, учитывая положения статей 146, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что налоговая выгода применена ООО "Кузбасская мебельная компания" неправомерно.
Суд кассационной инстанции считает данный вывод судов обоснованным, исходя из следующего.
Из материалов дела следует, что ООО "Кузбасская мебельная компания" в течение 2005 года заключило шесть договоров подряда на ремонтные работы с ООО "Расчет".
Исследовав представленные ООО "Кузбасская мебельная компания" документы в качестве доказательств законности расчета налоговых вычетов в 2005 и 2006 годах, суды первой и апелляционной инстанции установили, что счета-фактуры содержат недостоверные сведения: юридический адрес ООО "Расчет" (ул. Советская, 10) не соответствует фактическому местонахождению "подрядчика", на который ссылается руководитель ООО "Расчет" (ул. Строителей, д. 5, корпус 4, квартира 125); руководитель ООО "Расчет" отрицает взаимодействие с ООО "Кузбасская мебельная компания", соответственно, и подписание счетов-фактур; факт оплаты не подтвержден, так как заявитель документально не доказал, что векселя передавались непосредственно руководителю ООО "Расчет", отрицающему этот факт. Акты приема-передачи векселей так же содержат недостоверную информацию (адрес, подпись).
Суд кассационной инстанции считает обоснованным вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что налоговая выгода применена налогоплательщиком в нарушение налогового законодательства.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части неправомерного доначисления налога на прибыль на сумму расходов по сделке с ООО "ТоргСнаб", суды первой и апелляционной инстанций, также оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, исходя из положений статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, пришли к выводу о необоснованном уменьшении налогоплательщиком налогооблагаемой базы.
Как усматривается из материалов дела, ООО "Кузбасская мебельная компания" в подтверждение реального движения товара были представлены договоры поставки мебели, счета-фактуры, товарные накладные, акты приема - передачи векселей и иные документы.
В пункте 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" определено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: а) наименование документа; б) дату составления документа; в) наименование организации, от имени которой составлен документ; г) содержание хозяйственной операции; д) измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; е) наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; ж) личные подписи указанных лиц (статья 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", пункт 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и отчетности в Российской Федерации).
При этом первичные документы должны составляться таким образом и с такой регулярностью, чтобы на их основании возможно было судить об обоснованности произведенного расхода.
Судами было установлено, что представленные в ходе выездной налоговой проверки товарные накладные не соответствуют унифицированной форме N ТОРГ-12, утвержденной Постановлением Госкомстата Российской Федерации от 25.12.1998 N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций" и не содержит всех обязательных данных.
Из представленных товарных накладных невозможно установить, когда товар доставлялся, отсутствуют даты подписания накладной грузоотправителем, нет даты получения груза грузополучателем, отсутствуют перечень и наименование ассортимента мебели, не возможно определить какая мебель поставлялась.
Судами первой и апелляционной инстанций принято во внимание, что налоговым органом документально подтверждена невозможность контрагентом, - ООО "ТоргСнаб", осуществлять поставку мебели ввиду отсутствия транспортных средств, а также доказана недостоверность сведений о юридическом адресе ООО "ТоргСнаб", указанному в документах, представленных для подтверждения произведенных расходов.
Суд кассационной инстанции соглашается с обоснованностью выводов судов первой и апелляционной инстанций о нарушении налогоплательщиком статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации, не доказанностью произведенных расходов по доставке мебели.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части неправомерного доначисления налога на добавленную стоимость по ООО "ТоргСнаб", суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, исходя из положений статей 153, 154, 167, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", пришли к выводу о неправомерном применении ООО "Кузбасская мебельная компания" налоговой выгоды.
Суд кассационной инстанции считает данный вывод судов обоснованным, поскольку вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им.
Из материалов дела следует, что вся оплата оказанных услуг произведена путем передачи векселей по актам приемки-передачи, которые были представлены налогоплательщиком.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследуя представленные в материалы дела доказательства, установили, что ООО "ТоргСнаб" сумму налога на добавленную стоимость при оплате оказанных услуг не оплачивало конечным исполнителям рекламных услуг, но представленные счета-фактуры свидетельствуют, что "Заказчику", - ООО "Кузбасская мебельная компания", сумму налога на добавленную стоимость ООО "ТоргСнаб" предъявлял. Платежные поручения подтверждают факт оплаты оказанных услуг совместно с суммой налога на добавленную стоимость.
Исследовав информацию, представленную Инспекцией ФНС по Центральному району г. Новосибирска о представлении ООО "ТоргСнаб" с 2004 года "нулевых налоговых деклараций", суды пришли к обоснованному выводу о том, что сумма налога на добавленную стоимость в бюджет ООО "ТоргСнаб" не была уплачена. Налоговым органом документально подтверждено отсутствие ООО "ТоргСнаб" по юридическому адресу, что свидетельствует о недостоверных данных в счетах-фактурах в нарушении статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете".
Кассационная инстанция считает правомерным вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что, несмотря на факт перечисления денежных средств за оказанные рекламные услуги, ООО "Кузбасская мебельная компания" необоснованно включило в налоговые вычеты суммы налога на добавленную стоимость по договору с ООО "ТоргСнаб", поскольку фактические обстоятельства дела и доказательства по нему свидетельствуют о недобросовестности налогоплательщика.
Право на вычет по налогу на добавленную стоимость у налогоплательщика возникает только по реальным хозяйственным операциям с реальными товарами (работами, услугами), подтвержденным первичными документами, составленными надлежащим образом и соответствующими фактическим обстоятельствам дела.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования по налогу на добавленную стоимость по ООО Строительная фирма "Новострой" и ООО "Сибстрой", суды первой и апелляционной инстанций, исходя из положений статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, всестороннего исследования материалов дела и доказательств, представленных сторонами, пришли к выводу о том, что договоры подряда с ООО Строительная фирма "Новострой" и с ООО "Сибстрой", счета-фактуры и акты приема-передачи векселей, оформленные 5, 6 и 10 января 2005 года, договоры залога в совокупности не подтверждают оплаты за оказанные ремонтные работы.
Судами установлено, что на момент передачи векселей (2005 год) они были уже обналичены физическими лицами (в 2004 году); в период проверки договоры залога и акт приема - передачи векселей в залог обществом не представлялись.
Суд кассационной инстанции считает обоснованным вывод судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии документального подтверждения оплаты за оказанные ремонтные работы.
Суды первой и апелляционной инстанций оценили все доказательства, представленные сторонами по каждому эпизоду в совокупности, дав им надлежащую правовую оценку.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и им дана верная правовая оценка. В этой связи они не принимаются судом кассационной инстанции, поскольку фактически направлены на переоценку доказательств по делу, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является недопустимым в суде кассационной инстанции.
Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить судебные акты, кассационная жалоба не содержит, поэтому она оставлена без удовлетворения.
Исходя из положений статьи 96, 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство налогового органа об отмене мер по обеспечению иска удовлетворено, обеспечительные меры, принятые определением от 10.02.2009 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа по настоящему делу, отменены.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 96, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 17.10.2008 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 21.01.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-7434/2008-6 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Обеспечительные меры, принятые определением от 10.02.2009 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского по настоящему делу, отменить.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)