Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 31 мая 2005 года Дело N Ф09-2319/05-С1
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Варламовой Т.В., судей Меньшиковой Н.Л., Поротниковой Е.А. рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Челябинска на решение от 24.01.2005 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-40676/04.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Челябинский областной аэроклуб РОСТО обратился в Арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного акта - уведомления от 19.11.2004 N 13 Инспекции Федеральной налоговой службы России по Калининскому району г. Челябинска (далее - инспекция, налоговый орган).
Решением суда первой инстанции от 24.01.2005 (судья Карпачева М.И.) исковые требования удовлетворены и оспариваемое уведомление признано недействительным.
В апелляционной инстанции решение не пересматривалось.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом подп. 14 п. 3 ст. 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в отношении некоммерческой организации.
Законность судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 04.11.2004 областной аэроклуб РОСТО обратился в инспекцию с заявлением о переходе с общего налогового режима на упрощенную систему налогообложения.
Однако 19.11.2004 инспекция уведомила заявителя о невозможности применения этого специального налогового режима, т.к. полагала, что эта организация относится к организациям, в которых доля непосредственного участия других организаций составляет более 25 процентов.
Удовлетворяя требования аэроклуба РОСТО, суд исходил из ст. 2, 25 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" (далее - Закон), п. 1.2, 5.1 Устава аэроклуба и незаконности уведомления.
Данный вывод является правильным.
Подп. 14 п. 3 ст. 346.12 Кодекса предусмотрено, что не вправе применять упрощенную систему налогообложения организации, в которых доля непосредственного участия других организаций составляет более 25 процентов.
Поскольку судом установлено, что аэроклуб является негосударственным образовательным учреждением начального образования общественной организации - Российской оборонной спортивно-технической организации (РОСТО), то в силу ст. 2 Закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ и отсутствия формирования уставного капитала понятие "доля непосредственного участия" к ней неприменимо и на нее должна распространяться дополнительная гарантия налогоплательщика, предусмотренная п. 7 ст. 3 Кодекса (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2004 N 3114/04).
Кроме того, налоговым органом не учитывается, что переход на упрощенную систему налогообложения носит не разрешительный, а уведомительный характер (п. 1 ст. 346.11 Кодекса).
Также подобный отказ инспекции создает неопределенность для субъекта в применении налогового режима на длительное время, что не способствует дисциплине участников налоговых правоотношений.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение суда первой инстанции от 24.01.2005 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-40676/04 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Челябинска - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 31.05.2005 N Ф09-2319/05-С1 ПО ДЕЛУ N А76-40676/04
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 мая 2005 года Дело N Ф09-2319/05-С1
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Варламовой Т.В., судей Меньшиковой Н.Л., Поротниковой Е.А. рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Челябинска на решение от 24.01.2005 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-40676/04.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Челябинский областной аэроклуб РОСТО обратился в Арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного акта - уведомления от 19.11.2004 N 13 Инспекции Федеральной налоговой службы России по Калининскому району г. Челябинска (далее - инспекция, налоговый орган).
Решением суда первой инстанции от 24.01.2005 (судья Карпачева М.И.) исковые требования удовлетворены и оспариваемое уведомление признано недействительным.
В апелляционной инстанции решение не пересматривалось.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом подп. 14 п. 3 ст. 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в отношении некоммерческой организации.
Законность судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 04.11.2004 областной аэроклуб РОСТО обратился в инспекцию с заявлением о переходе с общего налогового режима на упрощенную систему налогообложения.
Однако 19.11.2004 инспекция уведомила заявителя о невозможности применения этого специального налогового режима, т.к. полагала, что эта организация относится к организациям, в которых доля непосредственного участия других организаций составляет более 25 процентов.
Удовлетворяя требования аэроклуба РОСТО, суд исходил из ст. 2, 25 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" (далее - Закон), п. 1.2, 5.1 Устава аэроклуба и незаконности уведомления.
Данный вывод является правильным.
Подп. 14 п. 3 ст. 346.12 Кодекса предусмотрено, что не вправе применять упрощенную систему налогообложения организации, в которых доля непосредственного участия других организаций составляет более 25 процентов.
Поскольку судом установлено, что аэроклуб является негосударственным образовательным учреждением начального образования общественной организации - Российской оборонной спортивно-технической организации (РОСТО), то в силу ст. 2 Закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ и отсутствия формирования уставного капитала понятие "доля непосредственного участия" к ней неприменимо и на нее должна распространяться дополнительная гарантия налогоплательщика, предусмотренная п. 7 ст. 3 Кодекса (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2004 N 3114/04).
Кроме того, налоговым органом не учитывается, что переход на упрощенную систему налогообложения носит не разрешительный, а уведомительный характер (п. 1 ст. 346.11 Кодекса).
Также подобный отказ инспекции создает неопределенность для субъекта в применении налогового режима на длительное время, что не способствует дисциплине участников налоговых правоотношений.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение суда первой инстанции от 24.01.2005 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-40676/04 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Челябинска - без удовлетворения.
Председательствующий
ВАРЛАМОВА Т.В.
Судьи
МЕНЬШИКОВА Н.Л.
ПОРОТНИКОВА Е.А.
ВАРЛАМОВА Т.В.
Судьи
МЕНЬШИКОВА Н.Л.
ПОРОТНИКОВА Е.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)