Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 30 мая 2002 года Дело N А 06-176у-13к/02
Рыболовецкий колхоз "Волга" обратился в Арбитражный суд Астраханской области с иском к Управлению Министерства Российской Федерации по налогам и сборам Российской Федерации по Астраханской области с иском о признании недействительным его решения от 22.01.2002 г. N 1 в части отказа в предоставлении льготы по налогу на прибыль в соответствии с п. 5 ст. 1 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" от реализации вылова рыбы осетровых пород, произведенного им в счет лимитов других организаций.
Решением от 19.02.2002 г. иск удовлетворен, оспоренное решение признано недействительным в части доначисления налога на прибыль за 1998 г. - 1 383,6 тыс. руб., 1999 г. - 910,9 тыс. руб., 2000 г. - 972,8 тыс. руб. и соответствующих дополнительных платежей, пеней и штрафа.
В кассационной жалобе Управление Министерства Российской Федерации по налогам и сборам Российской Федерации по Астраханской области просит об отмене судебного акта, полагая, что арбитражным судом нормы материального права применены неправильно. Поскольку у истца отсутствовала выделенная квота на добычу определенного количества рыбы, он не обладал правом собственности на выловленную по квотам иных организаций и принадлежащую им рыбу, то ему не может быть предоставлена указанная льгота.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия для ее удовлетворения оснований не находит.
Из материалов дела усматривается, что ответчиком проведена повторная выездная налоговая проверка истца, результаты которой отражены в акте от 27.12.2001 г. В качестве нарушения налогового законодательства налоговый орган признал льготирование истцом по налогу на прибыль вылова рыбы осетровых пород по договорам с предприятиями, имеющими квоту на вылов рыбы. Решением от 22.01.2002 г. за N 1 доначислен налог на прибыль за 1998, 1999, 2000 гг. и истец привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Признавая недействительным решение налогового органа в оспоренной части, арбитражный суд исходил из того, что в Общероссийском классификаторе продукции ОК-005-93, утвержденном Комитетом Российской Федерации по стандартизации, метрологии и сертификации в разделе "Продукция животноводства" под кодом 98.9930-4 значится "вылов рыбы и других водных биоресурсов рыболовецкими артелями (колхозами)", следовательно, вылов рыбы является сельскохозяйственным производством.
В соответствии с п. 5 ст. 1 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" от 27.12.91 г. N 2116-1 не являются плательщиками налога на прибыль в соответствии с настоящим Законом предприятия любых организационно - правовых форм по прибыли от реализации произведенной ими сельскохозяйственной продукции, а также произведенной и переработанной на данных предприятиях собственной сельскохозяйственной продукции.
Вывод арбитражного суда о несоответствии оспоренного решения налогового органа приведенным выше нормативным актам является правомерным.
Довод заявителя жалобы о том, что Колхозом не велся раздельный учет доходов и расходов по вылову рыбы, не может служить основанием к отмене судебного акта, поскольку прибыль от реализации собственной рыбы и рыбной продукции также не облагается налогом на прибыль, а наличие за проверяемый период иной деятельности, облагаемой налогом на прибыль, налоговым органом не установлено.
Согласно п. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием к изменению либо отмене решения или Постановления, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
Отсутствие в решении арбитражного суда доводов, по которым арбитражный суд не применил нормативные акты, на которые ссылался ответчик, не привело к принятию неправильного решения, арбитражным судом применен нормативный акт, подлежащий применению, следовательно, указанное заявителем жалобы обстоятельство не может служить основанием к отмене судебного акта.
Правовых оснований к отмене или изменению решения арбитражного суда не имеется, оно основано на Законе.
Исходя из изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 175, ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
решение Арбитражного суда Астраханской области от 19.02.2002 г. по делу N А 06-176у-13к/2002 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Астраханской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия, обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 30.05.2002 N А06-176У-13К/02
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 30 мая 2002 года Дело N А 06-176у-13к/02
Рыболовецкий колхоз "Волга" обратился в Арбитражный суд Астраханской области с иском к Управлению Министерства Российской Федерации по налогам и сборам Российской Федерации по Астраханской области с иском о признании недействительным его решения от 22.01.2002 г. N 1 в части отказа в предоставлении льготы по налогу на прибыль в соответствии с п. 5 ст. 1 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" от реализации вылова рыбы осетровых пород, произведенного им в счет лимитов других организаций.
Решением от 19.02.2002 г. иск удовлетворен, оспоренное решение признано недействительным в части доначисления налога на прибыль за 1998 г. - 1 383,6 тыс. руб., 1999 г. - 910,9 тыс. руб., 2000 г. - 972,8 тыс. руб. и соответствующих дополнительных платежей, пеней и штрафа.
В кассационной жалобе Управление Министерства Российской Федерации по налогам и сборам Российской Федерации по Астраханской области просит об отмене судебного акта, полагая, что арбитражным судом нормы материального права применены неправильно. Поскольку у истца отсутствовала выделенная квота на добычу определенного количества рыбы, он не обладал правом собственности на выловленную по квотам иных организаций и принадлежащую им рыбу, то ему не может быть предоставлена указанная льгота.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия для ее удовлетворения оснований не находит.
Из материалов дела усматривается, что ответчиком проведена повторная выездная налоговая проверка истца, результаты которой отражены в акте от 27.12.2001 г. В качестве нарушения налогового законодательства налоговый орган признал льготирование истцом по налогу на прибыль вылова рыбы осетровых пород по договорам с предприятиями, имеющими квоту на вылов рыбы. Решением от 22.01.2002 г. за N 1 доначислен налог на прибыль за 1998, 1999, 2000 гг. и истец привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Признавая недействительным решение налогового органа в оспоренной части, арбитражный суд исходил из того, что в Общероссийском классификаторе продукции ОК-005-93, утвержденном Комитетом Российской Федерации по стандартизации, метрологии и сертификации в разделе "Продукция животноводства" под кодом 98.9930-4 значится "вылов рыбы и других водных биоресурсов рыболовецкими артелями (колхозами)", следовательно, вылов рыбы является сельскохозяйственным производством.
В соответствии с п. 5 ст. 1 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" от 27.12.91 г. N 2116-1 не являются плательщиками налога на прибыль в соответствии с настоящим Законом предприятия любых организационно - правовых форм по прибыли от реализации произведенной ими сельскохозяйственной продукции, а также произведенной и переработанной на данных предприятиях собственной сельскохозяйственной продукции.
Вывод арбитражного суда о несоответствии оспоренного решения налогового органа приведенным выше нормативным актам является правомерным.
Довод заявителя жалобы о том, что Колхозом не велся раздельный учет доходов и расходов по вылову рыбы, не может служить основанием к отмене судебного акта, поскольку прибыль от реализации собственной рыбы и рыбной продукции также не облагается налогом на прибыль, а наличие за проверяемый период иной деятельности, облагаемой налогом на прибыль, налоговым органом не установлено.
Согласно п. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием к изменению либо отмене решения или Постановления, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
Отсутствие в решении арбитражного суда доводов, по которым арбитражный суд не применил нормативные акты, на которые ссылался ответчик, не привело к принятию неправильного решения, арбитражным судом применен нормативный акт, подлежащий применению, следовательно, указанное заявителем жалобы обстоятельство не может служить основанием к отмене судебного акта.
Правовых оснований к отмене или изменению решения арбитражного суда не имеется, оно основано на Законе.
Исходя из изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 175, ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ПОСТАНОВИЛА:
решение Арбитражного суда Астраханской области от 19.02.2002 г. по делу N А 06-176у-13к/2002 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Астраханской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия, обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)