Судебные решения, арбитраж
Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2009 года
Постановление изготовлено в полном объеме 08 мая 2009 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Дмитриевой И.А.
судей Згурской М.Л., Третьяковой Н.О.
при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Марковой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3412/2009) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2009 по делу N А56-31116/2008 (судья Мирошниченко В.В.), принятое
по заявлению ООО "АВ-То Санкт-Петербург "
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу
о признании недействительным решения
при участии:
- от заявителя: Космина И.А. по доверенности N 110 от 04.09.2008;
- от ответчика: Петроченко А.Н. по доверенности N 17/00037 от 11.01.2009;
- Лапов Д.Е. по доверенности от 13.10.2008.
общество с ограниченной ответственностью "АВ-ТО Санкт-Петербург" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным Решения Межрайонной ИФНС России N 17 по Санкт-Петербургу (далее - налоговый орган, Инспекция, ответчик) N 10/7 от 27.06.2008 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначислений по налогу на добавленную стоимость за 2006 год в сумме 1 109 565 руб., начисления соответствующих сумм пеней и привлечения к ответственности, а также в части отказа в возмещении НДС в размере 760 267 руб.
Решением суда от 06.02.2009 заявленное требование удовлетворено.
В апелляционной жалобе Инспекция просит решение отменить, полагает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права. По мнению Инспекции, Обществом не обеспечено ведение раздельного учета сумм налога по операциям реализации товаров, облагаемым по различным системам налогообложения, осуществляемым в магазинах, деятельность которых облагается как по общей системе, так и по ЕНВД.
В судебном заседании представители Инспекции поддержали доводы апелляционной жалобы, а представитель Общества просила оставить решение без изменения, считая его законным и обоснованным.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу по результатам выездной налоговой проверки соблюдения Обществом требований налогового законодательства, в том числе по налогу на добавленную стоимость за период с 02.03.2006 по 31.12.2006 составила акт проверки N 10/7 от 23.05.2008. В ходе проведения проверки налоговым органом установлена неполная уплата Обществом НДС в размере 9 282 898 руб. и необоснованное возмещение НДС в размере 4 360 631 руб.
С учетом возражений, принесенных налогоплательщиком на акт проверки, и частично принятых налоговым органом, Инспекция вынесла решение от 27.06.2008 N 10/7 о привлечении его к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, а также доначислила налог на имущество, налог на прибыль, ЕНВД, а также НДС в размере 1 119 619 руб., начислила пени за несвоевременную их уплату. Кроме того, данным решением Обществу отказано в возмещении НДС в размере 760 267 руб.
Общество, не согласившись частично с принятым решением, обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 17 по Санкт-Петербургу N 10/7 от 27.06.2008 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначислений по налогу на добавленную стоимость за 2006 год в сумме 1 109 565 руб., начисления соответствующих сумм пеней и привлечения к ответственности, а также в части отказа в возмещении НДС в размере 760 267 руб. (с учетом уточнения предмета спора в порядке, определенном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)
Основанием для принятия решения Инспекции в оспариваемой части послужили ее выводы о том, что налогоплательщик не обеспечил ведение раздельного учета сумм НДС по приобретенным товарам, используемым для осуществления деятельности, подлежащей налогообложению ЕНВД и деятельность, подпадающую под уплату НДС.
Решением суда первой инстанции от 06.02.2009 требование Общества удовлетворено.
Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии со статьей 143 НК РФ налогоплательщиками налога на добавленную стоимость признаются в том числе индивидуальные предприниматели.
Согласно пункту 1 статьи 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса (за исключением налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 настоящего Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ, в отношении товаров, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, а также товаров, приобретаемых для перепродажи.
Исходя из положений пункта 4 статьи 170 НК РФ суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг) налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции, учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг) в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления операций, не облагаемых налогом на добавленную стоимость; принимаются к вычету в соответствии со статьей 172 настоящего Кодекса - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость; принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), операции, по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций.
При этом налогоплательщик обязан вести раздельный учет сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций.
При отсутствии у налогоплательщика раздельного учета сумма налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, вычету не подлежит и в расходы, принимаемые к вычету при исчислении налога на прибыль организаций (налога на доходы физических лиц), не включается.
Пунктом 7 статьи 346.26 НК РФ также предусмотрено, что налогоплательщики, осуществляющие наряду с предпринимательской деятельностью, подлежащей налогообложению единым налогом, иные виды предпринимательской деятельности, обязаны вести раздельный учет имущества, обязательств и хозяйственных операций в отношении предпринимательской деятельности, подлежащей налогообложению единым налогом, и предпринимательской деятельности, в отношении которой налогоплательщики уплачивают налоги в соответствии с иным режимом налогообложения.
Из материалов дела следует, что в соответствии с пунктом 3 Приказа N 1 от 15.04.2006 "Об учетной политике ООО "АВ-ТО Санкт-Петербург" в случае, если одни и те же товары (работы, услуги), в том числе основные средства и нематериальные активы будут использованы для производства и (или) реализации которых подлежат налогообложению и освобождены от налогообложения в соответствии со статьями 147 - 149 НК РФ и видам деятельности, переведенным на уплату ЕНВД, то НДС, уплачиваемый поставщикам (подрядчикам), будет приниматься к вычету или учитываться либо учитываться в их стоимости, исходя из доли стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения) в общей стоимости отгруженных за налоговый период товаров (работ, услуг). Пункт 3.1.4 Приказа предусматривает ведение раздельного учета операций, подлежащих и не подлежащих налогообложению.
В спорном периоде деятельность налогоплательщика заключалась в осуществлении розничной и оптовой торговли через магазины.
При этом по розничной торговле через склад, два магазина Обществом применялась общая система налогообложения, по остальным объектам (шесть магазинов) исчислялся ЕНВД. При этом один и тот же товар в торговой деятельности по шести магазинам, находящимся на ЕНВД, частично использован в операциях, освобожденных от налогообложения и подлежащих налогообложению.
Материалами дела подтверждается, что Обществом организован раздельный учет товаров, реализуемых в розницу и оптом. Налогоплательщик по факту реализации предъявлял к вычету НДС по операциям, облагаемым НДС по товарам, поступившим в магазины, находящихся на общей системе налогообложения не в полной сумме на основании счетов-фактур, выставленной контрагентом, а - пропорционально доле, в которой ТМЦ будут использоваться для совершения того или иного вида хозяйственных операций.
По товару, поступившему в магазины, находящиеся на ЕНВД, используемому для осуществления операций как подлежащих, так и не подлежащих налогообложению, НДС принимался к вычетам пропорционально доле, в которой приобретенные ценности будут использоваться для совершения того или иного вида хозяйственных операций.
Под раздельным учетом понимается учет товаров (работ, услуг), по которым налогоплательщику предъявлен НДС, в зависимости от того, приобретены ли названные материальные ценности в целях совершения определенного вида хозяйственных операций (облагаемых или не облагаемых НДС) либо для одновременного использования в обоих видах хозяйственных операций. В первом случае НДС учитывается в стоимости товара или предъявляется к вычету в сумме, выставленной контрагентом, во втором - пропорционально доле, в которой приобретенные ценности будут использоваться для совершения того или иного вида хозяйственных операций.
Таким образом, для обеспечения ведения раздельного учета в целях предъявления к вычету НДС при осуществлении операций, как облагаемых ЕНВД, так и тех, по которым применяется общий режим налогообложения, необходимо:
- - выделение в учете товаров (работ, услуг), приобретенных исключительно для совершения операций, облагаемых НДС, и операций, облагаемых ЕНВД;
- - определение пропорции НДС, подлежащего возмещению или учету в составе затрат по производству и реализации товара в случае приобретения товаров (работ, услуг) с целью их одновременного использования как в деятельности, облагаемой НДС, так и при совершении операций, с которых уплачивается ЕНВД.
Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что налогоплательщиком фактически не обеспечен раздельный учет, позволяющий с достоверностью определить сумму "входного" НДС и какой конкретно товар был реализован в розницу, а какой - оптом, учитывая специфику торговой деятельности заявителя (один и тот же товар частично может быть использован в операциях, освобожденных от налогообложения и подлежащих налогообложению).
Ссылка Общества на фактическое ведение раздельного учета подлежит отклонению, поскольку налогоплательщиком организован раздельный учет реализованных товаров по видам деятельности, что не может заменить обязанность ведения раздельного учета сумм налога по приобретенным товарам, установленную пунктом 4 статьи 170 НК РФ.
Однако Инспекция, установив отсутствие ведения раздельного учета, определила расчетным путем суммы налога, необоснованно предъявленные Обществом к вычету.
Согласно положениям абзацев седьмого, восьмого пункта 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации суммы налога на добавленную стоимость по приобретенным товарам (работам, услугам) не подлежат вычету в том случае, если налогоплательщик не вел раздельного учета сумм налога по таким товарам (работам, услугам), используемым для осуществления как облагаемых налогом на добавленную стоимость, так и не подлежащих налогообложению операций.
Поскольку налогоплательщик не осуществлял раздельного учета сумм налога на добавленную стоимость, прямо предусмотренного законом, в силу прямого указания абзаца 8 пункта 4 статьи 170 НК РФ сумма налога по приобретенным товарам (работам, услугам) вычету не подлежит в полном объеме, следовательно, у налогового органа отсутствовали правовые основания для определения суммы НДС расчетным путем.
При установлении факта отсутствия раздельного учета сумм налога по приобретенным товарам Инспекция должна была не исчислять необоснованно предъявленные вычеты расчетным путем, а отказать Обществу в применении налоговых вычетов в полном объеме предъявленных сумм.
Так как налоговые обязательства определены Инспекцией с нарушениями требований пункта 4 статьи 170 НК РФ, решение Инспекции правомерно признано судом первой инстанции в оспариваемой части недействительным.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2009 по делу N А56-31116/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
ДМИТРИЕВА И.А.
Судьи
ЗГУРСКАЯ М.Л.
ТРЕТЬЯКОВА Н.О.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.05.2009 ПО ДЕЛУ N А56-31116/2008
Разделы:Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 мая 2009 г. по делу N А56-31116/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2009 года
Постановление изготовлено в полном объеме 08 мая 2009 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Дмитриевой И.А.
судей Згурской М.Л., Третьяковой Н.О.
при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Марковой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3412/2009) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2009 по делу N А56-31116/2008 (судья Мирошниченко В.В.), принятое
по заявлению ООО "АВ-То Санкт-Петербург "
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу
о признании недействительным решения
при участии:
- от заявителя: Космина И.А. по доверенности N 110 от 04.09.2008;
- от ответчика: Петроченко А.Н. по доверенности N 17/00037 от 11.01.2009;
- Лапов Д.Е. по доверенности от 13.10.2008.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "АВ-ТО Санкт-Петербург" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным Решения Межрайонной ИФНС России N 17 по Санкт-Петербургу (далее - налоговый орган, Инспекция, ответчик) N 10/7 от 27.06.2008 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначислений по налогу на добавленную стоимость за 2006 год в сумме 1 109 565 руб., начисления соответствующих сумм пеней и привлечения к ответственности, а также в части отказа в возмещении НДС в размере 760 267 руб.
Решением суда от 06.02.2009 заявленное требование удовлетворено.
В апелляционной жалобе Инспекция просит решение отменить, полагает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права. По мнению Инспекции, Обществом не обеспечено ведение раздельного учета сумм налога по операциям реализации товаров, облагаемым по различным системам налогообложения, осуществляемым в магазинах, деятельность которых облагается как по общей системе, так и по ЕНВД.
В судебном заседании представители Инспекции поддержали доводы апелляционной жалобы, а представитель Общества просила оставить решение без изменения, считая его законным и обоснованным.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу по результатам выездной налоговой проверки соблюдения Обществом требований налогового законодательства, в том числе по налогу на добавленную стоимость за период с 02.03.2006 по 31.12.2006 составила акт проверки N 10/7 от 23.05.2008. В ходе проведения проверки налоговым органом установлена неполная уплата Обществом НДС в размере 9 282 898 руб. и необоснованное возмещение НДС в размере 4 360 631 руб.
С учетом возражений, принесенных налогоплательщиком на акт проверки, и частично принятых налоговым органом, Инспекция вынесла решение от 27.06.2008 N 10/7 о привлечении его к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, а также доначислила налог на имущество, налог на прибыль, ЕНВД, а также НДС в размере 1 119 619 руб., начислила пени за несвоевременную их уплату. Кроме того, данным решением Обществу отказано в возмещении НДС в размере 760 267 руб.
Общество, не согласившись частично с принятым решением, обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 17 по Санкт-Петербургу N 10/7 от 27.06.2008 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначислений по налогу на добавленную стоимость за 2006 год в сумме 1 109 565 руб., начисления соответствующих сумм пеней и привлечения к ответственности, а также в части отказа в возмещении НДС в размере 760 267 руб. (с учетом уточнения предмета спора в порядке, определенном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)
Основанием для принятия решения Инспекции в оспариваемой части послужили ее выводы о том, что налогоплательщик не обеспечил ведение раздельного учета сумм НДС по приобретенным товарам, используемым для осуществления деятельности, подлежащей налогообложению ЕНВД и деятельность, подпадающую под уплату НДС.
Решением суда первой инстанции от 06.02.2009 требование Общества удовлетворено.
Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии со статьей 143 НК РФ налогоплательщиками налога на добавленную стоимость признаются в том числе индивидуальные предприниматели.
Согласно пункту 1 статьи 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса (за исключением налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 настоящего Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ, в отношении товаров, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, а также товаров, приобретаемых для перепродажи.
Исходя из положений пункта 4 статьи 170 НК РФ суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг) налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции, учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг) в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления операций, не облагаемых налогом на добавленную стоимость; принимаются к вычету в соответствии со статьей 172 настоящего Кодекса - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость; принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), операции, по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций.
При этом налогоплательщик обязан вести раздельный учет сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций.
При отсутствии у налогоплательщика раздельного учета сумма налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, вычету не подлежит и в расходы, принимаемые к вычету при исчислении налога на прибыль организаций (налога на доходы физических лиц), не включается.
Пунктом 7 статьи 346.26 НК РФ также предусмотрено, что налогоплательщики, осуществляющие наряду с предпринимательской деятельностью, подлежащей налогообложению единым налогом, иные виды предпринимательской деятельности, обязаны вести раздельный учет имущества, обязательств и хозяйственных операций в отношении предпринимательской деятельности, подлежащей налогообложению единым налогом, и предпринимательской деятельности, в отношении которой налогоплательщики уплачивают налоги в соответствии с иным режимом налогообложения.
Из материалов дела следует, что в соответствии с пунктом 3 Приказа N 1 от 15.04.2006 "Об учетной политике ООО "АВ-ТО Санкт-Петербург" в случае, если одни и те же товары (работы, услуги), в том числе основные средства и нематериальные активы будут использованы для производства и (или) реализации которых подлежат налогообложению и освобождены от налогообложения в соответствии со статьями 147 - 149 НК РФ и видам деятельности, переведенным на уплату ЕНВД, то НДС, уплачиваемый поставщикам (подрядчикам), будет приниматься к вычету или учитываться либо учитываться в их стоимости, исходя из доли стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения) в общей стоимости отгруженных за налоговый период товаров (работ, услуг). Пункт 3.1.4 Приказа предусматривает ведение раздельного учета операций, подлежащих и не подлежащих налогообложению.
В спорном периоде деятельность налогоплательщика заключалась в осуществлении розничной и оптовой торговли через магазины.
При этом по розничной торговле через склад, два магазина Обществом применялась общая система налогообложения, по остальным объектам (шесть магазинов) исчислялся ЕНВД. При этом один и тот же товар в торговой деятельности по шести магазинам, находящимся на ЕНВД, частично использован в операциях, освобожденных от налогообложения и подлежащих налогообложению.
Материалами дела подтверждается, что Обществом организован раздельный учет товаров, реализуемых в розницу и оптом. Налогоплательщик по факту реализации предъявлял к вычету НДС по операциям, облагаемым НДС по товарам, поступившим в магазины, находящихся на общей системе налогообложения не в полной сумме на основании счетов-фактур, выставленной контрагентом, а - пропорционально доле, в которой ТМЦ будут использоваться для совершения того или иного вида хозяйственных операций.
По товару, поступившему в магазины, находящиеся на ЕНВД, используемому для осуществления операций как подлежащих, так и не подлежащих налогообложению, НДС принимался к вычетам пропорционально доле, в которой приобретенные ценности будут использоваться для совершения того или иного вида хозяйственных операций.
Под раздельным учетом понимается учет товаров (работ, услуг), по которым налогоплательщику предъявлен НДС, в зависимости от того, приобретены ли названные материальные ценности в целях совершения определенного вида хозяйственных операций (облагаемых или не облагаемых НДС) либо для одновременного использования в обоих видах хозяйственных операций. В первом случае НДС учитывается в стоимости товара или предъявляется к вычету в сумме, выставленной контрагентом, во втором - пропорционально доле, в которой приобретенные ценности будут использоваться для совершения того или иного вида хозяйственных операций.
Таким образом, для обеспечения ведения раздельного учета в целях предъявления к вычету НДС при осуществлении операций, как облагаемых ЕНВД, так и тех, по которым применяется общий режим налогообложения, необходимо:
- - выделение в учете товаров (работ, услуг), приобретенных исключительно для совершения операций, облагаемых НДС, и операций, облагаемых ЕНВД;
- - определение пропорции НДС, подлежащего возмещению или учету в составе затрат по производству и реализации товара в случае приобретения товаров (работ, услуг) с целью их одновременного использования как в деятельности, облагаемой НДС, так и при совершении операций, с которых уплачивается ЕНВД.
Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что налогоплательщиком фактически не обеспечен раздельный учет, позволяющий с достоверностью определить сумму "входного" НДС и какой конкретно товар был реализован в розницу, а какой - оптом, учитывая специфику торговой деятельности заявителя (один и тот же товар частично может быть использован в операциях, освобожденных от налогообложения и подлежащих налогообложению).
Ссылка Общества на фактическое ведение раздельного учета подлежит отклонению, поскольку налогоплательщиком организован раздельный учет реализованных товаров по видам деятельности, что не может заменить обязанность ведения раздельного учета сумм налога по приобретенным товарам, установленную пунктом 4 статьи 170 НК РФ.
Однако Инспекция, установив отсутствие ведения раздельного учета, определила расчетным путем суммы налога, необоснованно предъявленные Обществом к вычету.
Согласно положениям абзацев седьмого, восьмого пункта 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации суммы налога на добавленную стоимость по приобретенным товарам (работам, услугам) не подлежат вычету в том случае, если налогоплательщик не вел раздельного учета сумм налога по таким товарам (работам, услугам), используемым для осуществления как облагаемых налогом на добавленную стоимость, так и не подлежащих налогообложению операций.
Поскольку налогоплательщик не осуществлял раздельного учета сумм налога на добавленную стоимость, прямо предусмотренного законом, в силу прямого указания абзаца 8 пункта 4 статьи 170 НК РФ сумма налога по приобретенным товарам (работам, услугам) вычету не подлежит в полном объеме, следовательно, у налогового органа отсутствовали правовые основания для определения суммы НДС расчетным путем.
При установлении факта отсутствия раздельного учета сумм налога по приобретенным товарам Инспекция должна была не исчислять необоснованно предъявленные вычеты расчетным путем, а отказать Обществу в применении налоговых вычетов в полном объеме предъявленных сумм.
Так как налоговые обязательства определены Инспекцией с нарушениями требований пункта 4 статьи 170 НК РФ, решение Инспекции правомерно признано судом первой инстанции в оспариваемой части недействительным.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2009 по делу N А56-31116/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
ДМИТРИЕВА И.А.
Судьи
ЗГУРСКАЯ М.Л.
ТРЕТЬЯКОВА Н.О.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)