Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 2 июля 2002 г. Дело N А35-3902/01"а"
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Управления МНС РФ по Курской области на решение от 19.03.2002 Арбитражного суда Курской области по делу N А35-3902/01"а",
ОАО "Рождественское" обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к Управлению МНС РФ по Курской области о признании недействительным его решения от 20.08.2001 N 21.
Управление МНС РФ по Курской области предъявило встречный иск к ОАО "Рождественское" о взыскании налоговой санкции в сумме 43842 руб., примененной в соответствии с п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решением от 19.03.2002 Арбитражного суда Курской области исковые требования истца удовлетворены частично. Признано недействительным решение инспекции МНС РФ по Суджанскому району Курской области от 20.08.2001 N 21 в части п. 2.1а - в сумме 6947435 руб., п. 2в - в сумме 7241921 руб. В остальной части иска отказано. Встречный иск удовлетворен в полном объеме.
Апелляционная жалоба не подавалась.
Заявитель кассационной жалобы просит отменить принятое по делу решение в части удовлетворенных исковых требований истца, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
Проверив материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое решение подлежит частичной отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.
В решении Управления МНС РФ по Курской области от 20.08.2001 отмечено, что ОАО "Рождественское" 06.03.98 и 09.04.98 произведена отгрузка 13894,87 дал головной фракции этилового спирта ПХ ФК ОАО "Медхимпром" для дальнейшей переработки без акцизов и без государственной регистрации указанной продукции (удостоверение о регистрации получено 13.04.98), что явилось основанием для доначисления в соответствии со ст. 1 Закона от 06.12.91 N 1993-1 (в редакции Федерального закона от 14.02.98 N 29-ФЗ) акцизов в сумме 6947435 руб. и пени в сумме 7241921 руб.
На основании ст. 1 Закона Российской Федерации "Об акцизах" (в редакции от 14.02.98 N 29-ФЗ) акцизами облагаются спирт этиловый из всех видов сырья (за исключением спирта коньячного, спирта - сырца и спирта денатурированного), спиртосодержащая продукция (за исключением денатурированной), алкогольная продукция. К спиртосодержащей подакцизной продукции относятся растворы, эмульсии, суспензии, и другие виды продукции с объемной долей этилового спирта свыше 12 процентов, содержащегося в подакцизной продукции, за исключением спиртосодержащих отходов, образующихся при производстве спирта этилового из пищевого сырья, водок, ликероводочных изделий и подлежащих дальнейшей переработке, прошедших государственную регистрацию в уполномоченном федеральном органе исполнительной власти.
Суд установил, что в соответствии с ОСТ-10-217-98, утвержденным Министерством сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации, фракция головная этилового спирта является отходом спиртового производства, образующимся при выработке спирта этилового ректификованного из пищевого сырья и используемым для получения ректификованного спирта 1 сорта, пищевого спиртового уксуса, спирта технического и денатурата.
Поскольку законодательная основа регистрации спиртосодержащих отходов установлена Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.09.98 N 1069, суд признал состоятельным довод истца о том, что до вступления в силу данного постановления льгота по акцизам не может ограничиваться в отношении спиртосодержащих отходов.
Кроме того, суд сослался на п. 7 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации и принял во внимание, что головная фракция этилового спирта поставлена покупателю для дальнейшей переработки, удостоверение о государственной регистрации головной фракции этилового спирта истцом получено 13.04.98.
При разрешении спора судом не выяснено, на основании какого нормативного акта Министерство сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации произвело истцу регистрацию головной фракции этилового спирта, выдав удостоверение 13.04.98, если, как указывает суд, регистрация спиртосодержащих отходов введена Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.09.98 N 1069.
В этой связи от третьего лица - Министерства сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации, суду необходимо истребовать отзыв с правовым обоснованием порядка регистрации головной фракции этилового спирта применительно к моменту отгрузки продукции.
При разрешении иска суду надлежит также принять во внимание выводы Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в решении от 15.04.2002 по делу N ТКЛИ 2002-39, сводящиеся к тому, что головная фракция этилового спирта является разновидностью этилового спирта.
Исходя из установленных обстоятельств дела, суду следует дать оценку основаниям доначисления акцизов, указанным в решении налогового органа, учитывая при этом положения ст. 1 Закона Российской Федерации "Об акцизах" (в редакции Федерального закона от 14.02.98 N 29-ФЗ).
Предметом спора по данному делу было решение Управления МНС РФ по Курской области от 20.08.2001 N 21, однако из резолютивной части решения видно, что суд признает частично недействительным Решение инспекции МНС РФ по Суджанскому району Курской области от 20.08.2001 N 21.
В остальном принятое по делу решение соответствует нормам материального и процессуального права, поэтому подлежит оставлению в силе.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ст. 175, ч. 1 - 2 ст. 176, ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение от 19.03.2002 Арбитражного суда Курской области по иску ОАО "Рождественское" отменить в части признания недействительным решения инспекции МНС РФ по Суджанскому району Курской области от 20.08.2001 N 21 о доначислении акцизов в сумме 6947435 руб., пени в размере 7241921 руб. и в этой части дело N А35-3902/01"а" передать на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.
В остальном принятое по делу решение оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 02.07.2002 N А35-3902/01"А"
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 2 июля 2002 г. Дело N А35-3902/01"а"
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Управления МНС РФ по Курской области на решение от 19.03.2002 Арбитражного суда Курской области по делу N А35-3902/01"а",
УСТАНОВИЛ:
ОАО "Рождественское" обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к Управлению МНС РФ по Курской области о признании недействительным его решения от 20.08.2001 N 21.
Управление МНС РФ по Курской области предъявило встречный иск к ОАО "Рождественское" о взыскании налоговой санкции в сумме 43842 руб., примененной в соответствии с п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решением от 19.03.2002 Арбитражного суда Курской области исковые требования истца удовлетворены частично. Признано недействительным решение инспекции МНС РФ по Суджанскому району Курской области от 20.08.2001 N 21 в части п. 2.1а - в сумме 6947435 руб., п. 2в - в сумме 7241921 руб. В остальной части иска отказано. Встречный иск удовлетворен в полном объеме.
Апелляционная жалоба не подавалась.
Заявитель кассационной жалобы просит отменить принятое по делу решение в части удовлетворенных исковых требований истца, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
Проверив материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое решение подлежит частичной отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.
В решении Управления МНС РФ по Курской области от 20.08.2001 отмечено, что ОАО "Рождественское" 06.03.98 и 09.04.98 произведена отгрузка 13894,87 дал головной фракции этилового спирта ПХ ФК ОАО "Медхимпром" для дальнейшей переработки без акцизов и без государственной регистрации указанной продукции (удостоверение о регистрации получено 13.04.98), что явилось основанием для доначисления в соответствии со ст. 1 Закона от 06.12.91 N 1993-1 (в редакции Федерального закона от 14.02.98 N 29-ФЗ) акцизов в сумме 6947435 руб. и пени в сумме 7241921 руб.
На основании ст. 1 Закона Российской Федерации "Об акцизах" (в редакции от 14.02.98 N 29-ФЗ) акцизами облагаются спирт этиловый из всех видов сырья (за исключением спирта коньячного, спирта - сырца и спирта денатурированного), спиртосодержащая продукция (за исключением денатурированной), алкогольная продукция. К спиртосодержащей подакцизной продукции относятся растворы, эмульсии, суспензии, и другие виды продукции с объемной долей этилового спирта свыше 12 процентов, содержащегося в подакцизной продукции, за исключением спиртосодержащих отходов, образующихся при производстве спирта этилового из пищевого сырья, водок, ликероводочных изделий и подлежащих дальнейшей переработке, прошедших государственную регистрацию в уполномоченном федеральном органе исполнительной власти.
Суд установил, что в соответствии с ОСТ-10-217-98, утвержденным Министерством сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации, фракция головная этилового спирта является отходом спиртового производства, образующимся при выработке спирта этилового ректификованного из пищевого сырья и используемым для получения ректификованного спирта 1 сорта, пищевого спиртового уксуса, спирта технического и денатурата.
Поскольку законодательная основа регистрации спиртосодержащих отходов установлена Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.09.98 N 1069, суд признал состоятельным довод истца о том, что до вступления в силу данного постановления льгота по акцизам не может ограничиваться в отношении спиртосодержащих отходов.
Кроме того, суд сослался на п. 7 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации и принял во внимание, что головная фракция этилового спирта поставлена покупателю для дальнейшей переработки, удостоверение о государственной регистрации головной фракции этилового спирта истцом получено 13.04.98.
При разрешении спора судом не выяснено, на основании какого нормативного акта Министерство сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации произвело истцу регистрацию головной фракции этилового спирта, выдав удостоверение 13.04.98, если, как указывает суд, регистрация спиртосодержащих отходов введена Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.09.98 N 1069.
В этой связи от третьего лица - Министерства сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации, суду необходимо истребовать отзыв с правовым обоснованием порядка регистрации головной фракции этилового спирта применительно к моменту отгрузки продукции.
При разрешении иска суду надлежит также принять во внимание выводы Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в решении от 15.04.2002 по делу N ТКЛИ 2002-39, сводящиеся к тому, что головная фракция этилового спирта является разновидностью этилового спирта.
Исходя из установленных обстоятельств дела, суду следует дать оценку основаниям доначисления акцизов, указанным в решении налогового органа, учитывая при этом положения ст. 1 Закона Российской Федерации "Об акцизах" (в редакции Федерального закона от 14.02.98 N 29-ФЗ).
Предметом спора по данному делу было решение Управления МНС РФ по Курской области от 20.08.2001 N 21, однако из резолютивной части решения видно, что суд признает частично недействительным Решение инспекции МНС РФ по Суджанскому району Курской области от 20.08.2001 N 21.
В остальном принятое по делу решение соответствует нормам материального и процессуального права, поэтому подлежит оставлению в силе.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ст. 175, ч. 1 - 2 ст. 176, ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 19.03.2002 Арбитражного суда Курской области по иску ОАО "Рождественское" отменить в части признания недействительным решения инспекции МНС РФ по Суджанскому району Курской области от 20.08.2001 N 21 о доначислении акцизов в сумме 6947435 руб., пени в размере 7241921 руб. и в этой части дело N А35-3902/01"а" передать на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.
В остальном принятое по делу решение оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)