Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
31 августа 2006 г. Дело N А40-41047/06-118-276
Резолютивная часть решения объявлена 31 августа 2006 года.
Решение изготовлено в полном объеме 04 сентября 2006 года.
Арбитражный суд в составе: председательствующего: К., судей: единолично, протокол ведет судья, при участии: от истца - С. дов. от 01.09.2005, от ответчика - Х. дов. от 04.05.2006, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ГУП ДЕЗ Мещанского района к ИФНС N 2 по г. Москве о признании незаконными действий
с учетом изменений и дополнений, иск заявлен ГУП ДЕЗ Мещанского района к ИФНС N 2 по г. Москве о признании незаконными действия ИФНС N 2 по г. Москве, выразившееся в начислении ГУП ДЕЗ Мещанского района г. Москвы пени на земельный налог по решению N 45 от 30.03.1998 и об обязании ИФНС N 2 по г. Москве исключить сумму пени в размере 1630797 руб. 58 коп. по земельному налогу из лицевого счета ГУП ДЕЗ Мещанского района г. Москвы.
Ответчиком письменно заявлено о пропуске срока на обжалование действий, предусмотренного п. 4 ст. 198 АПК РФ.
Истец считает, что срок им не пропущен, поскольку истцом обжаловались требования N 410 и 1391.
Суд считает причины пропуска срока на обжалование действий уважительными, поскольку истец неоднократно обращался за судебной защитой нарушенного права на денежные средства, взыскиваемые в качестве пени по решению N 45. Суд, на основании п. 4 ст. 198 АПК РФ определил восстановить пропущенный срок на обжалование действия.
Истец на основании ст. 49 АПК РФ устно уточнил, что по п. 2 требований (л.д. 94) просит исключить сумму пени в размере 1630797 руб. 58 коп.
Ответчиком заявлено письменное ходатайство о прекращении производства по делу на основании пункта 2 статьи 150 АПК РФ. Пунктом 2 статьи 150 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда...
Истец ходатайство не поддержал. Суд, на основании пп. 2 пункта 1 статьи 150, ст. 184 АПК РФ определил в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу отказать, поскольку ответчик ссылается на определение от 28 июля 2003 года по делу N А40-27344/03-99-101, которым прекращено производство по делу о признании недействительным решения N 45 от 30.03.1998 в связи с пропуском срока на обжалование. При вынесении определения судом не исследовались фактические обстоятельства доначисления налога на землю, не устанавливалось соответствие налоговому законодательству начисления налога и пени, соответственно не решался по существу спор по данным обстоятельствам, предметом спора являлось решение N 45, которое по данному делу не обжалуется.
Истец обосновал свои требования следующим. Инспекцией МНС N 2 по ЦАО г. Москвы в адрес ГУП ДЕЗ Мещанского района выставлено требование об уплате налога N 410 от 17.07.2003 (основание - решение N 45 от 30.03.1998 о привлечении к налоговой ответственности за неуплату земельного налога за 1995 - 1997 гг.).
В оспариваемом требовании налоговый орган указывает на имеющуюся задолженность перед бюджетом по налогам и пеням. Задолженность по земельному налогу согласно указанному требованию составляла 889,90 руб., а пеня - 2859378,98 руб.
Решение N 45 было обжаловано в Арбитражный суд города Москвы, однако производство по делу было прекращено, ввиду пропуска заявителем срока на подачу заявления в суд.
ГУП ДЕЗ Мещанского района было несогласно с данным требованием и обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием признать требование об уплате налога N 410 от 17.07.2003 недействительным.
27 октября 2003 г. Арбитражный суд города Москвы вынес решение о признании незаконным требования ИМНС РФ N 2 г. Москвы об уплате налога N 410 от 17.07.2003, как не соответствующее Закону РФ N 1738-1 от 11.10.1991 "О плате за землю", ч. 1 НК РФ. ИМНС N 2 по ЦАО г. Москвы указанное решение было обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа. 9 апреля 2004 г. ФАС Московского округа было вынесено постановление об оставлении решения Арбитражного суда г. Москвы от 27.10.2003 без изменения, а кассационной жалобы ИМНС N 2 по ЦАО г. Москвы без удовлетворения.
Требование об уплате налога N 410 от 17.07.2003 было признано недействительным, следовательно, взыскание задолженности по данному требованию стало невозможным, однако ИФНС N 2 не освободило лицевой счет ГУП ДЕЗ Мещанского района от задолженности, тем самым, не исполнив решение Арбитражного суда г. Москвы.
Ответчик произвел, при отсутствии заявления заявителя, зачет излишне уплаченного земельного налога за 2005 г., Инспекцией ФНС РФ N 2 по г. Москве в адрес ГУП ДЕЗ Мещанского района выставлено требование об уплате налога N 1391 по состоянию 25.01.2006. В оспариваемом требовании налоговый орган указывает на имеющуюся у заявителя задолженность по земельному налогу перед бюджетом в общей сумме 1630797,58 рублей.
Во избежание принудительного взыскания денежных средств по требованию N 1391 от 25.01.2006 (л.д. 39), дирекция вновь обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с требованием признать недействительным требование N 1391 от 25.01.2006 на сумму 1630797,58 рублей.
Решением от 21.04.2006 (л.д. 45) Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил исковые требования дирекции, признав требование N 1391 от 25.01.2006 на сумму 1630797,58 рублей недействительным.
Дирекция неоднократно обращалась в ИФНС N 2 с требованием освободить лицевой счет от задолженности, в связи с тем, что требования налогового органа об уплате земельного налога признаются судом недействительными, а также ввиду того, что, как было установлено судом, ГУП ДЕЗ Мещанского района не является и никогда не являлся плательщиком земельного налога.
Тем не менее, согласно пояснениям истца, руководителем ИФНС N 2 было указано на то, что требование об уплате налога не является ненормативным актом налогового органа, который может быть обжалован в судебном порядке, произвести списание задолженности можно лишь при отмене решения.
Дирекция не соглашается с выводами ответчика.
Ответчик иск не признал, возразил по основаниям, изложенным в отзыве на иск (л.д. 95), а именно. 30 марта 1998 г. ответчиком по результатам камеральной налоговой проверке по вопросам правильности исчисления земельного налога ГУП ДЕЗ "Мещанского района" вынесено решение N 45. На основании указанного решения налоговой инспекции был доначислен налог на землю, пени 4819251 руб. 54 коп. всего по указанному решению подлежало взысканию 5824815 руб. 19 коп. Указанное решение налоговой инспекции имеет силу, так как оно не было отменено вышестоящим налоговым органом и Арбитражным судом г. Москвы. В заявлении ГУП ДЕЗ Мещанского района просит исключить из лицевого счета по земельному налогу начисления по пени установленные на основании решения Инспекции N 45 от 30 марта 1998 г. Данное требование носит незаконный характер, так как оснований для исключения данных начислений в настоящее время отсутствуют. Отсутствует решение суда о признании недействительным решения Инспекции N 45 от 30 марта 1998 г.
Ответчик считает, что судебные акты, на которые ссылается истец в заявлении, не относятся к данному спору, так как предмет спора был другой и основания, на которые ссылался суд, были иными. Таким образом, доводы налогоплательщика связанные с признанием недействительным требования Инспекции об уплате налога N 410 от 17.07.2003 по делу N А40-35024/03-87-458 ответчик считает несостоятельными.
Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, заслушав мнения сторон, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В судебное заседание истец представил подлинники вышеперечисленных документов, обосновывающих исковые требования, заверенные копии которых приобщены к материалам дела.
Как следует из материалов дела, Инспекцией МНС N 2 по ЦАО г. Москвы в адрес ГУП ДЕЗ Мещанского района выставлено требование об уплате налога N 410 от 17.07.2003 (основание - решение N 45 от 30.03.1998 о привлечении к налоговой ответственности за неуплату земельного налога за 1995 - 1997 гг.).
В оспариваемом требовании налоговый орган указывает на имеющуюся задолженность перед бюджетом по налогам и пеням. Задолженность по земельному налогу согласно указанному требованию составляла 889,90 руб., а пеня - 2859378,98 руб.
Решение N 45 было обжаловано в Арбитражный суд города Москвы. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.07.2003 (л.д. 28) производство по делу было прекращено, ввиду пропуска заявителем срока на подачу заявления в суд.
ГУП ДЕЗ Мещанского района было не согласно с данным требованием и обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием признать требование об уплате налога N 410 от 17.07.2003 недействительным.
27 октября 2003 г. Арбитражный суд города Москвы вынес решение (л.д. 32) о признании незаконным требования ИМНС РФ N 2 г. Москвы об уплате налога N 410 от 17.07.2003, как не соответствующее Закону РФ N 1738-1 от 11.10.1991 "О плате за землю", ч. 1 НК РФ. ИМНС N 2 по ЦАО г. Москвы указанное решение было обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
9 апреля 2004 г. ФАС Московского округа было вынесено постановление (л.д. 33) об оставлении решения Арбитражного суда г. Москвы от 27.10.2003 без изменения, а кассационной жалобы ИМНС N 2 по ЦАО г. Москвы без удовлетворения.
Требование об уплате налога N 410 от 17.07.2003 было признано недействительным, следовательно, взыскание задолженности по данному требованию стало невозможным, однако ИФНС N 2 не освободило лицевой счет ГУП ДЕЗ Мещанского района от задолженности, тем самым, не исполнив решение Арбитражного суда г. Москвы.
Ответчик произвел, при отсутствии заявления заявителя, зачет излишне уплаченного земельного налога за 2005 г., Инспекцией ФНС РФ N 2 по г. Москве в адрес ГУП ДЕЗ Мещанского района выставлено требование об уплате налога N 1391 по состоянию 25.01.2006. В оспариваемом требовании налоговый орган указывает на имеющуюся у заявителя задолженность по земельному налогу перед бюджетом в общей сумме 1630797,58 рублей.
Во избежание принудительного взыскания денежных средств по требованию N 1391 от 25.01.2006 (л.д. 39), дирекция вновь обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с требованием признать недействительным требование N 1391 от 25.01.2006 на сумму 1630797,58 рублей.
Решением от 21.04.2006 (л.д. 45) Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил исковые требования дирекции, признав требование N 1391 от 25.01.2006 на сумму 1630797,58 рублей недействительным.
При этом судами установлено, что ГУП ДЕЗ Мещанского района не является плательщиком земельного налога. Тем не менее, руководителем ИФНС N 2 было указано на то, что требование об уплате налога не является ненормативным актом налогового органа, который может быть обжалован в судебном порядке, произвести списание задолженности можно лишь при отмене решения.
Суд не соглашается с выводами ответчика.
В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса РФ" дано разъяснение понятия акта ненормативного характера, который может быть признан недействительным в судебном порядке. Так, в соответствии с п. 48 указанного Постановления статьи 137 и 138 НК РФ предусматривают право налогоплательщика на судебное обжалование акта налогового органа.
При толковании этих статей следует принимать во внимание, что понятие "акт" использовано в них в ином значении, чем в статьях 100, 101.1 (пункт 1) НК РФ.
При применении статей 137 и 138 Кодекса необходимо исходить из того, что под актом ненормативного характера, который может быть оспорен в арбитражном суде путем предъявления требования о признании акта недействительным, понимается документ любого наименования (требование, решение, постановление, письмо и др.), подписанный руководителем (заместителем руководителя) налогового органа и касающийся конкретного налогоплательщика.
Кроме того, поскольку в Кодексе не установлено иное, налогоплательщик вправе обжаловать в суд требование об уплате налога, пеней и требование об уплате налоговой санкции независимо от того, было ли им оспорено решение налогового органа, на основании которого вынесено соответствующее требование.
ГУП ДЕЗ Мещанского района было обжаловано требование об уплате налога N 410 от 17.07.2003, требование об уплате налога N 1391 от 25.01.2006 на сумму 1630797,58 рублей, суд признал их недействительными, решения вступили в законную силу. Согласно п. 8 ст. 201 АПК РФ со дня принятия решения арбитражного суда о признании недействительным ненормативного правового акта полностью или в части указанный акт или отдельные его положения не подлежат применению.
Суд считает, что действия должностных лиц налогового органа, выражающееся в начислении пени по земельному налогу, нарушают права истца и его законные интересы, предусмотренные действующим законодательством.
В частности, согласно ст. 11 Федерального закона РФ от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" при размещении заказа путем проведения торгов одним из обязательных требований к участникам размещения заказа является отсутствие у участника размещения заказа задолженности по начисленным налогам. ИФНС N 2 дает справку о том, что за предприятием числится задолженность (земельный налог), что исключает возможность ГУП ДЕЗ Мещанского района исполнять свои непосредственные функции.
Также может быть нарушено право собственности на принадлежащие заявителю денежные средства, поскольку, несмотря на то, что заявитель не является плательщиком земельного налога, суд отменил все требования, выставляемые налоговым органом об уплате земельного налога, налоговый орган, не исключая сумму пени из лицевого счета имеет возможность взыскать (произвести зачет) данных сумм, т.е. фактически налоговый орган может распорядиться принадлежащими заявителю денежными средствами, доказательством чего служит решение N 7172 от 18.04.2006 (л.д. 46).
Согласно статьи 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Земельный налог, согласно ст. 15 НК РФ - относится к местным налогам.
В соответствии с ч. 4 ст. 12 НК при установлении местных налогов законодательными (представительными) органами государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга определяются в порядке и пределах, которые предусмотрены НК, следующие элементы налогообложения: налоговые ставки, порядок и сроки уплаты налогов. Иные элементы налогообложения по местным налогам и налогоплательщики определяются НК РФ. Определение субъекта налога (налогоплательщика) органами исполнительной власти неправомерно, так как это противоречит Конституции РФ и НК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Ввиду того, что ни ранее действующее законодательство, ни ныне действующий Налоговый кодекс не предусматривали обязанность балансодержателя платить налог на землю, что установлено также Федеральным арбитражным судом Московского округа (постановление от 09.04.2004), учитывая то, что требование N 1391 от 25.01.2006 на сумму 1630797,58 рублей признано судом недействительным, в соответствии со ст. 198 АПК РФ.
Согласно статье 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик... обязан выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов... в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Поскольку вступившими в законную силу вышеуказанными решениями судов установлено, что ГУП ДЕЗ Мещанского района не является плательщиком земельного налога, следовательно начисление пени следует признать неправомерным.
Согласно пункту 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий государственных органов должно содержаться указание на признание указанных действий незаконными и обязанность соответствующих государственных органов... совершить определенные действия. В данном случае такими действиями следует считать обязанность исключить оспариваемую сумму пени из лицевого счета налогоплательщика.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 13 ГК РФ, статьями 170, 171, 201 АПК РФ,
признать незаконными действия ИФНС N 2 по г. Москве, выразившееся в начислении ГУП ДЕЗ Мещанского района г. Москвы пени на земельный налог по решению N 45 от 30.03.1998, как не соответствующие ч. I НК РФ.
Обязать ИФНС N 2 по г. Москве исключить сумму пени в размере 1630797 руб. 58 коп. по земельному налогу из лицевого счета ГУП ДЕЗ Мещанского района г. Москвы.
Возвратить ГУП ДЕЗ Мещанского района г. Москвы из федерального бюджета госпошлину в размере 4000 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в порядке апелляционного производства. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА Г. МОСКВЫ ОТ 31.08.2006, 04.09.2006 ПО ДЕЛУ N А40-41047/06-118-276
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
31 августа 2006 г. Дело N А40-41047/06-118-276
Резолютивная часть решения объявлена 31 августа 2006 года.
Решение изготовлено в полном объеме 04 сентября 2006 года.
Арбитражный суд в составе: председательствующего: К., судей: единолично, протокол ведет судья, при участии: от истца - С. дов. от 01.09.2005, от ответчика - Х. дов. от 04.05.2006, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ГУП ДЕЗ Мещанского района к ИФНС N 2 по г. Москве о признании незаконными действий
УСТАНОВИЛ:
с учетом изменений и дополнений, иск заявлен ГУП ДЕЗ Мещанского района к ИФНС N 2 по г. Москве о признании незаконными действия ИФНС N 2 по г. Москве, выразившееся в начислении ГУП ДЕЗ Мещанского района г. Москвы пени на земельный налог по решению N 45 от 30.03.1998 и об обязании ИФНС N 2 по г. Москве исключить сумму пени в размере 1630797 руб. 58 коп. по земельному налогу из лицевого счета ГУП ДЕЗ Мещанского района г. Москвы.
Ответчиком письменно заявлено о пропуске срока на обжалование действий, предусмотренного п. 4 ст. 198 АПК РФ.
Истец считает, что срок им не пропущен, поскольку истцом обжаловались требования N 410 и 1391.
Суд считает причины пропуска срока на обжалование действий уважительными, поскольку истец неоднократно обращался за судебной защитой нарушенного права на денежные средства, взыскиваемые в качестве пени по решению N 45. Суд, на основании п. 4 ст. 198 АПК РФ определил восстановить пропущенный срок на обжалование действия.
Истец на основании ст. 49 АПК РФ устно уточнил, что по п. 2 требований (л.д. 94) просит исключить сумму пени в размере 1630797 руб. 58 коп.
Ответчиком заявлено письменное ходатайство о прекращении производства по делу на основании пункта 2 статьи 150 АПК РФ. Пунктом 2 статьи 150 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда...
Истец ходатайство не поддержал. Суд, на основании пп. 2 пункта 1 статьи 150, ст. 184 АПК РФ определил в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу отказать, поскольку ответчик ссылается на определение от 28 июля 2003 года по делу N А40-27344/03-99-101, которым прекращено производство по делу о признании недействительным решения N 45 от 30.03.1998 в связи с пропуском срока на обжалование. При вынесении определения судом не исследовались фактические обстоятельства доначисления налога на землю, не устанавливалось соответствие налоговому законодательству начисления налога и пени, соответственно не решался по существу спор по данным обстоятельствам, предметом спора являлось решение N 45, которое по данному делу не обжалуется.
Истец обосновал свои требования следующим. Инспекцией МНС N 2 по ЦАО г. Москвы в адрес ГУП ДЕЗ Мещанского района выставлено требование об уплате налога N 410 от 17.07.2003 (основание - решение N 45 от 30.03.1998 о привлечении к налоговой ответственности за неуплату земельного налога за 1995 - 1997 гг.).
В оспариваемом требовании налоговый орган указывает на имеющуюся задолженность перед бюджетом по налогам и пеням. Задолженность по земельному налогу согласно указанному требованию составляла 889,90 руб., а пеня - 2859378,98 руб.
Решение N 45 было обжаловано в Арбитражный суд города Москвы, однако производство по делу было прекращено, ввиду пропуска заявителем срока на подачу заявления в суд.
ГУП ДЕЗ Мещанского района было несогласно с данным требованием и обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием признать требование об уплате налога N 410 от 17.07.2003 недействительным.
27 октября 2003 г. Арбитражный суд города Москвы вынес решение о признании незаконным требования ИМНС РФ N 2 г. Москвы об уплате налога N 410 от 17.07.2003, как не соответствующее Закону РФ N 1738-1 от 11.10.1991 "О плате за землю", ч. 1 НК РФ. ИМНС N 2 по ЦАО г. Москвы указанное решение было обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа. 9 апреля 2004 г. ФАС Московского округа было вынесено постановление об оставлении решения Арбитражного суда г. Москвы от 27.10.2003 без изменения, а кассационной жалобы ИМНС N 2 по ЦАО г. Москвы без удовлетворения.
Требование об уплате налога N 410 от 17.07.2003 было признано недействительным, следовательно, взыскание задолженности по данному требованию стало невозможным, однако ИФНС N 2 не освободило лицевой счет ГУП ДЕЗ Мещанского района от задолженности, тем самым, не исполнив решение Арбитражного суда г. Москвы.
Ответчик произвел, при отсутствии заявления заявителя, зачет излишне уплаченного земельного налога за 2005 г., Инспекцией ФНС РФ N 2 по г. Москве в адрес ГУП ДЕЗ Мещанского района выставлено требование об уплате налога N 1391 по состоянию 25.01.2006. В оспариваемом требовании налоговый орган указывает на имеющуюся у заявителя задолженность по земельному налогу перед бюджетом в общей сумме 1630797,58 рублей.
Во избежание принудительного взыскания денежных средств по требованию N 1391 от 25.01.2006 (л.д. 39), дирекция вновь обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с требованием признать недействительным требование N 1391 от 25.01.2006 на сумму 1630797,58 рублей.
Решением от 21.04.2006 (л.д. 45) Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил исковые требования дирекции, признав требование N 1391 от 25.01.2006 на сумму 1630797,58 рублей недействительным.
Дирекция неоднократно обращалась в ИФНС N 2 с требованием освободить лицевой счет от задолженности, в связи с тем, что требования налогового органа об уплате земельного налога признаются судом недействительными, а также ввиду того, что, как было установлено судом, ГУП ДЕЗ Мещанского района не является и никогда не являлся плательщиком земельного налога.
Тем не менее, согласно пояснениям истца, руководителем ИФНС N 2 было указано на то, что требование об уплате налога не является ненормативным актом налогового органа, который может быть обжалован в судебном порядке, произвести списание задолженности можно лишь при отмене решения.
Дирекция не соглашается с выводами ответчика.
Ответчик иск не признал, возразил по основаниям, изложенным в отзыве на иск (л.д. 95), а именно. 30 марта 1998 г. ответчиком по результатам камеральной налоговой проверке по вопросам правильности исчисления земельного налога ГУП ДЕЗ "Мещанского района" вынесено решение N 45. На основании указанного решения налоговой инспекции был доначислен налог на землю, пени 4819251 руб. 54 коп. всего по указанному решению подлежало взысканию 5824815 руб. 19 коп. Указанное решение налоговой инспекции имеет силу, так как оно не было отменено вышестоящим налоговым органом и Арбитражным судом г. Москвы. В заявлении ГУП ДЕЗ Мещанского района просит исключить из лицевого счета по земельному налогу начисления по пени установленные на основании решения Инспекции N 45 от 30 марта 1998 г. Данное требование носит незаконный характер, так как оснований для исключения данных начислений в настоящее время отсутствуют. Отсутствует решение суда о признании недействительным решения Инспекции N 45 от 30 марта 1998 г.
Ответчик считает, что судебные акты, на которые ссылается истец в заявлении, не относятся к данному спору, так как предмет спора был другой и основания, на которые ссылался суд, были иными. Таким образом, доводы налогоплательщика связанные с признанием недействительным требования Инспекции об уплате налога N 410 от 17.07.2003 по делу N А40-35024/03-87-458 ответчик считает несостоятельными.
Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, заслушав мнения сторон, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В судебное заседание истец представил подлинники вышеперечисленных документов, обосновывающих исковые требования, заверенные копии которых приобщены к материалам дела.
Как следует из материалов дела, Инспекцией МНС N 2 по ЦАО г. Москвы в адрес ГУП ДЕЗ Мещанского района выставлено требование об уплате налога N 410 от 17.07.2003 (основание - решение N 45 от 30.03.1998 о привлечении к налоговой ответственности за неуплату земельного налога за 1995 - 1997 гг.).
В оспариваемом требовании налоговый орган указывает на имеющуюся задолженность перед бюджетом по налогам и пеням. Задолженность по земельному налогу согласно указанному требованию составляла 889,90 руб., а пеня - 2859378,98 руб.
Решение N 45 было обжаловано в Арбитражный суд города Москвы. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.07.2003 (л.д. 28) производство по делу было прекращено, ввиду пропуска заявителем срока на подачу заявления в суд.
ГУП ДЕЗ Мещанского района было не согласно с данным требованием и обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием признать требование об уплате налога N 410 от 17.07.2003 недействительным.
27 октября 2003 г. Арбитражный суд города Москвы вынес решение (л.д. 32) о признании незаконным требования ИМНС РФ N 2 г. Москвы об уплате налога N 410 от 17.07.2003, как не соответствующее Закону РФ N 1738-1 от 11.10.1991 "О плате за землю", ч. 1 НК РФ. ИМНС N 2 по ЦАО г. Москвы указанное решение было обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
9 апреля 2004 г. ФАС Московского округа было вынесено постановление (л.д. 33) об оставлении решения Арбитражного суда г. Москвы от 27.10.2003 без изменения, а кассационной жалобы ИМНС N 2 по ЦАО г. Москвы без удовлетворения.
Требование об уплате налога N 410 от 17.07.2003 было признано недействительным, следовательно, взыскание задолженности по данному требованию стало невозможным, однако ИФНС N 2 не освободило лицевой счет ГУП ДЕЗ Мещанского района от задолженности, тем самым, не исполнив решение Арбитражного суда г. Москвы.
Ответчик произвел, при отсутствии заявления заявителя, зачет излишне уплаченного земельного налога за 2005 г., Инспекцией ФНС РФ N 2 по г. Москве в адрес ГУП ДЕЗ Мещанского района выставлено требование об уплате налога N 1391 по состоянию 25.01.2006. В оспариваемом требовании налоговый орган указывает на имеющуюся у заявителя задолженность по земельному налогу перед бюджетом в общей сумме 1630797,58 рублей.
Во избежание принудительного взыскания денежных средств по требованию N 1391 от 25.01.2006 (л.д. 39), дирекция вновь обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с требованием признать недействительным требование N 1391 от 25.01.2006 на сумму 1630797,58 рублей.
Решением от 21.04.2006 (л.д. 45) Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил исковые требования дирекции, признав требование N 1391 от 25.01.2006 на сумму 1630797,58 рублей недействительным.
При этом судами установлено, что ГУП ДЕЗ Мещанского района не является плательщиком земельного налога. Тем не менее, руководителем ИФНС N 2 было указано на то, что требование об уплате налога не является ненормативным актом налогового органа, который может быть обжалован в судебном порядке, произвести списание задолженности можно лишь при отмене решения.
Суд не соглашается с выводами ответчика.
В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса РФ" дано разъяснение понятия акта ненормативного характера, который может быть признан недействительным в судебном порядке. Так, в соответствии с п. 48 указанного Постановления статьи 137 и 138 НК РФ предусматривают право налогоплательщика на судебное обжалование акта налогового органа.
При толковании этих статей следует принимать во внимание, что понятие "акт" использовано в них в ином значении, чем в статьях 100, 101.1 (пункт 1) НК РФ.
При применении статей 137 и 138 Кодекса необходимо исходить из того, что под актом ненормативного характера, который может быть оспорен в арбитражном суде путем предъявления требования о признании акта недействительным, понимается документ любого наименования (требование, решение, постановление, письмо и др.), подписанный руководителем (заместителем руководителя) налогового органа и касающийся конкретного налогоплательщика.
Кроме того, поскольку в Кодексе не установлено иное, налогоплательщик вправе обжаловать в суд требование об уплате налога, пеней и требование об уплате налоговой санкции независимо от того, было ли им оспорено решение налогового органа, на основании которого вынесено соответствующее требование.
ГУП ДЕЗ Мещанского района было обжаловано требование об уплате налога N 410 от 17.07.2003, требование об уплате налога N 1391 от 25.01.2006 на сумму 1630797,58 рублей, суд признал их недействительными, решения вступили в законную силу. Согласно п. 8 ст. 201 АПК РФ со дня принятия решения арбитражного суда о признании недействительным ненормативного правового акта полностью или в части указанный акт или отдельные его положения не подлежат применению.
Суд считает, что действия должностных лиц налогового органа, выражающееся в начислении пени по земельному налогу, нарушают права истца и его законные интересы, предусмотренные действующим законодательством.
В частности, согласно ст. 11 Федерального закона РФ от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" при размещении заказа путем проведения торгов одним из обязательных требований к участникам размещения заказа является отсутствие у участника размещения заказа задолженности по начисленным налогам. ИФНС N 2 дает справку о том, что за предприятием числится задолженность (земельный налог), что исключает возможность ГУП ДЕЗ Мещанского района исполнять свои непосредственные функции.
Также может быть нарушено право собственности на принадлежащие заявителю денежные средства, поскольку, несмотря на то, что заявитель не является плательщиком земельного налога, суд отменил все требования, выставляемые налоговым органом об уплате земельного налога, налоговый орган, не исключая сумму пени из лицевого счета имеет возможность взыскать (произвести зачет) данных сумм, т.е. фактически налоговый орган может распорядиться принадлежащими заявителю денежными средствами, доказательством чего служит решение N 7172 от 18.04.2006 (л.д. 46).
Согласно статьи 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Земельный налог, согласно ст. 15 НК РФ - относится к местным налогам.
В соответствии с ч. 4 ст. 12 НК при установлении местных налогов законодательными (представительными) органами государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга определяются в порядке и пределах, которые предусмотрены НК, следующие элементы налогообложения: налоговые ставки, порядок и сроки уплаты налогов. Иные элементы налогообложения по местным налогам и налогоплательщики определяются НК РФ. Определение субъекта налога (налогоплательщика) органами исполнительной власти неправомерно, так как это противоречит Конституции РФ и НК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Ввиду того, что ни ранее действующее законодательство, ни ныне действующий Налоговый кодекс не предусматривали обязанность балансодержателя платить налог на землю, что установлено также Федеральным арбитражным судом Московского округа (постановление от 09.04.2004), учитывая то, что требование N 1391 от 25.01.2006 на сумму 1630797,58 рублей признано судом недействительным, в соответствии со ст. 198 АПК РФ.
Согласно статье 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик... обязан выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов... в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Поскольку вступившими в законную силу вышеуказанными решениями судов установлено, что ГУП ДЕЗ Мещанского района не является плательщиком земельного налога, следовательно начисление пени следует признать неправомерным.
Согласно пункту 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий государственных органов должно содержаться указание на признание указанных действий незаконными и обязанность соответствующих государственных органов... совершить определенные действия. В данном случае такими действиями следует считать обязанность исключить оспариваемую сумму пени из лицевого счета налогоплательщика.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 13 ГК РФ, статьями 170, 171, 201 АПК РФ,
РЕШИЛ:
признать незаконными действия ИФНС N 2 по г. Москве, выразившееся в начислении ГУП ДЕЗ Мещанского района г. Москвы пени на земельный налог по решению N 45 от 30.03.1998, как не соответствующие ч. I НК РФ.
Обязать ИФНС N 2 по г. Москве исключить сумму пени в размере 1630797 руб. 58 коп. по земельному налогу из лицевого счета ГУП ДЕЗ Мещанского района г. Москвы.
Возвратить ГУП ДЕЗ Мещанского района г. Москвы из федерального бюджета госпошлину в размере 4000 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в порядке апелляционного производства. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)