Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Полный текст постановления изготовлен 02.06.2009
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Долгашевой В.А.
судей Дудкиной О.В., Тетеркиной С.И.
при участии в заседании:
от истца (заявителя) ООО "Флинт-КСИ" - Б. - дов. от 21.01.09
от ответчика Межрайонная ИФНС России N 2 по М.О. - А. - дов. от 29.12.08 N 03-09/0694
рассмотрев 26.05.2009 в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 2 по Московской области
на решение от 02.02.2009
Арбитражного суда Московской области
принятое судьей Хазовым О.Э.
на постановление от 30.03.2009
Десятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Александровым Д.Д., Макаровской Э.П., Мордкиной Л.М.
по иску (заявлению) ООО "Флинт - КСИ"
о признании недействительным решения
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Московской области
ООО "Флинт-КСИ" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Московской области (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 27.06.2008 N 10-08/2877-461 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Московской области от 02.02.2009, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2009, заявленные требования удовлетворены.
На решение и постановление судов налоговым органом подана кассационная жалоба, в которой инспекция просит судебные акты отменить и в удовлетворении требований обществу отказать.
В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель общества возражал против нее.
Законность и обоснованность обжалуемых судебных актов проверены судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 284, 286 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки первичной налоговой декларации общества по налогу на игорный бизнес за январь 2008 г. составлен акт и вынесено решение, которым общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на игорный бизнес за январь 2008 г. в виде штрафа в сумме 132 000 руб., по п. 1 ст. 119 НК РФ за непредставление в установленный срок декларации по налогу на игорный бизнес за январь 2008 года в виде штрафа в размере 33 375 руб., начислены пени - 29 194 руб., доначислена недоимка - 660 000 руб.
Не согласившись с вынесенным решением налогового органа, общество оспорило его в арбитражном суде.
Удовлетворяя требования общества о признании недействительным решения, суды исходили из правомерности действий общества.
Вывод суда основан на материалах дела, исследованных полно и всесторонне. Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, дал надлежащую правовую оценку доводам налогового органа по обжалуемому решению и обоснованно отклонил их.
Так, судами установлено и материалами дела подтверждено, что общество своевременно (20.02.2008) подало налоговую декларацию по налогу на игорный бизнес за январь 2008 года, поэтому общество привлечено к ответственности по п. 1 ст. 119 НК РФ неправомерно.
Кроме того, суд посчитал недоказанным довод инспекции о направлении обществу акта камеральной налоговой проверки, поскольку по указанному адресу: г. Королев, проезд Полевой, д. 4, ни общество ни его обособленные подразделения не находятся.
Вывод суда об использовании обществом одного игрового автомата в проверяемый период также обоснован. Так, в материалах дела имеется вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Московской области от 22 сентября 2008 года по делу N А41-12596/08, оставленное без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2008 года, принятое по делу с участием в качестве заявителя ООО "Флинт-КСИ" и в качестве заинтересованного лица МРИ ФНС России N 2 по Московской области.
Этим решением признана действительность использования обществом одного игрового автомата и сведения, содержащиеся в налоговой декларации с указанием ставки налога на один игровой автомат, достоверны.
В силу п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
При таких обстоятельствах, суды обоснованно пришли к выводу об удовлетворении требований общества.
Довод налогового органа о незаконности судебных актов в части взыскания госпошлины является правомерным.
Подпункт 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ, в соответствии с которым государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты госпошлины, введен статьей 14 ФЗ от 25.12.2008 N 281-ФЗ, которая вступила в силу 30.01.2009. Следовательно, на момент вынесения решения суда (30.01.09) данная норма Закона не действовала.
Таким образом, в этой части судебные акты подлежат отмене.
Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
решение Арбитражного суда Московской области от 02.02.2009, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2009 по делу N А41-290/09 отменить в части взыскания с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Московской области государственной пошлины в размере 2 000 руб.
В остальной части судебные акты оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 02.06.2009 N КА-А41/4734-09 ПО ДЕЛУ N А41-290/09
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 июня 2009 г. N КА-А41/4734-09
Дело N А40-290/09
Резолютивная часть постановления объявлена 26.05.2009Полный текст постановления изготовлен 02.06.2009
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Долгашевой В.А.
судей Дудкиной О.В., Тетеркиной С.И.
при участии в заседании:
от истца (заявителя) ООО "Флинт-КСИ" - Б. - дов. от 21.01.09
от ответчика Межрайонная ИФНС России N 2 по М.О. - А. - дов. от 29.12.08 N 03-09/0694
рассмотрев 26.05.2009 в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 2 по Московской области
на решение от 02.02.2009
Арбитражного суда Московской области
принятое судьей Хазовым О.Э.
на постановление от 30.03.2009
Десятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Александровым Д.Д., Макаровской Э.П., Мордкиной Л.М.
по иску (заявлению) ООО "Флинт - КСИ"
о признании недействительным решения
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Московской области
установил:
ООО "Флинт-КСИ" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Московской области (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 27.06.2008 N 10-08/2877-461 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Московской области от 02.02.2009, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2009, заявленные требования удовлетворены.
На решение и постановление судов налоговым органом подана кассационная жалоба, в которой инспекция просит судебные акты отменить и в удовлетворении требований обществу отказать.
В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель общества возражал против нее.
Законность и обоснованность обжалуемых судебных актов проверены судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 284, 286 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки первичной налоговой декларации общества по налогу на игорный бизнес за январь 2008 г. составлен акт и вынесено решение, которым общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на игорный бизнес за январь 2008 г. в виде штрафа в сумме 132 000 руб., по п. 1 ст. 119 НК РФ за непредставление в установленный срок декларации по налогу на игорный бизнес за январь 2008 года в виде штрафа в размере 33 375 руб., начислены пени - 29 194 руб., доначислена недоимка - 660 000 руб.
Не согласившись с вынесенным решением налогового органа, общество оспорило его в арбитражном суде.
Удовлетворяя требования общества о признании недействительным решения, суды исходили из правомерности действий общества.
Вывод суда основан на материалах дела, исследованных полно и всесторонне. Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, дал надлежащую правовую оценку доводам налогового органа по обжалуемому решению и обоснованно отклонил их.
Так, судами установлено и материалами дела подтверждено, что общество своевременно (20.02.2008) подало налоговую декларацию по налогу на игорный бизнес за январь 2008 года, поэтому общество привлечено к ответственности по п. 1 ст. 119 НК РФ неправомерно.
Кроме того, суд посчитал недоказанным довод инспекции о направлении обществу акта камеральной налоговой проверки, поскольку по указанному адресу: г. Королев, проезд Полевой, д. 4, ни общество ни его обособленные подразделения не находятся.
Вывод суда об использовании обществом одного игрового автомата в проверяемый период также обоснован. Так, в материалах дела имеется вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Московской области от 22 сентября 2008 года по делу N А41-12596/08, оставленное без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2008 года, принятое по делу с участием в качестве заявителя ООО "Флинт-КСИ" и в качестве заинтересованного лица МРИ ФНС России N 2 по Московской области.
Этим решением признана действительность использования обществом одного игрового автомата и сведения, содержащиеся в налоговой декларации с указанием ставки налога на один игровой автомат, достоверны.
В силу п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
При таких обстоятельствах, суды обоснованно пришли к выводу об удовлетворении требований общества.
Довод налогового органа о незаконности судебных актов в части взыскания госпошлины является правомерным.
Подпункт 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ, в соответствии с которым государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты госпошлины, введен статьей 14 ФЗ от 25.12.2008 N 281-ФЗ, которая вступила в силу 30.01.2009. Следовательно, на момент вынесения решения суда (30.01.09) данная норма Закона не действовала.
Таким образом, в этой части судебные акты подлежат отмене.
Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 02.02.2009, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2009 по делу N А41-290/09 отменить в части взыскания с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Московской области государственной пошлины в размере 2 000 руб.
В остальной части судебные акты оставить без изменения.
Председательствующий-судья
В.А.ДОЛГАШЕВА
Судьи:
О.В.ДУДКИНА
С.И.ТЕТЕРКИНА
В.А.ДОЛГАШЕВА
Судьи:
О.В.ДУДКИНА
С.И.ТЕТЕРКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)