Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Зарубиной Е.Н., Наумова О.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федеральной налоговой службы по Новосибирской области о пересмотре в порядке надзора решения от 16.04.2007, постановления от 25.06.2007 апелляционной инстанции Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-2849/07-40/47 и постановления от 15.10.2007 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа по этому же делу,
Институт теоретической и прикладной механики им С.А. Христиановича СО РАН обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительными решения Управления ФНС России по Новосибирской области от 21.12.2006 N 13-10.4/23462 об отказе в предоставлении отсрочки платежа по налогу на имущество организаций за III квартал 2006 г. В качестве третьего лица привлечено Управление финансов и налоговой политики Новосибирской области.
Решением арбитражного суда от 16.04.2007, подтвержденным постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, требования института удовлетворены.
Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований при изучении доводов заявителя и копий судебных актов, принятых по делу, не выявлено.
Как установлено судами, в спорный период имело место недофинансирование из бюджета научных учреждений, в частности данного института.
Согласно пункту 7 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган не вправе отказать заинтересованному лицу в отсрочке, рассрочке уплаты налогов при наличии оснований, предусмотренных в подпункте 2 пункта 2 этой статьи, т.е. при задержке финансирования из бюджета или недоплаты выполненного госзаказа.
Суды руководствовались требованиями статей 64 и 63 Налогового кодекса Российской Федерации и ссылка налоговой инспекции на согласование ее решения с Управлением финансов и налоговой политики Новосибирской области не дает оснований для пересмотра решения суда, принятого на основании Федерального закона.
Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А45-2849/07-40/47 Арбитражного суда Новосибирской области для пересмотра в порядке надзора оспариваемых по делу судебных актов отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 08.02.2008 N 958/08 ПО ДЕЛУ N А45-2849/07-40/47
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 февраля 2008 г. N 958/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Зарубиной Е.Н., Наумова О.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федеральной налоговой службы по Новосибирской области о пересмотре в порядке надзора решения от 16.04.2007, постановления от 25.06.2007 апелляционной инстанции Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-2849/07-40/47 и постановления от 15.10.2007 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа по этому же делу,
установил:
Институт теоретической и прикладной механики им С.А. Христиановича СО РАН обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительными решения Управления ФНС России по Новосибирской области от 21.12.2006 N 13-10.4/23462 об отказе в предоставлении отсрочки платежа по налогу на имущество организаций за III квартал 2006 г. В качестве третьего лица привлечено Управление финансов и налоговой политики Новосибирской области.
Решением арбитражного суда от 16.04.2007, подтвержденным постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, требования института удовлетворены.
Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований при изучении доводов заявителя и копий судебных актов, принятых по делу, не выявлено.
Как установлено судами, в спорный период имело место недофинансирование из бюджета научных учреждений, в частности данного института.
Согласно пункту 7 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган не вправе отказать заинтересованному лицу в отсрочке, рассрочке уплаты налогов при наличии оснований, предусмотренных в подпункте 2 пункта 2 этой статьи, т.е. при задержке финансирования из бюджета или недоплаты выполненного госзаказа.
Суды руководствовались требованиями статей 64 и 63 Налогового кодекса Российской Федерации и ссылка налоговой инспекции на согласование ее решения с Управлением финансов и налоговой политики Новосибирской области не дает оснований для пересмотра решения суда, принятого на основании Федерального закона.
Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А45-2849/07-40/47 Арбитражного суда Новосибирской области для пересмотра в порядке надзора оспариваемых по делу судебных актов отказать.
Председательствующий судья
Н.Г.ВЫШНЯК
Судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
О.А.НАУМОВ
Н.Г.ВЫШНЯК
Судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
О.А.НАУМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)