Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.09.2010 ПО ДЕЛУ N А56-6745/2010

Разделы:
Налог на имущество организаций

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 сентября 2010 г. по делу N А56-6745/2010


Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2010 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Горбачевой О.В.
судей Будылевой М.В., Загараевой Л.П.
при ведении протокола судебного заседания: Петраш А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13337/2010) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2010 по делу N А56-6745/2010 (судья Мирошниченко В.В.), принятое
по заявлению Религиозной организации "Управленческий центр Свидетелей Иеговы в России"
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Санкт-Петербургу
о признании недействительным решения N 12-07/328 от 20.11.2009
при участии:
от истца (заявителя): Смирнова Т.Е., доверенность от 07.04.2010 N 4; Светкин С.М., доверенность от 02.02.2010 N 12
от ответчика (должника): Бычков Е.А., доверенность от 12.01.2010; Мамчур М.С., доверенность от 26.05.2010; Жирнов Т.В., доверенность от 12.01.2010.

установил:

Религиозная организация "Управленческий центр Свидетелей Иеговы в России" (далее - Религиозная организация, налогоплательщик) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 12 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция, налоговый орган) от 20.11.2009 N 12-07/328 в части:
- - начисления и взыскания с Религиозной организации пеней по состоянию на 24.11.2009 по налогу на прибыль организаций, уплачиваемому в федеральный бюджет, в сумме 348 586 руб., по налогу на прибыль организаций, уплачиваемому в бюджет субъекта РФ, в сумме 1 013 277 руб., по налогу на добавленную стоимость в сумме 6 468 833 руб., по налогу на имущество организаций в сумме 488 837 руб. (п. 2 и 3.2 резолютивной части решения);
- - начисления и взыскания с Религиозной организации налога на прибыль организаций, уплачиваемого в федеральный бюджет, за 4-й квартал 2006 г. в сумме 955 636 руб., налога на прибыль организаций, уплачиваемого в бюджет субъекта РФ, за 4-й квартал 2006 г. в сумме 2 572 865 руб., налога на прибыль организаций, уплачиваемого в федеральный бюджет, за 2007 г. в сумме 132 581 руб., налога на прибыль организаций, уплачиваемого в бюджет субъекта РФ, за 2007 г. в сумме 356 948 руб., налога на добавленную стоимость за 4-й квартал 2006 г. в сумме 6 130 123 руб., налога на добавленную стоимость за 1-й квартал 2007 г. в сумме 3 768 370 руб., налога на добавленную стоимость за 2-й квартал 2007 г. в сумме 3 859 389 руб., налога на добавленную стоимость за 3-й квартал 2007 г. в сумме 3 619 652 руб., налога на добавленную стоимость за 4-й квартал 2007 г. в сумме 4 023 127 руб., налога на имущество организаций за 4-й квартал 2006 г. в сумме 433 135 руб., налога на имущество организаций за 2007 г. в сумме 1 471 007 руб. (п. 3.1 резолютивной части решения);
- - обязания внести исправления в документы бухгалтерского и налогового учета (п. 4 резолютивной части решения).
Решением суда первой инстанции от 04.06.2010 заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе инспекция просит отменить решение и отказать налогоплательщику в удовлетворении требований, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании представители налогового органа доводы жалобы поддержали, настаивали на ее удовлетворении.
Представители религиозной организации с доводами жалобы не согласились по основаниям, изложенным в отзыве, просили решение суда оставить без изменения.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, инспекция провела выездную налоговую проверку соблюдения религиозной организацией по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.10.2006 по 31.12.2007.
По результатам проверки составлен акт от 22.09.2009 N 25. На акт проверки налогоплательщиком представлены возражения. По итогам рассмотрения материалов проверки, возражений налогоплательщика налоговым органом принято решение от 20.11.2009 N 12-07/328 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Указанным решением произведено доначисление налогов по общему режиму налогообложения в общей сумме 27 322 833 руб., начислены пени в общей сумме 8 319 533 руб.
В ходе проверки инспекцией сделан вывод о неправомерности применения налогоплательщиком специального налогового режима в виде уплаты единого налога по упрощенной системе налогообложения в связи с превышением установленной пп. 15 п. 3 ст. 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации средней численности работников (более 100), превышения размера выручки, установленного статьей 346.12 НК РФ, а также наличием у религиозной организации филиалов.
Решением Управления ФНС России по Санкт-Петербургу от 01.02.2010 N 16-13/02491 апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения. При этом, управлением ФНС России по Санкт-Петербургу из решения инспекции исключены выводы о наличии филиалов организации и превышения размера выручки, установленного статьей 346.12 НК РФ.
Считая решение инспекции не соответствующим требованиям действующего законодательства и нарушающим права и законные интересы религиозной организации, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании ненормативного акта налогового органа.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования налогоплательщика указал, что физические лица, выполняющие поручения религиозной организации и получающие денежные средства на проезд, продукты, и иные цели, не состояли в трудовых отношениях с религиозной организаций, в связи с чем, нарушения условий применения упрощенной системы налогообложения со стороны налогоплательщика отсутствовали. У налогового органа не имелось правовых оснований для начисления налогов по общей системе налогообложения.
Апелляционный суд, заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
Из материалов дела следует, что основанием для доначисления сумм налогов и пени явилось, по мнению налогового органа, неправомерное применение религиозной организацией в проверяемом периоде УСН по причине превышения установленного ст. 346.12 НК РФ лимита численности работников.
Согласно пункту 4 статьи 346.13 НК РФ, если по итогам отчетного (налогового) периода доходы налогоплательщика, определяемые в соответствии со статьей 346.15 НК РФ превысили 15 млн рублей (впоследствии установлено 20 млн рублей), и (или) в течение одного (налогового) периода допущено несоответствие требованиям, установленным пунктами 3, 4 статьи 346.12 НК РФ, согласно которым организации не вправе применять УСН, если средняя численность работников превышает 100 человек, такой налогоплательщик считается утратившим право на применение упрощенной системы налогообложения с начала того квартала, в котором допущены указанные превышение и (или) несоответствие указанным требованиям.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела налогоплательщик в проверяемом периоде применял УСН.
Средняя списочная численность работников налогоплательщика составляет 2006 год - 7 человек, 2007 год - 5 человек.
В ходе проверки инспекцией установлено, что религиозная организация имеет структурные подразделения (отделы), в которых осуществляют деятельность сотрудники налогоплательщика. Также установлено, что основные средства религиозной организации не обслуживаются сторонними контрагентами (отсутствуют договоры и перечисления денежных средств за выполненные работы), что подтверждает, по мнению инспекции, факт осуществления трудовой деятельности физическими лицами по обслуживанию техники, механизмов, содержанию территории и помещений. Инспекцией также установлен факт выдачи физическим лицам наличных денежных средств "под отчет" с оформлением соответствующих бухгалтерских документов (т. 5). Согласно данным кассовой книги в 4 квартале из кассы выданы "под отчет" денежные средства: октябрь - 262 человека, ноябрь - 228 человек, декабрь - 206 человек.
Указанные обстоятельства явились основанием для вывода о том, что в 4 квартале 2006 года средняя численность работников религиозной организации составила более 100 человек.
В силу статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник (статья 56 Трудового кодекса Российской Федерации).
В статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации установлены обязательные для включения в трудовой договор условия, в частности: место работы; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы). Если в соответствии с Кодексом, иными федеральными законами с выполнением работ по определенным должностям, профессиям, специальностям связано предоставление компенсаций и льгот либо наличие ограничений, то наименование этих должностей, профессий или специальностей и квалификационные требования к ним должны соответствовать наименованиям и требованиям, указанным в квалификационных справочниках, утверждаемых в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации; дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с данным Кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте; условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами; другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между религиозной организацией и сотрудниками, добровольцами, полновременными служителями договоры (трудовые, гражданско-правовые) не заключались.
Доказательства определения религиозной организацией конкретной трудовой функции для физических лиц не представлены. Также отсутствуют доказательства получения физическими лицами безусловной оплаты труда в определенной сумме, которая бы выплачивалась ежемесячно. Анализ представленных в материалы доказательств не позволяет сделать вывод о получении конкретными лицами ежемесячно определенной суммы, поскольку денежные средства, выдаваемые физическим лицам из кассы организации, неизменными не остаются.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что фактически между религиозной организацией и физическими лицами отсутствовали трудовые отношения. Факт оформления выдачи денежных средств из кассы налогоплательщика авансовыми отчетами не является доказательством наличия трудовых отношений.
Из материалов дела следует, что налогоплательщик является религиозной организацией, объединяющей входящие в нее на добровольной основе религиозные объединения Свидетелей Иеговы, образованные для совместного исповедания и распространения веры (л.д. 161 т. 4).
В соответствии с пунктом 3.14 Устава религиозной организации (л.д. 166 т. 4) "все сотрудники Центра, включая членов руководящего комитета, его разъездных представителей и специальных проповедников, осуществляют свою деятельность в интересах Центра на добровольных началах и не имеют цели извлечения прибыли (получения дохода). Как посвященные и крещеные Свидетели Иеговы, сотрудники Центра являются священнослужителями, а также членами канонического ордена специальных полновременных служителей согласно добровольному религиозному обету и не состоят в трудовых отношениях с Центром".
Положением "О безвозмездной деятельности сотрудников религиозной организации "Управленческий центр свидетелей Иеговы в России" (л.д. 130 - 132 т. 4) также установлено, что сотрудники центра считают свою деятельность, осуществляемую на основании личных убеждений в соответствии с правом на свободу совести и вероисповедания, религиозным служением, проводимым на безвозмездной основе. Суммы денежных средств, выплачиваемых сотрудникам центра (пособия) предоставляются Обществом сторожевой Башни, Библий и трактатов Пенсильвании. Религиозная организация также вправе предоставить своим сотрудникам и членам Ордена бесплатное питание, а также возможность проживания на безвозмездной основе в жилых помещениях, находящихся во владении и пользовании организации.
Положением об учетной политике (л.д. 133 - 135 т. 4) определено, что организация может оплачивать расходы добровольцев, связанные с их деятельностью в интересах организации по фактическим затратам (включая расходы на проезд, питание, проживание во время поездок в другую местность). Добровольцы получившие из кассы наличные денежные средства для осуществления деятельности в интересах организации, предоставляют оправдательные документы.
На основании анализа правоустанавливающих документов религиозной организации суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что деятельность сотрудников и добровольцев осуществлялась на добровольной безвозмездной основе, а выплаты, произведенные налогоплательщиком в пользу физических лиц не обусловлены трудовыми отношениями.
Факт отсутствия трудовых отношений между религиозной организацией и физическими лицами также установлен решением Европейского Суда по правам человека по делу "Религиозная община Свидетелей Иеговы в г. Москве против Российской Федерации", в котором указано, что физические лица, исполняющие религиозное служение в центре организации - Вефиле (Религиозная организация "Управленческий центр Свидетелей Иеговы в России") не состоят с ним в трудовых отношениях и являются добровольными сотрудниками, не получающими вознаграждения, ввиду чего к ним неприменимы положения трудового законодательства.
Таким образом, налоговый орган в ходе судебного разбирательства не доказал факт незаконности применения религиозной организацией УСН в проверяемый период. В связи с тем, что в силу пункта 2 статьи 346.11 НК РФ применение УСН организациями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль, НДС, налога на имущество оснований для доначисления указанных налогов, взыскания пени за несвоевременную уплату налогов не имеется.
В апелляционной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и сделанные им выводы, как и не приведено оснований, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ могли бы являться основанием для отмены принятого по делу судебного акта.
На основании изложенного апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции постановлено законно и обоснованно, каких-либо нарушений процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения суда в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено. Решение арбитражного суда по рассматриваемому делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2010 по делу N А56-6745/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
ГОРБАЧЕВА О.В.
Судьи
БУДЫЛЕВА М.В.
ЗАГАРАЕВА Л.П.
















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)