Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 7 ноября 2006 года Дело N Ф08-5541/2006-2307А
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя от заявителя - комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя, представителя от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ставрополя, рассмотрев кассационную жалобу комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 31.07.2006 по делу N А63-12112/2004-С4, установил следующее.
Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя (далее - комитет) обратился в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Октябрьскому району г. Ставрополя (далее - налоговая инспекция) о признании незаконным отказа налоговой инспекции о возврате излишне уплаченного налога на имущество и обязании налоговой инспекции возвратить из бюджета 1835013 рублей излишне уплаченных сумм налога на имущество в размере 1835013 рублей и взыскать проценты за нарушение срока возврата за период с 24.10.2004 по 15.03.2006 в сумме 273062 рублей (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением от 31.07.2006 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что комитет является юридическим лицом, органом, осуществляющим управление объектами муниципальной собственности, закрепленными за ним на праве оперативного управления.
Ранее действующая льгота по налогу на имущество у органов местного самоуправления с 01.01.2004 утратила силу, а статьей 374 Налогового кодекса Российской Федерации и Законом Ставропольского края от 26.11.2003 N 44-кз данная льгота не предусматривается. Поскольку в соответствии с положениями главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиком налога на имущество организаций по имуществу, являющемуся объектом налогообложения, признается его балансодержатель, имущество муниципальной казны должно учитываться комитетом в качестве объекта основных средств и соответственно облагаться налогом на имущество.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе комитет просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить. По мнению заявителя, судом допущено нарушение норм материального права. Комитет указал на то, что он не является плательщиком налога на имущество.
В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция просит оставить судебный акт без изменения как законный и обоснованный, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представители сторон повторили, соответственно, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, отзыва и выслушав представителей лиц, участвующих в деле, считает, что решение суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, комитет в 2004 - 2005 годах производил исчисление и уплату налога на имущество.
Полагая, что он не является плательщиком налога на имущество, комитет обратился в налоговую инспекцию с заявлением от 24.09.2004 N 06-2214-06с о возврате уплаченного налога на имущество за первый квартал 2004 года в сумме 330060 рублей и за второй квартал 2004 года в сумме 319331 рубля.
Поскольку письмом от 02.11.2004 N 14-22/16060 налоговая инспекция отказала комитету в возврате сумм налога, последний обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Статья 373 Налогового кодекса Российской Федерации признает налогоплательщиками налога на имущество российские организации и иностранные организации, осуществляющие деятельность в Российской Федерации через постоянные представительства и (или) имеющие в собственности недвижимое имущество на территории Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации и в исключительной экономической зоне Российской Федерации.
Статьей 374 Кодекса установлено, что объектом налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.
Налоговая база определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения (статья 375 Кодекса).
Налоговым периодом признается календарный год, отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года (статья 379 Кодекса).
В соответствии со статьей 3 Закона Ставропольского края "О налоге на имущество организаций" в течение налогового периода налогоплательщики уплачивают авансовые платежи по налогу. Сумма авансового платежа по налогу уплачивается по итогам каждого отчетного периода в пятидневный срок со дня, установленного для представления бухгалтерской отчетности. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года. Сумма налога, исчисленная по итогам налогового периода, уплачивается налогоплательщиками в десятидневный срок со дня, установленного для представления бухгалтерской отчетности за год.
Налогоплательщики обязаны по истечении каждого отчетного периода представлять в налоговые органы по своему местонахождению, по местонахождению каждого своего обособленного подразделения, имеющего отдельный баланс, а также по местонахождению каждого объекта недвижимого имущества (в отношении которого установлен отдельный порядок исчисления и уплаты налога) налоговые расчеты по авансовым платежам по налогу по форме, установленной федеральными нормативными правовыми актами.
Налоговые расчеты по авансовым платежам по налогу представляются налогоплательщиками в установленный день представления бухгалтерской отчетности за первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года, но не позднее 30 дней с даты окончания соответствующего отчетного периода.
Как видно из материалов дела, в 2004 году бухгалтерский учет осуществлялся комитетом на основании Инструкции по бухгалтерскому учету в бюджетных учреждениях, утвержденной Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.12.99 N 107-Н.
Согласно Положению о комитете по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя, утвержденного решением Ставропольской городской думы от 25.06.2007 N 95, комитет является юридическим лицом.
Имущество комитета составляют закрепленные за ним на праве оперативного управления основные и оборотные средства, финансовые ресурсы, отраженные на самостоятельном балансе.
Судом установлено, что все имущество, находящееся в оперативном управлении комитета, в том числе и имущество, составляющее муниципальную казну, учитывалось комитетом на его балансе, на основании чего комитет производил уплату налога на имущество.
Вместе с тем, отказывая комитету по существу заявленного требования, суд не установил, какое имущество подлежит льготному налогообложению, предусмотренному пунктами 5 - 7 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации, подавались ли комитетом уточненные налоговые декларации за эти периоды, не проверил соблюдение досудебного порядка урегулирования спора - направление комитетом в налоговую инспекцию заявления о возврате налога на имущество в сумме 1185671 рубля.
Из материалов дела следует, что комитет обращался в налоговую инспекцию с заявлением о возврате 649391 рубля налога на имущество.
В силу пункта 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
При таких обстоятельствах решение суда не может считаться законным и обоснованным, подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
Поэтому суду при новом рассмотрении необходимо проверить, направлял ли комитет в налоговую инспекцию такое заявление, на какую сумму налога и когда, получено ли заявление налоговой инспекцией, когда и за какой период представлены комитетом уточненные налоговые декларации и с учетом вышеизложенного на основании норм главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации принять законное и обоснованное решение.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине отнести на комитет по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя и налоговую инспекцию, освобожденные от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 31.07.2006 по делу N А63-12112/2004-С4 отменить и передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 07.11.2006 N Ф08-5541/2006-2307А ПО ДЕЛУ N А63-12112/2004-С4
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 7 ноября 2006 года Дело N Ф08-5541/2006-2307А
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя от заявителя - комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя, представителя от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ставрополя, рассмотрев кассационную жалобу комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 31.07.2006 по делу N А63-12112/2004-С4, установил следующее.
Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя (далее - комитет) обратился в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Октябрьскому району г. Ставрополя (далее - налоговая инспекция) о признании незаконным отказа налоговой инспекции о возврате излишне уплаченного налога на имущество и обязании налоговой инспекции возвратить из бюджета 1835013 рублей излишне уплаченных сумм налога на имущество в размере 1835013 рублей и взыскать проценты за нарушение срока возврата за период с 24.10.2004 по 15.03.2006 в сумме 273062 рублей (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением от 31.07.2006 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что комитет является юридическим лицом, органом, осуществляющим управление объектами муниципальной собственности, закрепленными за ним на праве оперативного управления.
Ранее действующая льгота по налогу на имущество у органов местного самоуправления с 01.01.2004 утратила силу, а статьей 374 Налогового кодекса Российской Федерации и Законом Ставропольского края от 26.11.2003 N 44-кз данная льгота не предусматривается. Поскольку в соответствии с положениями главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиком налога на имущество организаций по имуществу, являющемуся объектом налогообложения, признается его балансодержатель, имущество муниципальной казны должно учитываться комитетом в качестве объекта основных средств и соответственно облагаться налогом на имущество.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе комитет просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить. По мнению заявителя, судом допущено нарушение норм материального права. Комитет указал на то, что он не является плательщиком налога на имущество.
В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция просит оставить судебный акт без изменения как законный и обоснованный, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представители сторон повторили, соответственно, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, отзыва и выслушав представителей лиц, участвующих в деле, считает, что решение суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, комитет в 2004 - 2005 годах производил исчисление и уплату налога на имущество.
Полагая, что он не является плательщиком налога на имущество, комитет обратился в налоговую инспекцию с заявлением от 24.09.2004 N 06-2214-06с о возврате уплаченного налога на имущество за первый квартал 2004 года в сумме 330060 рублей и за второй квартал 2004 года в сумме 319331 рубля.
Поскольку письмом от 02.11.2004 N 14-22/16060 налоговая инспекция отказала комитету в возврате сумм налога, последний обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Статья 373 Налогового кодекса Российской Федерации признает налогоплательщиками налога на имущество российские организации и иностранные организации, осуществляющие деятельность в Российской Федерации через постоянные представительства и (или) имеющие в собственности недвижимое имущество на территории Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации и в исключительной экономической зоне Российской Федерации.
Статьей 374 Кодекса установлено, что объектом налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.
Налоговая база определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения (статья 375 Кодекса).
Налоговым периодом признается календарный год, отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года (статья 379 Кодекса).
В соответствии со статьей 3 Закона Ставропольского края "О налоге на имущество организаций" в течение налогового периода налогоплательщики уплачивают авансовые платежи по налогу. Сумма авансового платежа по налогу уплачивается по итогам каждого отчетного периода в пятидневный срок со дня, установленного для представления бухгалтерской отчетности. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года. Сумма налога, исчисленная по итогам налогового периода, уплачивается налогоплательщиками в десятидневный срок со дня, установленного для представления бухгалтерской отчетности за год.
Налогоплательщики обязаны по истечении каждого отчетного периода представлять в налоговые органы по своему местонахождению, по местонахождению каждого своего обособленного подразделения, имеющего отдельный баланс, а также по местонахождению каждого объекта недвижимого имущества (в отношении которого установлен отдельный порядок исчисления и уплаты налога) налоговые расчеты по авансовым платежам по налогу по форме, установленной федеральными нормативными правовыми актами.
Налоговые расчеты по авансовым платежам по налогу представляются налогоплательщиками в установленный день представления бухгалтерской отчетности за первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года, но не позднее 30 дней с даты окончания соответствующего отчетного периода.
Как видно из материалов дела, в 2004 году бухгалтерский учет осуществлялся комитетом на основании Инструкции по бухгалтерскому учету в бюджетных учреждениях, утвержденной Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.12.99 N 107-Н.
Согласно Положению о комитете по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя, утвержденного решением Ставропольской городской думы от 25.06.2007 N 95, комитет является юридическим лицом.
Имущество комитета составляют закрепленные за ним на праве оперативного управления основные и оборотные средства, финансовые ресурсы, отраженные на самостоятельном балансе.
Судом установлено, что все имущество, находящееся в оперативном управлении комитета, в том числе и имущество, составляющее муниципальную казну, учитывалось комитетом на его балансе, на основании чего комитет производил уплату налога на имущество.
Вместе с тем, отказывая комитету по существу заявленного требования, суд не установил, какое имущество подлежит льготному налогообложению, предусмотренному пунктами 5 - 7 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации, подавались ли комитетом уточненные налоговые декларации за эти периоды, не проверил соблюдение досудебного порядка урегулирования спора - направление комитетом в налоговую инспекцию заявления о возврате налога на имущество в сумме 1185671 рубля.
Из материалов дела следует, что комитет обращался в налоговую инспекцию с заявлением о возврате 649391 рубля налога на имущество.
В силу пункта 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
При таких обстоятельствах решение суда не может считаться законным и обоснованным, подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
Поэтому суду при новом рассмотрении необходимо проверить, направлял ли комитет в налоговую инспекцию такое заявление, на какую сумму налога и когда, получено ли заявление налоговой инспекцией, когда и за какой период представлены комитетом уточненные налоговые декларации и с учетом вышеизложенного на основании норм главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации принять законное и обоснованное решение.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине отнести на комитет по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя и налоговую инспекцию, освобожденные от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 31.07.2006 по делу N А63-12112/2004-С4 отменить и передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)