Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 21 декабря 2006 г. Дело N Ф09-11334/06-С1
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Лукьянова В.А., судей Варламовой Т.В., Лимонова И.В. рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Республике Башкортостан (далее - инспекция) на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.09.2006 по делу N А07-17492/06.
В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Игра" (далее - общество) - Султанова И.А. (доверенность от 29.08.2006 N 55).
Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Общество с ограниченной ответственностью "Игра" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 13.04.2006 N 553.
Решением суда первой инстанции от 19.09.2006 (судья Симахина И.В.) заявленные требования удовлетворены.
В порядке апелляционного производства решение суда первой инстанции не обжаловалось.
В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, а именно п. 4, 5 ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Законность судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом декларации по налогу на игорный бизнес за февраль 2006 г.
В ходе проверки инспекцией установлено, что в нарушение п. 4 ст. 370 Кодекса общество по 16 игровым автоматам необоснованно применило одну вторую ставки налога, в результате чего не уплатило налог на игорный бизнес в сумме 60000 руб.
По результатам проверки инспекцией в отношении общества 13.04.2006 вынесено решение N 553 о привлечении последнего к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Данным решением обществу доначислен налог на игорный бизнес в сумме 60000 руб., за неполную уплату суммы налога на игорный бизнес общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 12000 руб., также обществу доначислены пени в сумме 576 руб.
Считая данное решение инспекции незаконным, общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя требования, заявленные обществом, суд первой инстанции исходил из того, что объект налогообложения считается выбывшим с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации изменений количества объектов налогообложения.
Вывод суда является правильным.
В соответствии с п. 1 ст. 366 Кодекса объектом обложения налогом на игорный бизнес в числе прочих признается игровой автомат.
В п. 2 названной статьи предусмотрено, что каждый объект налогообложения подлежит регистрации в налоговом органе по месту установки этого объекта налогообложения не позднее чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения. Регистрация производится налоговым органом на основании заявления налогоплательщика о регистрации объекта налогообложения с обязательной выдачей свидетельства о регистрации объекта налогообложения.
Любое изменение количества объектов налогообложения налогоплательщик обязан зарегистрировать в налоговом органе по месту регистрации объектов налогообложения не позднее чем за два рабочих дня до даты установки или выбытия каждого объекта налогообложения (п. 3 ст. 366 Кодекса).
Согласно п. 6 ст. 366 Кодекса налоговые органы обязаны в течение пяти рабочих дней с даты получения заявления от налогоплательщика о регистрации объекта налогообложения (об изменении количества объектов налогообложения) выдать свидетельство о регистрации или внести изменения, связанные с изменением количества объектов налогообложения, в ранее выданное свидетельство.
Пунктом 4 ст. 366 Кодекса установлено, что объект налогообложения считается выбывшим с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации изменений (уменьшений) количества объектов налогообложения.
В силу п. 4 ст. 370 Кодекса при выбытии объекта налогообложения до 15-го числа текущего налогового периода сумма налога по этому объекту за этот налоговый период исчисляется как произведение количества данных объектов налогообложения и одной второй ставки налога, установленной для этих объектов налогообложения.
Из материалов дела следует, что общество обратилось в инспекцию с заявлением о снятии с учета шестнадцати игровых автоматов (установленных по адресу: г. Ишимбай, ул. Стахановская, д. 27) 13.02.2006 (л. д. 14). Данное заявление получено инспекцией 28.02.2006.
Учитывая положения п. 7 ст. 3 Кодекса, в соответствии с которыми все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика, а также то, что инспекцией не представлено в суд доказательств эксплуатации обществом спорных игровых автоматов после подачи заявления о снятии их с учета (п. 6 ст. 108 Кодекса), суд первой инстанции сделал правильный вывод о правомерном исчислении обществом суммы налога на игорный бизнес по шестнадцати игровым автоматам с применением одной второй налоговой ставки.
С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение суда первой инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.09.2006 по делу N А07-17492/06 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Республике Башкортостан - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 21.12.2006 N Ф09-11334/06-С1 ПО ДЕЛУ N А07-17492/06
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 декабря 2006 г. Дело N Ф09-11334/06-С1
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Лукьянова В.А., судей Варламовой Т.В., Лимонова И.В. рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Республике Башкортостан (далее - инспекция) на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.09.2006 по делу N А07-17492/06.
В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Игра" (далее - общество) - Султанова И.А. (доверенность от 29.08.2006 N 55).
Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Общество с ограниченной ответственностью "Игра" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 13.04.2006 N 553.
Решением суда первой инстанции от 19.09.2006 (судья Симахина И.В.) заявленные требования удовлетворены.
В порядке апелляционного производства решение суда первой инстанции не обжаловалось.
В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, а именно п. 4, 5 ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Законность судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом декларации по налогу на игорный бизнес за февраль 2006 г.
В ходе проверки инспекцией установлено, что в нарушение п. 4 ст. 370 Кодекса общество по 16 игровым автоматам необоснованно применило одну вторую ставки налога, в результате чего не уплатило налог на игорный бизнес в сумме 60000 руб.
По результатам проверки инспекцией в отношении общества 13.04.2006 вынесено решение N 553 о привлечении последнего к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Данным решением обществу доначислен налог на игорный бизнес в сумме 60000 руб., за неполную уплату суммы налога на игорный бизнес общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 12000 руб., также обществу доначислены пени в сумме 576 руб.
Считая данное решение инспекции незаконным, общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя требования, заявленные обществом, суд первой инстанции исходил из того, что объект налогообложения считается выбывшим с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации изменений количества объектов налогообложения.
Вывод суда является правильным.
В соответствии с п. 1 ст. 366 Кодекса объектом обложения налогом на игорный бизнес в числе прочих признается игровой автомат.
В п. 2 названной статьи предусмотрено, что каждый объект налогообложения подлежит регистрации в налоговом органе по месту установки этого объекта налогообложения не позднее чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения. Регистрация производится налоговым органом на основании заявления налогоплательщика о регистрации объекта налогообложения с обязательной выдачей свидетельства о регистрации объекта налогообложения.
Любое изменение количества объектов налогообложения налогоплательщик обязан зарегистрировать в налоговом органе по месту регистрации объектов налогообложения не позднее чем за два рабочих дня до даты установки или выбытия каждого объекта налогообложения (п. 3 ст. 366 Кодекса).
Согласно п. 6 ст. 366 Кодекса налоговые органы обязаны в течение пяти рабочих дней с даты получения заявления от налогоплательщика о регистрации объекта налогообложения (об изменении количества объектов налогообложения) выдать свидетельство о регистрации или внести изменения, связанные с изменением количества объектов налогообложения, в ранее выданное свидетельство.
Пунктом 4 ст. 366 Кодекса установлено, что объект налогообложения считается выбывшим с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации изменений (уменьшений) количества объектов налогообложения.
В силу п. 4 ст. 370 Кодекса при выбытии объекта налогообложения до 15-го числа текущего налогового периода сумма налога по этому объекту за этот налоговый период исчисляется как произведение количества данных объектов налогообложения и одной второй ставки налога, установленной для этих объектов налогообложения.
Из материалов дела следует, что общество обратилось в инспекцию с заявлением о снятии с учета шестнадцати игровых автоматов (установленных по адресу: г. Ишимбай, ул. Стахановская, д. 27) 13.02.2006 (л. д. 14). Данное заявление получено инспекцией 28.02.2006.
Учитывая положения п. 7 ст. 3 Кодекса, в соответствии с которыми все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика, а также то, что инспекцией не представлено в суд доказательств эксплуатации обществом спорных игровых автоматов после подачи заявления о снятии их с учета (п. 6 ст. 108 Кодекса), суд первой инстанции сделал правильный вывод о правомерном исчислении обществом суммы налога на игорный бизнес по шестнадцати игровым автоматам с применением одной второй налоговой ставки.
С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение суда первой инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.09.2006 по делу N А07-17492/06 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Республике Башкортостан - без удовлетворения.
Председательствующий
ЛУКЬЯНОВ В.А.
Судьи
ВАРЛАМОВА Т.В.
ЛИМОНОВ И.В.
ЛУКЬЯНОВ В.А.
Судьи
ВАРЛАМОВА Т.В.
ЛИМОНОВ И.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)