Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 26.05.2005 N Ф09-2178/05-С2 ПО ДЕЛУ N А50-48217/04

Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ


от 26 мая 2005 года Дело N Ф09-2178/05-С2
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Крюкова А.Н., судей Слюняевой Л.В., Наумовой Н.В. рассмотрел 24.05.2005 в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Перми (далее - инспекция) на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Пермской области от 21.01.2005 по делу N А50-48217/04.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Инспекция обратилась в Арбитражный суд Пермской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Володина Владимира Геннадьевича (далее - предприниматель) недоимки по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 3055 руб., задолженности по пеням в сумме 31 руб. 56 коп. и налоговым санкциям, предусмотренным п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 611 руб.
Решением суда первой инстанции от 21.01.2005 (судья Васева Е.Е.) в удовлетворении заявления отказано.
В порядке апелляционного производства решение не обжаловалось.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной предпринимателем налоговой декларации по НДФЛ за 2003 г., в ходе которой выявлено неправомерное применение им профессионального налогового вычета. По результатам проверки вынесено решение от 10.08.2004 N 21/460, согласно которому заинтересованному лицу начислены НДФЛ в сумме 3055 руб., пени в сумме 31 руб. 56 коп. и налоговые санкции, предусмотренные п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 611 руб.
Неисполнение предпринимателем в установленный срок требований инспекции N 30138 об уплате налога по состоянию на 10.08.2004 и N 3698 об уплате налоговой санкции послужило основанием для взыскания сумм задолженности в суде.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из недоказанности инспекцией правомерности начисления предпринимателю налога, пеней и штрафа.
Однако такой вывод суда не соответствует имеющимся в деле доказательствам, что является основанием для отмены судебного акта и направления дела на новое рассмотрение.
Согласно ст. 221 Налогового кодекса Российской Федерации, при исчислении налоговой базы по НДФЛ индивидуальные предприниматели имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. Если налогоплательщики не в состоянии документально подтвердить свои расходы, связанные с деятельностью в качестве индивидуальных предпринимателей, профессиональный налоговый вычет производится в размере 20 процентов общей суммы доходов, полученной индивидуальным предпринимателем от предпринимательской деятельности, на основании письменного заявления, которое подается в налоговый орган одновременно с налоговой декларацией по окончании налогового периода.
В налоговой декларации по НДФЛ за 2003 г. предпринимателем заявлен профессиональный налоговый вычет в сумме 23496 руб. Документы, подтверждающие вычет, по требованию от 28.05.2004 N 21/12468 в инспекцию не представлены. Заявление о предоставлении вычета в размере 20 процентов общей суммы доходов предпринимателем в инспекцию не подавалось.
Поскольку имеющийся в материалах дела реестр документов, подтверждающих расходы по купле-продаже ценных бумаг, обращающихся на организованном рынке, сам по себе не доказывает наличие у предпринимателя расходов, связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, а применение налогового вычета является правом налогоплательщика, которое должно быть документально подтверждено, решение принято судом по неполно выясненным обстоятельствам.
Таким образом, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, при котором суду следует устранить допущенные недостатки.
Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:

решение суда первой инстанции Арбитражного суда Пермской области от 21.01.2005 по делу N А50-48217/04 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Председательствующий
КРЮКОВ А.Н.

Судьи
СЛЮНЯЕВА Л.В.
НАУМОВА Н.В.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)