Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Подъячева И.А., судей Весеневой Н.А. и Хачикяна А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление ЗАО "НПО Авиатехнология" (ул. Прянишникова, д. 19, стр. 1, г. Москва, 127550) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 30.12.2008 по делу N А41-К1-22681/07, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.07.2009 по тому же делу по иску ЗАО "НПО Авиатехнология" к Федорущенко Д.Ю., Попелухе И.И., Тилден Энтерпрайзес ЛТД о признании права собственности на 498 952 440 обыкновенные именные бездокументарные акции ОАО "Русполимет", конвертированные из 16 740 обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "Кулебакский кольцепрокатный завод" и истребовании акций из чужого незаконного владения.
Коллегия судей
установила:
решением арбитражного суда Московской области от 30.12.2008 в удовлетворении требований отказано.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2009 решение от 30.12.2008 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.07.2009 решение от 30.12.2008 и постановление от 31.03.2009 оставлены без изменения.
Заявитель не согласен с указанными судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Изучив оспариваемые судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, ЗАО "НПО Авиатехнология" с 1998 года являлось акционером и владельцем 27 540 обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "Кулебакский кольцепрокатный завод".
В результате реорганизации ЗАО "Кулебакский кольцепрокатный завод" и ОАО "Кулебакский металлургический завод" в форме слияния было образовано ОАО "Русполимет" и произведена конвертация акций ЗАО "Кулебакский кольцепрокатный завод в акции "Русполимет".
Истец мотивировал свои требования тем, что принадлежащие ему акции в количестве 16 740 штук были списаны с лицевого счета в системе ведения реестра и зачислены на лицевой счет ЗАО "Депозитарно-Клиринговая Компания", являющегося номинальным держателем акций Компании Ленстер Энтерпрайзес Лтд. Списание акций произведено на
основании передаточного распоряжения, подписанного от имени ЗАО "НПО "Авиатехнология" Рябыкиным Н.М., и договора купли-продажи акций от 23.01.2004. В феврале 2004 года акции, принадлежащие Компании Ленстер Энтерпрайзес Лтд, были списании с его лицевого счета и зачислены на лицевые счета граждан Федорущенко Д.Ю., Попелухи И.И. и Компании Тилден Энтерпрайзес Лтд.
Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из того, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие, что 498 952 440 обыкновенных акций ОАО "Русполимет" являются его собственностью, а также не подтверждено то обстоятельство, что акции выбили из владения истца помимо его воли.
Учитывая изложенное, оснований для переоценки выводов судебных инстанций не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А41-К1-22681/07 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 30.12.2008, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.07.2009 отказать.
Председательствующий судья
И.А.ПОДЪЯЧЕВ
Судья
Н.А.ВЕСЕНЕВА
Судья
А.М.ХАЧИКЯН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 26.11.2009 N 15210/09 ПО ДЕЛУ N А41-К1-22681/07
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 ноября 2009 г. N 15210/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Подъячева И.А., судей Весеневой Н.А. и Хачикяна А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление ЗАО "НПО Авиатехнология" (ул. Прянишникова, д. 19, стр. 1, г. Москва, 127550) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 30.12.2008 по делу N А41-К1-22681/07, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.07.2009 по тому же делу по иску ЗАО "НПО Авиатехнология" к Федорущенко Д.Ю., Попелухе И.И., Тилден Энтерпрайзес ЛТД о признании права собственности на 498 952 440 обыкновенные именные бездокументарные акции ОАО "Русполимет", конвертированные из 16 740 обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "Кулебакский кольцепрокатный завод" и истребовании акций из чужого незаконного владения.
Коллегия судей
установила:
решением арбитражного суда Московской области от 30.12.2008 в удовлетворении требований отказано.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2009 решение от 30.12.2008 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.07.2009 решение от 30.12.2008 и постановление от 31.03.2009 оставлены без изменения.
Заявитель не согласен с указанными судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Изучив оспариваемые судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, ЗАО "НПО Авиатехнология" с 1998 года являлось акционером и владельцем 27 540 обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "Кулебакский кольцепрокатный завод".
В результате реорганизации ЗАО "Кулебакский кольцепрокатный завод" и ОАО "Кулебакский металлургический завод" в форме слияния было образовано ОАО "Русполимет" и произведена конвертация акций ЗАО "Кулебакский кольцепрокатный завод в акции "Русполимет".
Истец мотивировал свои требования тем, что принадлежащие ему акции в количестве 16 740 штук были списаны с лицевого счета в системе ведения реестра и зачислены на лицевой счет ЗАО "Депозитарно-Клиринговая Компания", являющегося номинальным держателем акций Компании Ленстер Энтерпрайзес Лтд. Списание акций произведено на
основании передаточного распоряжения, подписанного от имени ЗАО "НПО "Авиатехнология" Рябыкиным Н.М., и договора купли-продажи акций от 23.01.2004. В феврале 2004 года акции, принадлежащие Компании Ленстер Энтерпрайзес Лтд, были списании с его лицевого счета и зачислены на лицевые счета граждан Федорущенко Д.Ю., Попелухи И.И. и Компании Тилден Энтерпрайзес Лтд.
Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из того, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие, что 498 952 440 обыкновенных акций ОАО "Русполимет" являются его собственностью, а также не подтверждено то обстоятельство, что акции выбили из владения истца помимо его воли.
Учитывая изложенное, оснований для переоценки выводов судебных инстанций не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А41-К1-22681/07 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 30.12.2008, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.07.2009 отказать.
Председательствующий судья
И.А.ПОДЪЯЧЕВ
Судья
Н.А.ВЕСЕНЕВА
Судья
А.М.ХАЧИКЯН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)