Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Кадниковой Л.А.,
судей: Пущиной Л.Ю., Шелеминой М.М.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Тыва на решение Арбитражного суда Республики Тыва от 9 ноября 2009 года по делу N А69-2353/2009 (суд первой инстанции: Хайдып Н.М.),
федеральное государственное учреждение здравоохранения "Тувинская противочумная станция" Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - ФГУЗ "Тувинская противочумная станция", учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Тыва (далее - ТУ ФСФБН в Республике Тыва, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 27.08.2009 N 12-02/1-2/09-36/ЮЛ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 9 ноября 2009 года заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.
В кассационной жалобе Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Тыва ставит вопрос о проверке законности судебного акта по основаниям неправильного применения судом норм материального и процессуального права. Заявитель жалобы считает, что исполняющий обязанности начальника ФГУЗ "Тувинская противочумная станция" Абдулин Л.М. был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола, что подтверждается его подписью в уведомлении. О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении учреждение извещено определением об отложении рассмотрения дела, направленным факсимильной связью, что подтверждается отчетом о вызове факса от 17.08.2009.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N 10795, N 10796), однако своих представителей в судебное заседание не направили.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив правильность применения норм материального права и норм процессуального права по делу и исходя из доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам по делу.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Территориальным управлением ФСФБН в Республике Тыва согласно плану контрольной и надзорной работы проведена проверка финансово-хозяйственной деятельности ФГУЗ "Тувинская противочумная станция" за 2008 год, в результате которой установлен факт нецелевого использования учреждением средств федерального бюджета на сумму 1886 рублей. Составлен акт проверки от 28.07.2009 N 313.
29.07.2009 должностным лицом административного органа в отношении ФГУЗ "Тувинская противочумная станция" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.14 КоАП Российской Федерации. Протоколом зафиксировано следующее нарушение: из средств федерального бюджета, поступивших по главе 141 "Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека", разделу 0900 "Здравоохранение, физическая культура и спорт", подразделу 0907 "Санитарно-эпидемиологическое благополучие", целевой статье 4839500 "Уплата налога на имущество организаций и земельного налога" (программе 9500 "Уплата налога на имущество организаций и земельного налога"), виду расходов 001 "Выполнение функций бюджетными учреждениями", КОСГУ 290 "Прочие расходы" (расходные расписания N 141/21628/003 от 02.04.2008 на сумму 202200 рублей, N 141/21628/007 от 29.10.2008 на сумму 76700), предназначенных на уплату налога на имущество организаций и земельного налога, 1886 рублей направлены на уплату транспортного налога по платежному поручению N 504 от 01.11.2008, тогда как следовало оплатить из средств главы 141 "Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека", разделу 0900 "Здравоохранение, физическая культура и спорт", подразделу 0907 "Санитарно-эпидемиологическое благополучие", целевой статье 4839900 "Обеспечение деятельности подведомственных учреждений" (программы 9900 "Обеспечение деятельности подведомственных учреждений"), вида расходов 001 "Выполнение функций бюджетными учреждениями", КОСГУ 290 "Прочие расходы".
Постановлением от 27.08.2009 N 12-02/1-2/09-36/ЮЛ ФГУЗ "Тувинская противочумная станция" Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 40000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.14 КоАП Российской Федерации.
Суд первой инстанции, признавая по заявлению ФГУЗ "Тувинская противочумная станция" незаконным постановление от 27.08.2009 N 12-02/1-2/09-36/ЮЛ и отменяя его, исходил из того, что административным органом при производстве по делу об административном правонарушении нарушены процессуальные требования, установленные КоАП Российской Федерации.
Выводы суда соответствуют установленным по данному делу фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.
Частью 1 статьи 15.14 КоАП Российской Федерации предусмотрена административная ответственность за использование бюджетных средств получателем бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным документом, являющимся основанием для получения бюджетных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.
Суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к правильному выводу о наличии в действиях учреждения состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.14 КоАП Российской Федерации.
Вместе с тем, суд обоснованно признал незаконным постановление от 27.08.2009 N 12-02/1-2/09-36/ЮЛ и отменил его.
Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП Российской Федерации в случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие.
Протокол об административном правонарушении от 29.07.2009 составлен в отсутствие законного представителя учреждения.
Заявитель кассационной жалобы считает, что законный представитель учреждения Абдулин А.Н. был извещен о времени и месте составления протокола уведомлением, что подтверждается записью следующего содержания "получил 29.07.09 в 14-39 А.Н.Абдулин".
Данный довод не может быть учтен судом кассационной инстанции, поскольку направлен на переоценку выводов суда первой инстанции.
Как было установлено судом, уведомление о необходимости явки законного представителя юридического лица 29.07.2009 в 15.00 часов было вручено исполняющему обязанности руководителя учреждения в 14 часов 39 минут того же дня, что свидетельствует, как правильно посчитал суд, о непредоставлении административным органом законному представителю возможности реализовать гарантии защиты прав, предусмотренные КоАП Российской Федерации.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 25.1 КоАП Российской Федерации лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Как следует из материалов дела, определением от 11.08.2009 рассмотрение дела N 12-02/1-2/09-36/ЮЛ об административном правонарушении отложено на 27.08.2009.
27.08.2009 административным органом дело об административном правонарушении было рассмотрено без участия законного представителя ФГУЗ "Тувинская противочумная станция".
ТУ ФСФБН в Республике Тыва в подтверждение надлежащего извещения учреждения о рассмотрении 27.08.2009 дела об административном правонарушении представило следующие доказательства: отчет о вызове факса от 17.08.2009, почтовое уведомление от 17.08.2009, телефонограмму от 17.08.2009.
Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства, посчитал, что они не подтверждают надлежащего извещения учреждения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Из содержания отчета о вызове факса от 17.08.2009, как указал суд, не следует, что учреждение было уведомлено о времени и месте рассмотрения данного административного дела (л.д. 76). Телефонограмма от 17.08.2009 не содержит сведений о том, кто принял телефонограмму (л.д. 75), из почтовой квитанции от 17.08.2009 видно, что определение об отложении направлено Ооржак Л.М. по адресу: г. Кызыл, ул. Московская, д. 110, кв. 34. Административный орган, как установил суд, направил извещение на домашний адрес руководителя учреждения, административный орган не представил доказательств направления определения об отложении рассмотрения дела по юридическому адресу учреждения.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что отчет о вызове факса от 17.08.2009, где указаны стационарные номера телефона административного органа и привлекаемого к административной ответственности юридического лица, является доказательством надлежащего уведомления о рассмотрении административного дела, не может быть учтен, поскольку направлен на переоценку выводов суда.
Исследовав и оценив материалы дела с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции верно посчитал, что административный орган, привлекая учреждение к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.14 КоАП Российской Федерации, нарушил процессуальные требования, установленные КоАП Российской Федерации.
Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП Российской Федерации, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела (пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").
ФГУЗ "Тувинская противочумная станция" было лишено предоставленных КоАП Российской Федерации гарантий защиты прав и законных интересов, что является существенным нарушением процедуры привлечения общества к административной ответственности, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил заявление ФГУЗ "Тувинская противочумная станция" о признании незаконным и отмене постановления от 27.08.2009 N 12-02/1-2/09-36/ЮЛ.
Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований является самостоятельным основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Тыва от 9 ноября 2009 года по делу N А69-23534/2009 принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
решение Арбитражного суда Республики Тыва от 9 ноября 2009 года по делу N А69-2353/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 01.03.2010 ПО ДЕЛУ N А69-2353/2009
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 марта 2010 г. N А69-2353/2009
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Кадниковой Л.А.,
судей: Пущиной Л.Ю., Шелеминой М.М.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Тыва на решение Арбитражного суда Республики Тыва от 9 ноября 2009 года по делу N А69-2353/2009 (суд первой инстанции: Хайдып Н.М.),
установил:
федеральное государственное учреждение здравоохранения "Тувинская противочумная станция" Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - ФГУЗ "Тувинская противочумная станция", учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Тыва (далее - ТУ ФСФБН в Республике Тыва, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 27.08.2009 N 12-02/1-2/09-36/ЮЛ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 9 ноября 2009 года заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.
В кассационной жалобе Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Тыва ставит вопрос о проверке законности судебного акта по основаниям неправильного применения судом норм материального и процессуального права. Заявитель жалобы считает, что исполняющий обязанности начальника ФГУЗ "Тувинская противочумная станция" Абдулин Л.М. был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола, что подтверждается его подписью в уведомлении. О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении учреждение извещено определением об отложении рассмотрения дела, направленным факсимильной связью, что подтверждается отчетом о вызове факса от 17.08.2009.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N 10795, N 10796), однако своих представителей в судебное заседание не направили.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив правильность применения норм материального права и норм процессуального права по делу и исходя из доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам по делу.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Территориальным управлением ФСФБН в Республике Тыва согласно плану контрольной и надзорной работы проведена проверка финансово-хозяйственной деятельности ФГУЗ "Тувинская противочумная станция" за 2008 год, в результате которой установлен факт нецелевого использования учреждением средств федерального бюджета на сумму 1886 рублей. Составлен акт проверки от 28.07.2009 N 313.
29.07.2009 должностным лицом административного органа в отношении ФГУЗ "Тувинская противочумная станция" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.14 КоАП Российской Федерации. Протоколом зафиксировано следующее нарушение: из средств федерального бюджета, поступивших по главе 141 "Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека", разделу 0900 "Здравоохранение, физическая культура и спорт", подразделу 0907 "Санитарно-эпидемиологическое благополучие", целевой статье 4839500 "Уплата налога на имущество организаций и земельного налога" (программе 9500 "Уплата налога на имущество организаций и земельного налога"), виду расходов 001 "Выполнение функций бюджетными учреждениями", КОСГУ 290 "Прочие расходы" (расходные расписания N 141/21628/003 от 02.04.2008 на сумму 202200 рублей, N 141/21628/007 от 29.10.2008 на сумму 76700), предназначенных на уплату налога на имущество организаций и земельного налога, 1886 рублей направлены на уплату транспортного налога по платежному поручению N 504 от 01.11.2008, тогда как следовало оплатить из средств главы 141 "Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека", разделу 0900 "Здравоохранение, физическая культура и спорт", подразделу 0907 "Санитарно-эпидемиологическое благополучие", целевой статье 4839900 "Обеспечение деятельности подведомственных учреждений" (программы 9900 "Обеспечение деятельности подведомственных учреждений"), вида расходов 001 "Выполнение функций бюджетными учреждениями", КОСГУ 290 "Прочие расходы".
Постановлением от 27.08.2009 N 12-02/1-2/09-36/ЮЛ ФГУЗ "Тувинская противочумная станция" Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 40000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.14 КоАП Российской Федерации.
Суд первой инстанции, признавая по заявлению ФГУЗ "Тувинская противочумная станция" незаконным постановление от 27.08.2009 N 12-02/1-2/09-36/ЮЛ и отменяя его, исходил из того, что административным органом при производстве по делу об административном правонарушении нарушены процессуальные требования, установленные КоАП Российской Федерации.
Выводы суда соответствуют установленным по данному делу фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.
Частью 1 статьи 15.14 КоАП Российской Федерации предусмотрена административная ответственность за использование бюджетных средств получателем бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным документом, являющимся основанием для получения бюджетных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.
Суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к правильному выводу о наличии в действиях учреждения состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.14 КоАП Российской Федерации.
Вместе с тем, суд обоснованно признал незаконным постановление от 27.08.2009 N 12-02/1-2/09-36/ЮЛ и отменил его.
Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП Российской Федерации в случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие.
Протокол об административном правонарушении от 29.07.2009 составлен в отсутствие законного представителя учреждения.
Заявитель кассационной жалобы считает, что законный представитель учреждения Абдулин А.Н. был извещен о времени и месте составления протокола уведомлением, что подтверждается записью следующего содержания "получил 29.07.09 в 14-39 А.Н.Абдулин".
Данный довод не может быть учтен судом кассационной инстанции, поскольку направлен на переоценку выводов суда первой инстанции.
Как было установлено судом, уведомление о необходимости явки законного представителя юридического лица 29.07.2009 в 15.00 часов было вручено исполняющему обязанности руководителя учреждения в 14 часов 39 минут того же дня, что свидетельствует, как правильно посчитал суд, о непредоставлении административным органом законному представителю возможности реализовать гарантии защиты прав, предусмотренные КоАП Российской Федерации.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 25.1 КоАП Российской Федерации лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Как следует из материалов дела, определением от 11.08.2009 рассмотрение дела N 12-02/1-2/09-36/ЮЛ об административном правонарушении отложено на 27.08.2009.
27.08.2009 административным органом дело об административном правонарушении было рассмотрено без участия законного представителя ФГУЗ "Тувинская противочумная станция".
ТУ ФСФБН в Республике Тыва в подтверждение надлежащего извещения учреждения о рассмотрении 27.08.2009 дела об административном правонарушении представило следующие доказательства: отчет о вызове факса от 17.08.2009, почтовое уведомление от 17.08.2009, телефонограмму от 17.08.2009.
Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства, посчитал, что они не подтверждают надлежащего извещения учреждения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Из содержания отчета о вызове факса от 17.08.2009, как указал суд, не следует, что учреждение было уведомлено о времени и месте рассмотрения данного административного дела (л.д. 76). Телефонограмма от 17.08.2009 не содержит сведений о том, кто принял телефонограмму (л.д. 75), из почтовой квитанции от 17.08.2009 видно, что определение об отложении направлено Ооржак Л.М. по адресу: г. Кызыл, ул. Московская, д. 110, кв. 34. Административный орган, как установил суд, направил извещение на домашний адрес руководителя учреждения, административный орган не представил доказательств направления определения об отложении рассмотрения дела по юридическому адресу учреждения.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что отчет о вызове факса от 17.08.2009, где указаны стационарные номера телефона административного органа и привлекаемого к административной ответственности юридического лица, является доказательством надлежащего уведомления о рассмотрении административного дела, не может быть учтен, поскольку направлен на переоценку выводов суда.
Исследовав и оценив материалы дела с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции верно посчитал, что административный орган, привлекая учреждение к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.14 КоАП Российской Федерации, нарушил процессуальные требования, установленные КоАП Российской Федерации.
Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП Российской Федерации, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела (пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").
ФГУЗ "Тувинская противочумная станция" было лишено предоставленных КоАП Российской Федерации гарантий защиты прав и законных интересов, что является существенным нарушением процедуры привлечения общества к административной ответственности, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил заявление ФГУЗ "Тувинская противочумная станция" о признании незаконным и отмене постановления от 27.08.2009 N 12-02/1-2/09-36/ЮЛ.
Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований является самостоятельным основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Тыва от 9 ноября 2009 года по делу N А69-23534/2009 принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Тыва от 9 ноября 2009 года по делу N А69-2353/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.А.КАДНИКОВА
Судьи:
Л.Ю.ПУЩИНА
М.М.ШЕЛЕМИНА
Л.А.КАДНИКОВА
Судьи:
Л.Ю.ПУЩИНА
М.М.ШЕЛЕМИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)