Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кругловой А.С. на решение Арбитражного суда Смоленской области от 25.12.2007 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2008 г. по делу N А62-4467/2007,
индивидуальный предприниматель Круглова Александра Сергеевна обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС РФ N 1 по Смоленской области от 10.08.2007 г. N 1107 в части доначисления единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в сумме 616828 руб., 68113 руб. пени, применения 123365 руб. штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ, доначисления налога на доходы физических лиц в сумме 1170 руб., 336 руб. пени, применения 234 руб. штрафа по ст. 123 Налогового кодекса РФ, доначисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 1260 руб. и 239 руб. 41 коп. пени (с учетом уточненных требований).
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 25.12.2007 г. заявленные требования удовлетворены частично. Признано недействительным решение Межрайонной инспекции ФНС РФ N 1 по Смоленской области от 10.08.2007 г. N 1107 в части доначисления единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в сумме 17942 руб., 3045 руб. пени, с учетом ст. 112, ст. 114 НК РФ применения штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ, в сумме превышающей 1248 руб., доначисления налога на доходы физических лиц в сумме 1170 руб., 336 руб. пени, применения 234 руб. штрафа по ст. 123 Налогового кодекса РФ, доначисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 1260 руб. и 239 руб. 41 коп. пени. В остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2008 г. решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Круглова А.С. просит судебные акты в части отказа в удовлетворении своих требований отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией ФНС РФ N 1 по Смоленской области проведена выездная проверка соблюдения налогового законодательства предпринимателем Кругловой А.С, по результатам которой составлен акт от 16.07.2007 г. N 62/ДСП и принято решение от 10.08.2007 г. N 1107 о доначислении налогов, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, пени и применении налоговых санкций.
Не согласившись частично с решением инспекции, Круглова А.С. обратилась с заявлением в суд.
Из оспариваемого решения видно, что основанием для доначисления единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в сумме 598886 руб. за 2005 г., 2006 г., соответственно, пени и применения штрафа, послужили выводы налогового органа об отсутствии документального подтверждения предпринимателем расходов, учитываемых при исчислении единого налога, уплачиваемого при применении упрощенной системы налогообложения.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части доначисления единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в сумме 598886 руб., соответственно, пени и применения штрафа, суды обоснованно исходили из следующего.
В соответствии со ст. 346.14 Налогового кодекса РФ объектами налогообложения при применении упрощенной системы налогообложения признаются доходы; доходы, уменьшенные на величину расходов.
Согласно ст. 346.18 НК РФ в случае, если объектом налогообложения являются доходы организации или индивидуального предпринимателя, уменьшенные на величину расходов, налоговой базой признается денежное выражение доходов, уменьшенных на величину расходов.
Статьей 346.16 НК РФ установлен порядок определения расходов, предусматривающий, что расходы, указанные в пункте 1 настоящей статьи, принимаются при условии их соответствия критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 настоящего Кодекса.
В силу ст. 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Из материалов дела усматривается, что в обоснование произведенных расходов налогоплательщиком представлены накладные, счета-фактуры, приходные кассовые ордера ЗАО "Форум" и КФХ "Ольшанка".
Между тем, судами установлено и подтверждено материалами дела, что сведений о государственной регистрации ЗАО "Форум" и КФХ "Ольшанка" с указанными в документах данными этих лиц в Едином государственном реестре юридических лиц не значится.
Бывший глава КФХ "Ольшанка" Гращенков Н.В. в объяснениях указал о ликвидации крестьянского фермерского хозяйства в 2002 г. и пояснил, что печать сдана в районную администрацию, сделки с предпринимателем Кругловой А.С. в 2005 г. никакие не заключались, после ликвидации КФХ "Ольшанка" никакой хозяйственной деятельности не осуществляет.
В судебном заседании заявитель пояснила, что лесоматериалы поступали транспортом поставщиков, одновременно ей передавались документы, документы о государственной регистрации поставщиков она не просила.
Несуществующие юридические лица не обладают правоспособностью и не подпадают под понятие, определенное ст. 48, 49 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, не могут иметь гражданские права и нести гражданские обязанности, а действия заявителя и указанных лиц не могут быть признаны сделками (ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах, суды сделали правомерный вывод об отсутствии документального подтверждения предпринимателем расходов, учитываемых при исчислении единого налога, уплачиваемого при применении упрощенной системы налогообложения.
Следует отметить, что в соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" сведения, содержащиеся в государственных реестрах, являются открытыми и общедоступными, поэтому предприниматель имела возможность получить необходимую информацию.
Однако, не проявив должной осторожности и осмотрительности, заявитель не проверила правоспособность лиц, от которых принимала документы, тем самым, как правильно указали суды, предприниматель взяла на себя риск негативных последствий, таких как невозможность документально подтвердить обоснованность заявленных ею расходов.
Опровергающих выводы судов доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм процессуального права судами не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ,
решение Арбитражного суда Смоленской области от 25.12.2007 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2008 г. по делу N А62-4467/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 09.06.2008 ПО ДЕЛУ N А62-4467/2007
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 июня 2008 г. по делу N А62-4467/2007
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кругловой А.С. на решение Арбитражного суда Смоленской области от 25.12.2007 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2008 г. по делу N А62-4467/2007,
установил:
индивидуальный предприниматель Круглова Александра Сергеевна обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС РФ N 1 по Смоленской области от 10.08.2007 г. N 1107 в части доначисления единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в сумме 616828 руб., 68113 руб. пени, применения 123365 руб. штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ, доначисления налога на доходы физических лиц в сумме 1170 руб., 336 руб. пени, применения 234 руб. штрафа по ст. 123 Налогового кодекса РФ, доначисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 1260 руб. и 239 руб. 41 коп. пени (с учетом уточненных требований).
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 25.12.2007 г. заявленные требования удовлетворены частично. Признано недействительным решение Межрайонной инспекции ФНС РФ N 1 по Смоленской области от 10.08.2007 г. N 1107 в части доначисления единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в сумме 17942 руб., 3045 руб. пени, с учетом ст. 112, ст. 114 НК РФ применения штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ, в сумме превышающей 1248 руб., доначисления налога на доходы физических лиц в сумме 1170 руб., 336 руб. пени, применения 234 руб. штрафа по ст. 123 Налогового кодекса РФ, доначисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 1260 руб. и 239 руб. 41 коп. пени. В остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2008 г. решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Круглова А.С. просит судебные акты в части отказа в удовлетворении своих требований отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией ФНС РФ N 1 по Смоленской области проведена выездная проверка соблюдения налогового законодательства предпринимателем Кругловой А.С, по результатам которой составлен акт от 16.07.2007 г. N 62/ДСП и принято решение от 10.08.2007 г. N 1107 о доначислении налогов, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, пени и применении налоговых санкций.
Не согласившись частично с решением инспекции, Круглова А.С. обратилась с заявлением в суд.
Из оспариваемого решения видно, что основанием для доначисления единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в сумме 598886 руб. за 2005 г., 2006 г., соответственно, пени и применения штрафа, послужили выводы налогового органа об отсутствии документального подтверждения предпринимателем расходов, учитываемых при исчислении единого налога, уплачиваемого при применении упрощенной системы налогообложения.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части доначисления единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в сумме 598886 руб., соответственно, пени и применения штрафа, суды обоснованно исходили из следующего.
В соответствии со ст. 346.14 Налогового кодекса РФ объектами налогообложения при применении упрощенной системы налогообложения признаются доходы; доходы, уменьшенные на величину расходов.
Согласно ст. 346.18 НК РФ в случае, если объектом налогообложения являются доходы организации или индивидуального предпринимателя, уменьшенные на величину расходов, налоговой базой признается денежное выражение доходов, уменьшенных на величину расходов.
Статьей 346.16 НК РФ установлен порядок определения расходов, предусматривающий, что расходы, указанные в пункте 1 настоящей статьи, принимаются при условии их соответствия критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 настоящего Кодекса.
В силу ст. 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Из материалов дела усматривается, что в обоснование произведенных расходов налогоплательщиком представлены накладные, счета-фактуры, приходные кассовые ордера ЗАО "Форум" и КФХ "Ольшанка".
Между тем, судами установлено и подтверждено материалами дела, что сведений о государственной регистрации ЗАО "Форум" и КФХ "Ольшанка" с указанными в документах данными этих лиц в Едином государственном реестре юридических лиц не значится.
Бывший глава КФХ "Ольшанка" Гращенков Н.В. в объяснениях указал о ликвидации крестьянского фермерского хозяйства в 2002 г. и пояснил, что печать сдана в районную администрацию, сделки с предпринимателем Кругловой А.С. в 2005 г. никакие не заключались, после ликвидации КФХ "Ольшанка" никакой хозяйственной деятельности не осуществляет.
В судебном заседании заявитель пояснила, что лесоматериалы поступали транспортом поставщиков, одновременно ей передавались документы, документы о государственной регистрации поставщиков она не просила.
Несуществующие юридические лица не обладают правоспособностью и не подпадают под понятие, определенное ст. 48, 49 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, не могут иметь гражданские права и нести гражданские обязанности, а действия заявителя и указанных лиц не могут быть признаны сделками (ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах, суды сделали правомерный вывод об отсутствии документального подтверждения предпринимателем расходов, учитываемых при исчислении единого налога, уплачиваемого при применении упрощенной системы налогообложения.
Следует отметить, что в соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" сведения, содержащиеся в государственных реестрах, являются открытыми и общедоступными, поэтому предприниматель имела возможность получить необходимую информацию.
Однако, не проявив должной осторожности и осмотрительности, заявитель не проверила правоспособность лиц, от которых принимала документы, тем самым, как правильно указали суды, предприниматель взяла на себя риск негативных последствий, таких как невозможность документально подтвердить обоснованность заявленных ею расходов.
Опровергающих выводы судов доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм процессуального права судами не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ,
постановил:
решение Арбитражного суда Смоленской области от 25.12.2007 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2008 г. по делу N А62-4467/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)