Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2007 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Агапова М.Р.
судей Латыповой Р.Р. и Туболец И.В.
при участии в заседании:
от заявителя ЦАТ Ф. по доверенности от 21.02.2007 г. N 07-16/2722
от ответчика ООО "Приор-Авто" П. по доверенности от 30.07.2007 г.
от третьего лица "Др.Инж.х.с.Ф Порше Акционерное Общество" З. и Э. по доверенности от 09.11.2007 г.
рассмотрев 14 ноября 2007 г. в судебном заседании кассационную жалобу
ответчика ООО "Приор-Авто"
на решение от 22 июня 2007 г.
Арбитражного суда г. Москвы
принятое судьей Лукашовой О.В.
на постановление от 30 августа 2007 г. N 09АП-9955/2007-АК
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Свиридовым В.А., Захаровым С.Л., Демидовой О.В.
по делу N А40-16444/07-149-101
по заявлению Центральной акцизной таможни (ЦАТ)
о привлечении к административной ответственности
к ООО "Приор-Авто"
третье лицо "Др.Инж.х.с.Ф Порше Акционерное Общество"
установил:
ЦАТ обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении ООО "Приор-Авто" к административной ответственности по статье 14.10 КоАП РФ за незаконное использование товарного знака.
В качестве третьего лица по делу привлечено "Др.Инж.х.с.Ф Порше Акционерное Общество".
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22 июня 2007 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2007 года, ООО "Приор-Авто" привлечено к административной ответственности по статье 14.10 КоАП РФ и ему назначено наказание виде штрафа в размере 30000 рублей.
В кассационной жалобе ООО "Приор-Авто" просит отменить решение и постановление, поскольку они приняты незаконно и необоснованно, с нарушением норм материального и процессуального права. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
По мнению ответчика, отсутствует его вина в совершении данного административного правонарушения. При этом ООО "Приор-Авто" считает, что ввоз на территорию Российской Федерации товара с уже размещенным на нем правообладателем товарным знаком не может быть классифицирован как незаконное использование товарного знака. Ввоз на территорию Российской Федерации товара, бывшего в употреблении (автомобиля) не затрагивает права на товарный знак ни самого правообладателя, ни его представителя на территории Российской Федерации. Заявитель также указал, что, выпустив автомобиль в гражданский оборот, правообладатель исчерпал свое право.
В судебном заседании представитель ООО "Приор-Авто" поддержал доводы и требования кассационной жалобы, а представители ЦАТ и "Др.Инж.х.с.Ф Порше Акционерное Общество" возражали против ее удовлетворения и просили оставить законно и обоснованно принятые судебные акты без изменения.
Проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.
Всесторонне, полно и объективно исследовав материалы дела, арбитражные суды установили, что 02 ноября 2006 года через Выборгскую таможню во исполнение внешнеторгового контракта купли-продажи товара от 10 октября 2006 года N 101006 по инвойсу от 20 сентября 2006 года N 9 для ООО "Приор-Авто" ввезен товар - автотранспортное средство "PORSHE CAYENNE TURBO S" VIN WP1AC29P16LA92622, и направлен в зону деятельности таможенного поста ЦАТ.
07 ноября 2006 года ООО "Приор-Авто" на вышеуказанную машину была подана и зарегистрирована ГТД N 10009150/071106/0002241. Товар - "PORSCHE CAYENNE TURBO S" VIN WP1AC29P16LA92622, код ТН ВЭД 8703241090, фактурной стоимостью 115000 долларов США, 08 ноября 2006 года выпущен для внутреннего потребления.
В соответствии с письмом ФГУ "Палата по патентным спорам" от 16 марта 2007 года N 41-951-12, обозначениям "PORSCHE", "CAYENNE" представлена правовая охрана в качестве товарного знака на территории Российской Федерации на основании международных регистрации, в том числе N 730258, 562572.
Согласно свидетельствам на товарный знак N 730258 товарный знак "CAYENNE" зарегистрирован по международной регистрации в отношении всех товаров 03, 08, 09, 12, 14, 16, 18, 21, 24 - 26, 28, 33, 34, 36, 37, 39, 42 классов МКТУ (в том числе 12 - транспортные средства).
Правообладателем международной регистрации товарного знака является компания Dr. Ing.h.c.F.Porsche AG (Porscheplatzl, D-70435 Stuttgart (DE)).
Международная регистрация товарных знаков действует в настоящее время на территории Российской Федерации. Дата приоритета международной регистрации 11 ноября 1999 года. Срок действия международной регистрации до 11 ноября 2009 года. Лицензиат ООО "Порше Руссланд".
Согласно справке по международной регистрации N 562572 товарный знак "PORSCHE", зарегистрирован по международной регистрации в отношении всех товаров 12, 42 классов МКТУ (в том числе 12 - транспортные средства). Правообладателем международной регистрации товарного знака является компания Dr. Ing.h.c.F.Porsche AG (Porscheplatzl, D-70435 Stuttgart (DE)). Международная регистрация товарных знаков действует в настоящее время на территории Российской Федерации. Дата приоритета международной регистрации 27 октября 1990 года. Срок действия международной регистрации до 27 октября 2010 года. Лицензиат ООО "Порше Руссланд".
05 марта 2007 года по результатам проверки заявления ООО "Порше Руссланд" таможенным органом в отношении ООО "Приор-авто" возбуждено дело по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 КоАП РФ, а 05 апреля 2007 года по окончании административного расследования составлен протокол по делу N 10009000-123/2007, что и послужило основанием для обращения ЦАТ в арбитражный суд.
В соответствии со статьей 4 Закона РФ "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров" (далее - Закон) нарушением исключительного права правообладателя (незаконным использованием товарного знака) признается использование без его разрешения в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, в том числе размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения: на товарах, на этикетках, упаковках этих товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся и (или) перевозятся с этой целью товары, этикетки, упаковки этих товаров, на которых незаконно используется товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.
Статьей 14.10 КоАП РФ предусмотрена ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.
В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения в отношении которых установлена его вина.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Удовлетворяя заявление таможенного органа, суды обоснованно пришли к выводу, что факт совершения ООО "Приор-Авто" административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 КоАП РФ, доказан.
При этом суды правомерно исходили из того, что согласно части 1 статьи 2 Закона, статьи 4 Мадридского протокола, ратифицированного Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 декабря 1996 года N 1503, международные регистрации товарных знаков представляют правовую охрану товарным знакам в Российской Федерации.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 4 Закона правообладатель вправе использовать товарный знак и запрещать использование товарного знака другими лицами. Никто не может использовать охраняемый в Российской Федерации товарный знак без разрешения правообладателя.
Нарушением исключительного права правообладателя (незаконным использованием товарного знака) признается использование без его разрешения в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, в том числе размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения: на товарах, на этикетках, упаковках этих товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся и (или) перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.
Суды правильно указал, что ООО "Приор-Авто" ввезло на территорию Российской Федерации и ввело в гражданский оборот автомобиль под товарными знаками "PORSCHE" и "CAYENNE" с нарушением исключительного права правообладателя товарных знаков "PORSCHE", "CAYENNE" - "Др.Инж.х.с.Ф Порше Акционерное Общество", так как ни правообладатель, ни лицензиат - ООО "Порше Руссланд" разрешение на ввоз автомобиля маркированного товарными знаками "PORSCHE" и "CAYENNE" ООО "Приор-Авто" не представляли.
Статьей 22 Закона установлено, что использованием товарного знака считается применение его на товарах, для которых товарный знак зарегистрирован, и (или) их упаковке правообладателем или лицом, которому такое право предоставлено на основе лицензионного договора в соответствии со статьей 26 Закона.
Согласно статье 4 Закона владелец товарного знака имеет исключительное право пользоваться и распоряжаться товарным знаком, а также запрещать его использование другим лицам, причем использовать охраняемый в Российской Федерации товарный знак без разрешения его владельца не может никто, нарушением прав владельца товарного знака признается несанкционированное изготовление, ввоз, предложение к продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товара, обозначенного этим знаком.
В соответствии со статьей 23 Закона исчерпанием прав, основанных на регистрации товарного знака, на что ссылается лицо, привлекаемое к административной ответственности, является использование этого знака в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия.
Поскольку ни правообладатель - "Др.Инж.х.с.Ф Порше Акционерное Общество", ни лицензиат - ООО "Порше Руссланд" данный автомобиль в Российскую Федерацию не ввозили (не продавали), исчерпание прав не наступило.
Таким образом, непосредственное введение владельцем товарного (или с его согласия) товаров в хозяйственный оборот на территории других стран не может считаться введением их в хозяйственный оборот на территории Российской Федерации (если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации) и, следовательно, в подобных случаях владелец товарного знака, зарегистрированного на территории Российской Федерации, не лишается права запрещать его использование другими лицами.
Как видно из материалов дела, исследованных судами, ни правообладатель, ни лицензиат не вводили товар - автомобиль "PORSHE CAYENNE TURBO S" в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а у ООО "Приор-Авто" отсутствует разрешение "Др.Инж.х.с.Ф Порше Акционерное Общество" на использование товарного знака.
Таким образом, арбитражные суды полно исследовали материалы дела, дали надлежащую оценку всем доказательствам, правильно применили нормы материального и процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.
Поэтому доводы кассационной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражными судами, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых решения и постановления, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 июня 2007 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2007 года N 09АП-9955/2007-АК по делу N А40-16444/07-149-101 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Приор-Авто" без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 21.11.2007 N КА-А40/11934-07 ПО ДЕЛУ N А40-16444/07-149-101
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 ноября 2007 г. N КА-А40/11934-07
Дело N А40-16444/07-149-101
Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2007 года.Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2007 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Агапова М.Р.
судей Латыповой Р.Р. и Туболец И.В.
при участии в заседании:
от заявителя ЦАТ Ф. по доверенности от 21.02.2007 г. N 07-16/2722
от ответчика ООО "Приор-Авто" П. по доверенности от 30.07.2007 г.
от третьего лица "Др.Инж.х.с.Ф Порше Акционерное Общество" З. и Э. по доверенности от 09.11.2007 г.
рассмотрев 14 ноября 2007 г. в судебном заседании кассационную жалобу
ответчика ООО "Приор-Авто"
на решение от 22 июня 2007 г.
Арбитражного суда г. Москвы
принятое судьей Лукашовой О.В.
на постановление от 30 августа 2007 г. N 09АП-9955/2007-АК
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Свиридовым В.А., Захаровым С.Л., Демидовой О.В.
по делу N А40-16444/07-149-101
по заявлению Центральной акцизной таможни (ЦАТ)
о привлечении к административной ответственности
к ООО "Приор-Авто"
третье лицо "Др.Инж.х.с.Ф Порше Акционерное Общество"
установил:
ЦАТ обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении ООО "Приор-Авто" к административной ответственности по статье 14.10 КоАП РФ за незаконное использование товарного знака.
В качестве третьего лица по делу привлечено "Др.Инж.х.с.Ф Порше Акционерное Общество".
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22 июня 2007 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2007 года, ООО "Приор-Авто" привлечено к административной ответственности по статье 14.10 КоАП РФ и ему назначено наказание виде штрафа в размере 30000 рублей.
В кассационной жалобе ООО "Приор-Авто" просит отменить решение и постановление, поскольку они приняты незаконно и необоснованно, с нарушением норм материального и процессуального права. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
По мнению ответчика, отсутствует его вина в совершении данного административного правонарушения. При этом ООО "Приор-Авто" считает, что ввоз на территорию Российской Федерации товара с уже размещенным на нем правообладателем товарным знаком не может быть классифицирован как незаконное использование товарного знака. Ввоз на территорию Российской Федерации товара, бывшего в употреблении (автомобиля) не затрагивает права на товарный знак ни самого правообладателя, ни его представителя на территории Российской Федерации. Заявитель также указал, что, выпустив автомобиль в гражданский оборот, правообладатель исчерпал свое право.
В судебном заседании представитель ООО "Приор-Авто" поддержал доводы и требования кассационной жалобы, а представители ЦАТ и "Др.Инж.х.с.Ф Порше Акционерное Общество" возражали против ее удовлетворения и просили оставить законно и обоснованно принятые судебные акты без изменения.
Проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.
Всесторонне, полно и объективно исследовав материалы дела, арбитражные суды установили, что 02 ноября 2006 года через Выборгскую таможню во исполнение внешнеторгового контракта купли-продажи товара от 10 октября 2006 года N 101006 по инвойсу от 20 сентября 2006 года N 9 для ООО "Приор-Авто" ввезен товар - автотранспортное средство "PORSHE CAYENNE TURBO S" VIN WP1AC29P16LA92622, и направлен в зону деятельности таможенного поста ЦАТ.
07 ноября 2006 года ООО "Приор-Авто" на вышеуказанную машину была подана и зарегистрирована ГТД N 10009150/071106/0002241. Товар - "PORSCHE CAYENNE TURBO S" VIN WP1AC29P16LA92622, код ТН ВЭД 8703241090, фактурной стоимостью 115000 долларов США, 08 ноября 2006 года выпущен для внутреннего потребления.
В соответствии с письмом ФГУ "Палата по патентным спорам" от 16 марта 2007 года N 41-951-12, обозначениям "PORSCHE", "CAYENNE" представлена правовая охрана в качестве товарного знака на территории Российской Федерации на основании международных регистрации, в том числе N 730258, 562572.
Согласно свидетельствам на товарный знак N 730258 товарный знак "CAYENNE" зарегистрирован по международной регистрации в отношении всех товаров 03, 08, 09, 12, 14, 16, 18, 21, 24 - 26, 28, 33, 34, 36, 37, 39, 42 классов МКТУ (в том числе 12 - транспортные средства).
Правообладателем международной регистрации товарного знака является компания Dr. Ing.h.c.F.Porsche AG (Porscheplatzl, D-70435 Stuttgart (DE)).
Международная регистрация товарных знаков действует в настоящее время на территории Российской Федерации. Дата приоритета международной регистрации 11 ноября 1999 года. Срок действия международной регистрации до 11 ноября 2009 года. Лицензиат ООО "Порше Руссланд".
Согласно справке по международной регистрации N 562572 товарный знак "PORSCHE", зарегистрирован по международной регистрации в отношении всех товаров 12, 42 классов МКТУ (в том числе 12 - транспортные средства). Правообладателем международной регистрации товарного знака является компания Dr. Ing.h.c.F.Porsche AG (Porscheplatzl, D-70435 Stuttgart (DE)). Международная регистрация товарных знаков действует в настоящее время на территории Российской Федерации. Дата приоритета международной регистрации 27 октября 1990 года. Срок действия международной регистрации до 27 октября 2010 года. Лицензиат ООО "Порше Руссланд".
05 марта 2007 года по результатам проверки заявления ООО "Порше Руссланд" таможенным органом в отношении ООО "Приор-авто" возбуждено дело по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 КоАП РФ, а 05 апреля 2007 года по окончании административного расследования составлен протокол по делу N 10009000-123/2007, что и послужило основанием для обращения ЦАТ в арбитражный суд.
В соответствии со статьей 4 Закона РФ "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров" (далее - Закон) нарушением исключительного права правообладателя (незаконным использованием товарного знака) признается использование без его разрешения в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, в том числе размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения: на товарах, на этикетках, упаковках этих товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся и (или) перевозятся с этой целью товары, этикетки, упаковки этих товаров, на которых незаконно используется товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.
Статьей 14.10 КоАП РФ предусмотрена ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.
В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения в отношении которых установлена его вина.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Удовлетворяя заявление таможенного органа, суды обоснованно пришли к выводу, что факт совершения ООО "Приор-Авто" административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 КоАП РФ, доказан.
При этом суды правомерно исходили из того, что согласно части 1 статьи 2 Закона, статьи 4 Мадридского протокола, ратифицированного Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 декабря 1996 года N 1503, международные регистрации товарных знаков представляют правовую охрану товарным знакам в Российской Федерации.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 4 Закона правообладатель вправе использовать товарный знак и запрещать использование товарного знака другими лицами. Никто не может использовать охраняемый в Российской Федерации товарный знак без разрешения правообладателя.
Нарушением исключительного права правообладателя (незаконным использованием товарного знака) признается использование без его разрешения в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, в том числе размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения: на товарах, на этикетках, упаковках этих товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся и (или) перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.
Суды правильно указал, что ООО "Приор-Авто" ввезло на территорию Российской Федерации и ввело в гражданский оборот автомобиль под товарными знаками "PORSCHE" и "CAYENNE" с нарушением исключительного права правообладателя товарных знаков "PORSCHE", "CAYENNE" - "Др.Инж.х.с.Ф Порше Акционерное Общество", так как ни правообладатель, ни лицензиат - ООО "Порше Руссланд" разрешение на ввоз автомобиля маркированного товарными знаками "PORSCHE" и "CAYENNE" ООО "Приор-Авто" не представляли.
Статьей 22 Закона установлено, что использованием товарного знака считается применение его на товарах, для которых товарный знак зарегистрирован, и (или) их упаковке правообладателем или лицом, которому такое право предоставлено на основе лицензионного договора в соответствии со статьей 26 Закона.
Согласно статье 4 Закона владелец товарного знака имеет исключительное право пользоваться и распоряжаться товарным знаком, а также запрещать его использование другим лицам, причем использовать охраняемый в Российской Федерации товарный знак без разрешения его владельца не может никто, нарушением прав владельца товарного знака признается несанкционированное изготовление, ввоз, предложение к продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товара, обозначенного этим знаком.
В соответствии со статьей 23 Закона исчерпанием прав, основанных на регистрации товарного знака, на что ссылается лицо, привлекаемое к административной ответственности, является использование этого знака в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия.
Поскольку ни правообладатель - "Др.Инж.х.с.Ф Порше Акционерное Общество", ни лицензиат - ООО "Порше Руссланд" данный автомобиль в Российскую Федерацию не ввозили (не продавали), исчерпание прав не наступило.
Таким образом, непосредственное введение владельцем товарного (или с его согласия) товаров в хозяйственный оборот на территории других стран не может считаться введением их в хозяйственный оборот на территории Российской Федерации (если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации) и, следовательно, в подобных случаях владелец товарного знака, зарегистрированного на территории Российской Федерации, не лишается права запрещать его использование другими лицами.
Как видно из материалов дела, исследованных судами, ни правообладатель, ни лицензиат не вводили товар - автомобиль "PORSHE CAYENNE TURBO S" в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а у ООО "Приор-Авто" отсутствует разрешение "Др.Инж.х.с.Ф Порше Акционерное Общество" на использование товарного знака.
Таким образом, арбитражные суды полно исследовали материалы дела, дали надлежащую оценку всем доказательствам, правильно применили нормы материального и процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.
Поэтому доводы кассационной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражными судами, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых решения и постановления, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 июня 2007 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2007 года N 09АП-9955/2007-АК по делу N А40-16444/07-149-101 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Приор-Авто" без удовлетворения.
Председательствующий:
АГАПОВ М.Р.
Судьи
ЛАТЫПОВА Р.Р.
ТУБОЛЕЦ И.В.
АГАПОВ М.Р.
Судьи
ЛАТЫПОВА Р.Р.
ТУБОЛЕЦ И.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)