Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Полный текст постановления изготовлен 09 ноября 2007 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Антоновой М.К.
судей Власенко Л.В., Тетеркина С.И.
при участии в заседании:
от истца Д. по дов. N 31 от 02.08.2006 г., К. по дов. N 02-29/8/ от 05.09.2007 г.
от ответчика Г. по дов. N 02-29/10 от 25.01.2007 г.
рассмотрев 08.11.2007 г. в судебном заседании кассационную жалобу
Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3
на решение от 25.06.2007 г.
Арбитражного суда г. Москвы
принятое Дзюбой Д.И.
на постановление от 20.08.2007 г. N 09АП-10863/2007-АК
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое Голобородько В.Я., Марковой Т.Т., Румянцевым П.В.
по иску (заявлению) ООО "Хуторок-2"
о признании недействительным решения
к Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3
Общество с ограниченной ответственностью "Хуторок-2" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 (далее - Инспекция, налоговый орган) от 23.03.2007 N 8 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 119 НК РФ.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.06.2007 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2007 г., заявленные Обществом требования удовлетворены.
Инспекция не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление судов, в связи с нарушением судом норм материального права.
Представитель Инспекции в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
В судебном заседании представитель Общества с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в судебных актах.
Законность принятых по делу судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом, Инспекцией по результатам проведенной камеральной налоговой проверки Общества составлен акт от 21.02.2007 г. N 4, на основании которого вынесено решение от 23.03.2007 г. N 8 о привлечении Общества к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 119 НК РФ за несвоевременное представление в электронном виде налоговой декларации по акцизам за декабрь 2006 года в виде штрафа в размере 1 523 909 рублей 70 коп.
На основании данного решения налоговым органом было выставлено требование N 5 об уплате налога, сбора, пени, штрафа в срок до 17.04.2007 г.
Посчитав свои права нарушенными, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативного акта налогового органа недействительным.
Удовлетворяя требования заявителя, Арбитражный суд г. Москвы пришел к выводу, что обжалуемое решение налогового органа является недействительным, а приведенные в нем доводы несостоятельными.
Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Суд кассационной инстанции полагает, что судом при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии с п. 3 ст. 80 НК РФ налоговая декларация (расчет) представляется в налоговый орган по месту учета налогоплательщика по установленной форме на бумажном носителе или в электронном виде в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Налогоплательщики, среднесписочная численность работников которых на 01 января 2007 года превышает 250 человек, представляют налоговые декларации (расчеты) в налоговый орган в электронном виде.
В ходе судебного разбирательства судами установлено, что Общество 25.01.2007 г. отправило в Инспекцию налоговую декларацию по акцизам за декабрь 2006 года по телекоммуникационным каналам связи с ЭЦП, через специализированного оператора связи ООО "Такском", то есть в последний день срока представления деклараций, что подтверждено оператором тем же числом.
При получении налоговой декларации по телекоммуникационным каналам связи налоговый орган обязан передать налогоплательщику квитанцию о приемке в электронном виде.
Согласно п. 3.2 "Регламента принятия и ввода в автоматизированную информационную систему налоговых органов данных представляемых налогоплательщиками налоговых деклараций, иных документов, служащих основанием для исчисления и уплаты налогов, и бухгалтерской отчетности", утвержденного Приказом Министерства РФ по налогам и сборам от 4 февраля 2004 года N БГ-3-06/76 (далее - Регламент), датой представления налоговой декларации считается дата отправки декларации, "зафиксированная в подтверждении специализированного оператора связи".
Как установлено судами, согласно Регламента налоговый орган отправил налогоплательщику протокол входного контроля от 25.01.2007. В протоколе входного контроля было указано на наличие ошибок в представленной декларации (несоответствие требованиям формата предоставления налоговой и бухгалтерской отчетности в электронном виде).
Из п. 3.4.2 Регламента следует, что если протокол входного контроля содержит сообщение об ошибках (несоответствие формату представления), то такой протокол считается уведомлением о необходимости представления исправленных налоговых деклараций и бухгалтерской отчетности в срок, определенный налоговым органом. Приложением N 2 Регламента установлен срок для представления исправленной отчетности в пять дней.
Предприятие, после получения протокола входного контроля (т.е. ранее пяти установленных дней) отправило исправленную отчетность в Инспекцию - 26.01.2007 г., что подтверждается установленными Регламентом документами.
Также судом установлено, что в установленный законом срок - 25.01.2006 г. Общество направило в адрес налогового органа вышеназванную налоговую декларацию по почте на бумажном носителе, что подтверждается отметкой почты на описи вложения и квитанции об отправке.
Оплата акцизов за декабрь 2006 года была произведена в установленный законом срок.
Таким образом, на основании исследования и оценки представленных в материалы дела документов, суды пришли к правильному выводу о том, что Общество предприняло все необходимые меры по отправке готовой налоговой декларации по акцизам на подакцизные товары, за исключением нефтепродуктов и табачных изделий за декабрь 2006 года и предоставление вышеназванной декларации в бумажном виде не причинило существенного вреда отношениям по налоговому администрированию.
Доводы жалобы о том, что налогоплательщик имеет возможность заранее представить налоговую декларацию, правомерно признаны судами несостоятельными, так как НК РФ определены права налогоплательщика и заявитель воспользовался своим правом и направил налоговую декларацию по акцизам за декабрь 2006 года в срок, установленный Налоговым кодексом Российской Федерации - 25.01.2007 г.
Кроме того, судами правомерно указано, что в соответствии с п. 3 ст. 189 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, законности оспариваемых решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие).
Налоговый орган не представил доказательства в подтверждение оснований, послуживших для принятия названного решения.
В соответствии со статьей 288 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального и процессуального права.
При проверке принятых по делу судебных актов Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены судебных актов.
Суд кассационной инстанции считает, что суды установили обстоятельства, послужившие основанием для вынесения оспариваемого решения налоговым органом, проверили законность выводов налогового органа и признали их необоснованными, не соответствующими положениям законодательства о налогах и сборах, регулирующим спорное правоотношение.
Судами правильно применены нормы материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено.
Учитывая, что налоговый орган не представил доказательств уплаты госпошлины за подачу кассационной жалобы согласно определению суда от 17.10.2007 г., то она подлежит взысканию с налогового органа в доход федерального бюджета в размере 1000 руб. с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 июня 2007 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2007 г. по делу N А40-19313/07-141-116 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 - без удовлетворения.
Взыскать с Межрегиональной ИФНС России по КН N 3 в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1 000 руб.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 09.11.2007 N КА-А40/11749-07 ПО ДЕЛУ N А40-19313/07-141-116
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 ноября 2007 г. N КА-А40/11749-07
Дело N А40-19313/07-141-116
Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2007 года.Полный текст постановления изготовлен 09 ноября 2007 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Антоновой М.К.
судей Власенко Л.В., Тетеркина С.И.
при участии в заседании:
от истца Д. по дов. N 31 от 02.08.2006 г., К. по дов. N 02-29/8/ от 05.09.2007 г.
от ответчика Г. по дов. N 02-29/10 от 25.01.2007 г.
рассмотрев 08.11.2007 г. в судебном заседании кассационную жалобу
Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3
на решение от 25.06.2007 г.
Арбитражного суда г. Москвы
принятое Дзюбой Д.И.
на постановление от 20.08.2007 г. N 09АП-10863/2007-АК
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое Голобородько В.Я., Марковой Т.Т., Румянцевым П.В.
по иску (заявлению) ООО "Хуторок-2"
о признании недействительным решения
к Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Хуторок-2" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 (далее - Инспекция, налоговый орган) от 23.03.2007 N 8 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 119 НК РФ.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.06.2007 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2007 г., заявленные Обществом требования удовлетворены.
Инспекция не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление судов, в связи с нарушением судом норм материального права.
Представитель Инспекции в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
В судебном заседании представитель Общества с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в судебных актах.
Законность принятых по делу судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом, Инспекцией по результатам проведенной камеральной налоговой проверки Общества составлен акт от 21.02.2007 г. N 4, на основании которого вынесено решение от 23.03.2007 г. N 8 о привлечении Общества к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 119 НК РФ за несвоевременное представление в электронном виде налоговой декларации по акцизам за декабрь 2006 года в виде штрафа в размере 1 523 909 рублей 70 коп.
На основании данного решения налоговым органом было выставлено требование N 5 об уплате налога, сбора, пени, штрафа в срок до 17.04.2007 г.
Посчитав свои права нарушенными, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативного акта налогового органа недействительным.
Удовлетворяя требования заявителя, Арбитражный суд г. Москвы пришел к выводу, что обжалуемое решение налогового органа является недействительным, а приведенные в нем доводы несостоятельными.
Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Суд кассационной инстанции полагает, что судом при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии с п. 3 ст. 80 НК РФ налоговая декларация (расчет) представляется в налоговый орган по месту учета налогоплательщика по установленной форме на бумажном носителе или в электронном виде в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Налогоплательщики, среднесписочная численность работников которых на 01 января 2007 года превышает 250 человек, представляют налоговые декларации (расчеты) в налоговый орган в электронном виде.
В ходе судебного разбирательства судами установлено, что Общество 25.01.2007 г. отправило в Инспекцию налоговую декларацию по акцизам за декабрь 2006 года по телекоммуникационным каналам связи с ЭЦП, через специализированного оператора связи ООО "Такском", то есть в последний день срока представления деклараций, что подтверждено оператором тем же числом.
При получении налоговой декларации по телекоммуникационным каналам связи налоговый орган обязан передать налогоплательщику квитанцию о приемке в электронном виде.
Согласно п. 3.2 "Регламента принятия и ввода в автоматизированную информационную систему налоговых органов данных представляемых налогоплательщиками налоговых деклараций, иных документов, служащих основанием для исчисления и уплаты налогов, и бухгалтерской отчетности", утвержденного Приказом Министерства РФ по налогам и сборам от 4 февраля 2004 года N БГ-3-06/76 (далее - Регламент), датой представления налоговой декларации считается дата отправки декларации, "зафиксированная в подтверждении специализированного оператора связи".
Как установлено судами, согласно Регламента налоговый орган отправил налогоплательщику протокол входного контроля от 25.01.2007. В протоколе входного контроля было указано на наличие ошибок в представленной декларации (несоответствие требованиям формата предоставления налоговой и бухгалтерской отчетности в электронном виде).
Из п. 3.4.2 Регламента следует, что если протокол входного контроля содержит сообщение об ошибках (несоответствие формату представления), то такой протокол считается уведомлением о необходимости представления исправленных налоговых деклараций и бухгалтерской отчетности в срок, определенный налоговым органом. Приложением N 2 Регламента установлен срок для представления исправленной отчетности в пять дней.
Предприятие, после получения протокола входного контроля (т.е. ранее пяти установленных дней) отправило исправленную отчетность в Инспекцию - 26.01.2007 г., что подтверждается установленными Регламентом документами.
Также судом установлено, что в установленный законом срок - 25.01.2006 г. Общество направило в адрес налогового органа вышеназванную налоговую декларацию по почте на бумажном носителе, что подтверждается отметкой почты на описи вложения и квитанции об отправке.
Оплата акцизов за декабрь 2006 года была произведена в установленный законом срок.
Таким образом, на основании исследования и оценки представленных в материалы дела документов, суды пришли к правильному выводу о том, что Общество предприняло все необходимые меры по отправке готовой налоговой декларации по акцизам на подакцизные товары, за исключением нефтепродуктов и табачных изделий за декабрь 2006 года и предоставление вышеназванной декларации в бумажном виде не причинило существенного вреда отношениям по налоговому администрированию.
Доводы жалобы о том, что налогоплательщик имеет возможность заранее представить налоговую декларацию, правомерно признаны судами несостоятельными, так как НК РФ определены права налогоплательщика и заявитель воспользовался своим правом и направил налоговую декларацию по акцизам за декабрь 2006 года в срок, установленный Налоговым кодексом Российской Федерации - 25.01.2007 г.
Кроме того, судами правомерно указано, что в соответствии с п. 3 ст. 189 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, законности оспариваемых решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие).
Налоговый орган не представил доказательства в подтверждение оснований, послуживших для принятия названного решения.
В соответствии со статьей 288 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального и процессуального права.
При проверке принятых по делу судебных актов Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены судебных актов.
Суд кассационной инстанции считает, что суды установили обстоятельства, послужившие основанием для вынесения оспариваемого решения налоговым органом, проверили законность выводов налогового органа и признали их необоснованными, не соответствующими положениям законодательства о налогах и сборах, регулирующим спорное правоотношение.
Судами правильно применены нормы материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено.
Учитывая, что налоговый орган не представил доказательств уплаты госпошлины за подачу кассационной жалобы согласно определению суда от 17.10.2007 г., то она подлежит взысканию с налогового органа в доход федерального бюджета в размере 1000 руб. с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 июня 2007 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2007 г. по делу N А40-19313/07-141-116 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 - без удовлетворения.
Взыскать с Межрегиональной ИФНС России по КН N 3 в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1 000 руб.
Председательствующий
М.К.АНТОНОВА
Судьи
Л.В.ВЛАСЕНКО
С.И.ТЕТЕРКИНА
М.К.АНТОНОВА
Судьи
Л.В.ВЛАСЕНКО
С.И.ТЕТЕРКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)