Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 18 апреля 2005 г. Дело N КА-А40/2043-05
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе председательствующего-судьи З., судей А., Т., при участии в заседании от истца (заявителя): З. - дов. от 18.02.2005 N 15, рассмотрев 18.02.2005 в судебном заседании кассационную жалобу истца - МИФНС России N 49 по г. Москве - на решение от 17.12.2004 Арбитражного суда г. Москвы, принятое Д. по иску (заявлению) МИМНС РФ N 42 по г. Москве к ООО "Фаворит 777" о взыскании штрафа,
решением от 17.12.2004 Арбитражного суда г. Москвы отказано в удовлетворении заявления МИМНС РФ N 42 по г. Москве о взыскании с ООО "Фаворит 777" 56250 руб. штрафа на основании ч. 1 п. 7 ст. 366 НК РФ в соответствии с решением от 25.05.2004 N 202 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Законность принятого решения проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой МИФНС России N 49 по г. Москве, в которой ставится вопрос о его отмене в связи с нарушением норм материального и процессуального права.
В связи с преобразованием МИ МНС РФ N 42 по г. Москве в порядке ст. 48 АПК РФ подлежит замене на правопреемника - МИФНС России N 49 по г. Москве.
В судебном заседании представитель Инспекции доводы жалобы поддержал.
Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ в отсутствие представителя Общества, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, заслушав представителя Инспекции, считает, что решение подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.
Суд кассационной инстанции считает правильными выводы суда о том, что игровой автомат "Stolbik" образует один объект налогообложения, что Налоговый кодекс не устанавливает таких объектов обложения налогом на игорный бизнес, как игровой развлекательный комплекс, игровое место, основанными на ст. ст. 364, 366 НК РФ, определяющих понятие игрового автомата и устанавливающих перечень объектов налогообложения.
В то же время судом не выяснены и не установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.
Решением от 25.05.2004 N 202 Общество привлечено к налоговой ответственности на основании ч. 1 п. 7 ст. 366 НК РФ за непостановку на учет (нерегистрацию) в налоговом органе игровых автоматов и за нерегистрацию в налоговом органе изменения количества объектов налогообложения.
Судом в нарушение ст. 170 АПК РФ фактически не рассмотрен спор в части вменяемых налоговых правонарушений, что подлежит восполнению при новом рассмотрении спора, с учетом следующего.
Пункт 2 статьи 366 НК РФ предусматривает, что налогоплательщик обязан поставить на учет (зарегистрировать) в налоговом органе по месту своей регистрации в качестве налогоплательщика каждый объект налогообложения, указанный в п. 1 настоящей статьи, не позднее чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения. Регистрация производится налоговым органом на основании заявления налогоплательщика о регистрации объекта налогообложения с обязательной выдачей свидетельства о регистрации объекта налогообложения. Форма указанного заявления утверждается МНС РФ.
Пункт 3 данной статьи устанавливает, что налогоплательщик обязан зарегистрировать в налоговом органе по месту своей регистрации в качестве налогоплательщика любое изменение количества объектов налогообложения не позднее чем за два рабочих дня до даты установки или выбытия каждого объекта налогообложения.
Пунктом 4 ст. 366 НК РФ установлено, что объект налогообложения считается зарегистрированным с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации объекта (объектов) налогообложения.
Объект налогообложения считается выбывшим с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации изменений (уменьшений) количества объектов налогообложения.
Приказами МНС РФ N ВГ-3-22/5@ от 08.01.2004 и N ВГ-3-22/7@ от 08.01.2004 утверждены формы заявления о регистрации объекта (объектов) налогообложения налогом на игорный бизнес и заявления о регистрации изменений количества объектов налогообложения этим налогом, в которых должны быть указаны заводской номер и завода-изготовителя игрового автомата.
В соответствии с Решением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 7773/04 от 25.08.2004 требование МНС РФ об указании в заявлении о регистрации объекта налогообложения налогом на игорный бизнес заводского номера игрового автомата и завода-изготовителя в каждом случае установки игрового автомата соответствует смыслу главы 29 НК РФ, поскольку преследует цель осуществления налогового контроля за общим количеством объектов налогообложения и порядком исчисления налога.
Таким образом, вопрос о вменяемых налоговых правонарушениях подлежит рассмотрению с учетом проверки выполнения Обществом обязанности по регистрации в налоговом органе объектов налогообложения и их изменения.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 48, 284, 286, 287, 288, 289 АПК РФ, суд
заменить МИМНС РФ N 42 по г. Москве на правопреемника - МИФНС России N 49 по г. Москве.
Решение от 17.12.2004 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-56451/04-141-112 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 18.04.2005 N КА-А40/2043-05
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 18 апреля 2005 г. Дело N КА-А40/2043-05
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе председательствующего-судьи З., судей А., Т., при участии в заседании от истца (заявителя): З. - дов. от 18.02.2005 N 15, рассмотрев 18.02.2005 в судебном заседании кассационную жалобу истца - МИФНС России N 49 по г. Москве - на решение от 17.12.2004 Арбитражного суда г. Москвы, принятое Д. по иску (заявлению) МИМНС РФ N 42 по г. Москве к ООО "Фаворит 777" о взыскании штрафа,
УСТАНОВИЛ:
решением от 17.12.2004 Арбитражного суда г. Москвы отказано в удовлетворении заявления МИМНС РФ N 42 по г. Москве о взыскании с ООО "Фаворит 777" 56250 руб. штрафа на основании ч. 1 п. 7 ст. 366 НК РФ в соответствии с решением от 25.05.2004 N 202 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Законность принятого решения проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой МИФНС России N 49 по г. Москве, в которой ставится вопрос о его отмене в связи с нарушением норм материального и процессуального права.
В связи с преобразованием МИ МНС РФ N 42 по г. Москве в порядке ст. 48 АПК РФ подлежит замене на правопреемника - МИФНС России N 49 по г. Москве.
В судебном заседании представитель Инспекции доводы жалобы поддержал.
Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ в отсутствие представителя Общества, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, заслушав представителя Инспекции, считает, что решение подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.
Суд кассационной инстанции считает правильными выводы суда о том, что игровой автомат "Stolbik" образует один объект налогообложения, что Налоговый кодекс не устанавливает таких объектов обложения налогом на игорный бизнес, как игровой развлекательный комплекс, игровое место, основанными на ст. ст. 364, 366 НК РФ, определяющих понятие игрового автомата и устанавливающих перечень объектов налогообложения.
В то же время судом не выяснены и не установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.
Решением от 25.05.2004 N 202 Общество привлечено к налоговой ответственности на основании ч. 1 п. 7 ст. 366 НК РФ за непостановку на учет (нерегистрацию) в налоговом органе игровых автоматов и за нерегистрацию в налоговом органе изменения количества объектов налогообложения.
Судом в нарушение ст. 170 АПК РФ фактически не рассмотрен спор в части вменяемых налоговых правонарушений, что подлежит восполнению при новом рассмотрении спора, с учетом следующего.
Пункт 2 статьи 366 НК РФ предусматривает, что налогоплательщик обязан поставить на учет (зарегистрировать) в налоговом органе по месту своей регистрации в качестве налогоплательщика каждый объект налогообложения, указанный в п. 1 настоящей статьи, не позднее чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения. Регистрация производится налоговым органом на основании заявления налогоплательщика о регистрации объекта налогообложения с обязательной выдачей свидетельства о регистрации объекта налогообложения. Форма указанного заявления утверждается МНС РФ.
Пункт 3 данной статьи устанавливает, что налогоплательщик обязан зарегистрировать в налоговом органе по месту своей регистрации в качестве налогоплательщика любое изменение количества объектов налогообложения не позднее чем за два рабочих дня до даты установки или выбытия каждого объекта налогообложения.
Пунктом 4 ст. 366 НК РФ установлено, что объект налогообложения считается зарегистрированным с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации объекта (объектов) налогообложения.
Объект налогообложения считается выбывшим с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации изменений (уменьшений) количества объектов налогообложения.
Приказами МНС РФ N ВГ-3-22/5@ от 08.01.2004 и N ВГ-3-22/7@ от 08.01.2004 утверждены формы заявления о регистрации объекта (объектов) налогообложения налогом на игорный бизнес и заявления о регистрации изменений количества объектов налогообложения этим налогом, в которых должны быть указаны заводской номер и завода-изготовителя игрового автомата.
В соответствии с Решением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 7773/04 от 25.08.2004 требование МНС РФ об указании в заявлении о регистрации объекта налогообложения налогом на игорный бизнес заводского номера игрового автомата и завода-изготовителя в каждом случае установки игрового автомата соответствует смыслу главы 29 НК РФ, поскольку преследует цель осуществления налогового контроля за общим количеством объектов налогообложения и порядком исчисления налога.
Таким образом, вопрос о вменяемых налоговых правонарушениях подлежит рассмотрению с учетом проверки выполнения Обществом обязанности по регистрации в налоговом органе объектов налогообложения и их изменения.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 48, 284, 286, 287, 288, 289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
заменить МИМНС РФ N 42 по г. Москве на правопреемника - МИФНС России N 49 по г. Москве.
Решение от 17.12.2004 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-56451/04-141-112 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)