Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
13 июня 2006 г. Дело N А60-8974/06-С6
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Н. Присухиной при ведении протокола судебного заседания судьей Н.Н. Присухиной рассмотрел 13 июня 2006 года в судебном заседании материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РИО-Ульяновск" к Инспекции ФНС России по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга о признании недействительным решения налогового органа N 998 от 18.11.2005 и отмене требований от 30.12.2005 N 113786 и N 25275,
при участии в заседании: от заявителя - Крутья И.В., юрист, по доверенности N 23 от 15.05.2006; от заинтересованного лица - Фащевская Н.А., гл. специалист, по доверенности N 08-09/24 от 10.01.2006.
Отвода составу суда не заявлено. Лицам, участвующим в деле, разъяснены процессуальные права. Заявлений и ходатайств от лиц, участвующих в деле, не поступило.
Общество с ограниченной ответственностью "РИО-Ульяновск" (с учетом уточнения требований) просит признать недействительными решение Инспекции ФНС России по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга N 998 от 18.11.2005 о привлечении его к налоговой ответственности на основании п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на игорный бизнес в виде штрафа в размере 9375 руб., об уплате налога на игорный бизнес в сумме 46875 руб. и пени в сумме 2278 руб. 13 коп., а также требование от 30.12.2005 N 113786 об уплате налога и пени и требование N 25275 от 30.12.2005 об уплате налоговой санкции.
Заинтересованное лицо заявленные требования не признало, при этом полагает, что заявителем налог исчислен неверно; дата установки автоматов является датой подачи заявления в Инспекцию.
Рассмотрев материалы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд
Инспекцией ФНС России по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга проведена камеральная налоговая проверка представленного ООО "РИО-Ульяновск" расчета по налогу на игорный бизнес за июнь 2005 года.
Проверкой установлен факт неуплаты налога на игорный бизнес в сумме 46875 руб. за июнь 2005 года вследствие неправильного исчисления налога.
По результатам проверки заместителем руководителя Инспекции вынесено решение от 18.11.2005 N 998, которым общество привлечено к налоговой ответственности на основании п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа за неуплату налога на игорный бизнес в размере 9375 руб. Кроме того, обществу был доначислен налог на игорный бизнес в сумме 46875 руб. и начислены пени за несвоевременную уплату налога в сумме 2278 руб. 13 коп. Налогоплательщику предъявлены требования от 30.12.2005 N 113786 и N 25275 об уплате налога на игорный бизнес, пени и налоговой санкции.
Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании решения, требований налогового органа недействительными.
Согласно п. 1 ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации, объектом налогообложения по налогу на игорный бизнес являются объекты, перечисленные в указанной статье, в том числе и игровые автоматы. При этом игровым автоматом считается специальное оборудование (механическое, электрическое, электронное и иное техническое оборудование), установленное в игорном заведении и используемое для проведения азартных игр с любым видом выигрыша без участия в указанных играх представителей организатора игорного заведения (ст. 364 Кодекса).
При этом по смыслу п. 2 ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации каждый объект налогообложения подлежит предварительной регистрации в налоговом органе по месту установки этого объекта налогообложения не позднее чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения. Регистрация производится налоговым органом на основании заявления налогоплательщика о регистрации объекта (объектов) налогообложения с обязательной выдачей свидетельства о регистрации объекта (объектов) налогообложения.
Согласно ст. 370 Налогового кодекса Российской Федерации, регламентирующей порядок исчисления налога на игорный бизнес, сумма налога исчисляется налогоплательщиком самостоятельно как произведение налоговой базы, установленной по каждому объекту налогообложения, и ставки налога, установленной для каждого объекта налогообложения. При установке нового объекта (новых объектов) налогообложения до 15-го числа текущего налогового периода сумма налога исчисляется как произведение общего количества соответствующих объектов налогообложения (включая установленный новый объект налогообложения) и ставки налога, установленной для этих объектов налогообложения. При установке нового объекта (новых объектов) налогообложения после 15-го числа текущего налогового периода сумма налога по этому объекту (этим объектам) за этот налоговый период исчисляется как произведение количества данных объектов налогообложения и одной второй ставки налога, установленной для этих объектов налогообложения.
Из произведенных норм следует, что игровой автомат становится объектом налогообложения налогом на игорный бизнес с момента его установки в игорном заведении, начала осуществления деятельности в сфере игорного бизнеса, а не с момента его регистрации в налоговом органе.
Как следует из материалов дела, обществом 15.06.2005 подано в налоговый орган заявление о регистрации объекта (объектов) налогообложения налогом на игорный бизнес в количестве 25 штук по адресу: г. Екатеринбург, ул. Донбасская, д. 6.
Заявлением от 22 июня 2005 года общество уточняет объекты налогообложения. В соответствии с актом приема-передачи N 7 от 22.06.2005 и накладной N 7 от 16.06.2005 автоматы установлены и начали работать 22.06.2005.
Каких-либо нарушений сроков регистрации игровых автоматов налоговым органом не выявлено, следовательно, в силу п. 2 ст. 366 НК РФ моментом установки игровых автоматов следует считать дату не ранее 17.06.2005. Однако из представленных документов видно, что фактически игровые автоматы установлены обществом еще позднее - 22.06.2005. Доказательств, оспаривающих данный факт, налоговым органом не представлено.
Таким образом, объект налогообложения по налогу на игорный бизнес у общества до 22 июня 2005 года отсутствовал и, следовательно, отсутствовала обязанность исчислять и уплачивать названный налог.
При таких обстоятельствах у Инспекции не имелось оснований для доначисления заявителю налога на игорный бизнес за июнь 2005 года в сумме 46875 руб. и начисления пени за несвоевременную уплату данного налога в сумме 2278 руб. 13 коп., а также применения ответственности на основании п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога в размере 9375 руб.
С учетом изложенного решение налогового органа N 998 от 18.11.2005, требования от 30.12.2005 N 113786 и N 25275 следует признать недействительными.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, ст. 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
заявленные требования удовлетворить.
Признать недействительными полностью решение Инспекции ФНС России по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга от 18.11.2005 N 998 "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения"; требование N 113786 об уплате налога от 30.12.2005 и требование N 25275 об уплате налоговой санкции от 30.12.2005.
Возвратить ООО "РИО-Ульяновск" из федерального бюджета госпошлину в сумме 6000 руб., уплаченную по платежным поручениям N 167 от 04.04.2006, N 230 от 05.05.2006, N 221 от 28.04.2006.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 1 ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Настоящее решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные статьями 259 - 260, 275 - 277 Арбитражного процессуального кодекса РФ. В соответствии с частью 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 13.06.2006 ПО ДЕЛУ N А60-8974/06-С6
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
13 июня 2006 г. Дело N А60-8974/06-С6
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Н. Присухиной при ведении протокола судебного заседания судьей Н.Н. Присухиной рассмотрел 13 июня 2006 года в судебном заседании материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РИО-Ульяновск" к Инспекции ФНС России по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга о признании недействительным решения налогового органа N 998 от 18.11.2005 и отмене требований от 30.12.2005 N 113786 и N 25275,
при участии в заседании: от заявителя - Крутья И.В., юрист, по доверенности N 23 от 15.05.2006; от заинтересованного лица - Фащевская Н.А., гл. специалист, по доверенности N 08-09/24 от 10.01.2006.
Отвода составу суда не заявлено. Лицам, участвующим в деле, разъяснены процессуальные права. Заявлений и ходатайств от лиц, участвующих в деле, не поступило.
Общество с ограниченной ответственностью "РИО-Ульяновск" (с учетом уточнения требований) просит признать недействительными решение Инспекции ФНС России по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга N 998 от 18.11.2005 о привлечении его к налоговой ответственности на основании п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на игорный бизнес в виде штрафа в размере 9375 руб., об уплате налога на игорный бизнес в сумме 46875 руб. и пени в сумме 2278 руб. 13 коп., а также требование от 30.12.2005 N 113786 об уплате налога и пени и требование N 25275 от 30.12.2005 об уплате налоговой санкции.
Заинтересованное лицо заявленные требования не признало, при этом полагает, что заявителем налог исчислен неверно; дата установки автоматов является датой подачи заявления в Инспекцию.
Рассмотрев материалы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд
УСТАНОВИЛ:
Инспекцией ФНС России по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга проведена камеральная налоговая проверка представленного ООО "РИО-Ульяновск" расчета по налогу на игорный бизнес за июнь 2005 года.
Проверкой установлен факт неуплаты налога на игорный бизнес в сумме 46875 руб. за июнь 2005 года вследствие неправильного исчисления налога.
По результатам проверки заместителем руководителя Инспекции вынесено решение от 18.11.2005 N 998, которым общество привлечено к налоговой ответственности на основании п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа за неуплату налога на игорный бизнес в размере 9375 руб. Кроме того, обществу был доначислен налог на игорный бизнес в сумме 46875 руб. и начислены пени за несвоевременную уплату налога в сумме 2278 руб. 13 коп. Налогоплательщику предъявлены требования от 30.12.2005 N 113786 и N 25275 об уплате налога на игорный бизнес, пени и налоговой санкции.
Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании решения, требований налогового органа недействительными.
Согласно п. 1 ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации, объектом налогообложения по налогу на игорный бизнес являются объекты, перечисленные в указанной статье, в том числе и игровые автоматы. При этом игровым автоматом считается специальное оборудование (механическое, электрическое, электронное и иное техническое оборудование), установленное в игорном заведении и используемое для проведения азартных игр с любым видом выигрыша без участия в указанных играх представителей организатора игорного заведения (ст. 364 Кодекса).
При этом по смыслу п. 2 ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации каждый объект налогообложения подлежит предварительной регистрации в налоговом органе по месту установки этого объекта налогообложения не позднее чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения. Регистрация производится налоговым органом на основании заявления налогоплательщика о регистрации объекта (объектов) налогообложения с обязательной выдачей свидетельства о регистрации объекта (объектов) налогообложения.
Согласно ст. 370 Налогового кодекса Российской Федерации, регламентирующей порядок исчисления налога на игорный бизнес, сумма налога исчисляется налогоплательщиком самостоятельно как произведение налоговой базы, установленной по каждому объекту налогообложения, и ставки налога, установленной для каждого объекта налогообложения. При установке нового объекта (новых объектов) налогообложения до 15-го числа текущего налогового периода сумма налога исчисляется как произведение общего количества соответствующих объектов налогообложения (включая установленный новый объект налогообложения) и ставки налога, установленной для этих объектов налогообложения. При установке нового объекта (новых объектов) налогообложения после 15-го числа текущего налогового периода сумма налога по этому объекту (этим объектам) за этот налоговый период исчисляется как произведение количества данных объектов налогообложения и одной второй ставки налога, установленной для этих объектов налогообложения.
Из произведенных норм следует, что игровой автомат становится объектом налогообложения налогом на игорный бизнес с момента его установки в игорном заведении, начала осуществления деятельности в сфере игорного бизнеса, а не с момента его регистрации в налоговом органе.
Как следует из материалов дела, обществом 15.06.2005 подано в налоговый орган заявление о регистрации объекта (объектов) налогообложения налогом на игорный бизнес в количестве 25 штук по адресу: г. Екатеринбург, ул. Донбасская, д. 6.
Заявлением от 22 июня 2005 года общество уточняет объекты налогообложения. В соответствии с актом приема-передачи N 7 от 22.06.2005 и накладной N 7 от 16.06.2005 автоматы установлены и начали работать 22.06.2005.
Каких-либо нарушений сроков регистрации игровых автоматов налоговым органом не выявлено, следовательно, в силу п. 2 ст. 366 НК РФ моментом установки игровых автоматов следует считать дату не ранее 17.06.2005. Однако из представленных документов видно, что фактически игровые автоматы установлены обществом еще позднее - 22.06.2005. Доказательств, оспаривающих данный факт, налоговым органом не представлено.
Таким образом, объект налогообложения по налогу на игорный бизнес у общества до 22 июня 2005 года отсутствовал и, следовательно, отсутствовала обязанность исчислять и уплачивать названный налог.
При таких обстоятельствах у Инспекции не имелось оснований для доначисления заявителю налога на игорный бизнес за июнь 2005 года в сумме 46875 руб. и начисления пени за несвоевременную уплату данного налога в сумме 2278 руб. 13 коп., а также применения ответственности на основании п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога в размере 9375 руб.
С учетом изложенного решение налогового органа N 998 от 18.11.2005, требования от 30.12.2005 N 113786 и N 25275 следует признать недействительными.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, ст. 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
заявленные требования удовлетворить.
Признать недействительными полностью решение Инспекции ФНС России по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга от 18.11.2005 N 998 "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения"; требование N 113786 об уплате налога от 30.12.2005 и требование N 25275 об уплате налоговой санкции от 30.12.2005.
Возвратить ООО "РИО-Ульяновск" из федерального бюджета госпошлину в сумме 6000 руб., уплаченную по платежным поручениям N 167 от 04.04.2006, N 230 от 05.05.2006, N 221 от 28.04.2006.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 1 ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Настоящее решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные статьями 259 - 260, 275 - 277 Арбитражного процессуального кодекса РФ. В соответствии с частью 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.
Судья
ПРИСУХИНА Н.Н.
ПРИСУХИНА Н.Н.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)