Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Шатина Г.Г.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михайловой А.В.,
рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Центрального банка Российской Федерации в лице Национального банка Республики Карелия Банка
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Карелия
об обязании налогового органа возвратить переплату по налогу на имущество организаций
при участии представителей:
заявителя - не явился, надлежащим образом уведомлен,
- ответчика - не явился, надлежащим образом уведомлен;
- Судебное заседание открыто 29.04.2010 в 11 час., объявлялся перерыв до 11 час. 00 мин. 06.05.2010 для необходимости представления Банком дополнительных документов.
Центральный банк Российской Федерации в лице Национального банка Республики Карелия Центральный банк Российской Федерации в лице Национального банка Республики Карелия Банка (далее - Банк) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Карелия о возврате из бюджета излишне уплаченного налога на имущество организаций за 2004 год в сумме 7 228 руб.
Ответчик, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Карелия, в отзыве на заявление указывает, что моментом, когда налогоплательщик узнал о факт излишней уплаты налога, не может считаться момент совершения им действий по корректировке своего налогового обязательства и представлению уточненной налоговой декларации, Банк не доказал, что о факте излишне уплаченного налога за 2004 год ему стало известно только в 2009 году, поэтому трехлетний срок исковой давности истек.
Изучив материалы дела и исследовав имеющиеся доказательства, суд находит заявление Банка подлежащим удовлетворению.
Как пояснил представитель Банка, в ходе инвентаризации был установлен неправильный учет основных средств. Национальный Банк Республики Карелия издал приказ от 23.04.2008 N ОДТ-79 "О разделении (выделении балансовой стоимости объектов недвижимости Национального Банка Республики Карелия Банка России (л.д. 13). В результате разделения балансовой стоимости зданий расчетно-кассовых центров в г. Кемь выделено 2 объекта недвижимости (забор металлический, тротуар с твердым покрытием) и в пос. Лоухи также выделено 2 объекта недвижимости (забор металлический, проезды и площадки с твердым покрытием), что повлекло изменение остаточной стоимости объектов недвижимости и соответственно изменение налогооблагаемой базы по налогу на имущество.
В результате корректировки налог на имущество, подлежащий уплате в бюджет по итогам 2004 года, был уменьшен по сравнению с первоначальной декларацией по указанному налогу.
27.10.2009 и 29.10.2009 расчетно-кассовые центры пгт. Лоухи и г. Кеми представили в налоговый орган уточненные декларации по налогу на имущество организаций за 2004 год, согласно которым сумма разницы между исчисленной первоначально и уплаченной суммой налога и исчисленной суммой налога по уточненным расчетам составила 2 225 руб. по РКЦ пгт. Лоухи (л.д. 27-45) и по РКЦ г. Кеми - 5 003 руб.
Письмом от 27.10.2009 N 0402/54-1093 (л.д. 12) расчетно-кассовый центр г. Кемь обратился в налоговый орган с заявлением о возврате 5003 руб. излишне уплаченного налога. С аналогичным заявлением о возврате 2 225 руб. от 28.10.2009 N 24-2/52-529 (л.д. 46) в инспекцию обратился расчетно-кассовый центр пгт. Лоухи.
Решениями от 11.11.2009 N 613 и N 614 инспекция отказала в возврате излишне уплаченного налога в связи с пропуском трехлетнего срока для обращения с заявлением о возврате переплаты (л.д. 10-11).
Не согласившись, Банк обратился в арбитражный суд.
Порядок налогообложения имущества организаций с 01.01.2004 установлен главой 30 "Налог на имущество" части второй Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьями 374, 375 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы по налогу на имущество организаций, признаваемые объектом налогообложения основные средства учитываются по их остаточной стоимости, сформированной в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.
Также необходимо учитывать положения пункта 1 статьи 54 Кодекса, согласно которым при обнаружении ошибок в исчислении налоговой базы по налогу на имущество организаций, относящихся к прошлым отчетным периодам, в текущем отчетном периоде перерасчет налоговых обязательств производится в периоде совершения ошибки. В этом случае организации следует произвести перерасчет налоговых обязательств за все прошедшие отчетные периоды и представить в налоговую инспекцию уточненные налоговые декларации.
Положениями подпункта 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса закреплено право налогоплательщика на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней и штрафов.
Зачет или возврат производится налоговым органом по заявлению налогоплательщика в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (пункт 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации).
В случае отказа налогового органа в удовлетворении заявления налогоплательщика о возврате излишне уплаченных сумм налогов и пеней налогоплательщик вправе обратиться в суд с иском о возврате или зачете указанных сумм (пункт 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации").
Порядок применения срока, установленного пунктом 8 статьи 78 Налогового кодекса, разъяснен в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-0. Данная норма не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета излишне уплаченной суммы в пределах общего срока исковой давности. В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 08.11.2006 N 6219/06 указал, что трехгодичный срок, установленный статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации, должен исчисляться применительно к пункту 2 статьи 79 Кодекса - с момента, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога.
Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2009 N 12882/08, моментом, когда налогоплательщик узнал о факте излишней уплаты налога, не может считаться момент совершения им действий по корректировке своего налогового обязательства и представлению уточненной налоговой декларации.
Вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога в бюджет, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания не пропущенным срока на возврат налога.
Чтобы обеспечить достоверность данных бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности, организации обязаны проводить инвентаризацию имущества и обязательств, в ходе которой проверяются и документально подтверждаются их наличие, состояние и оценка. По общему правилу стоимость основных средств, по которой они приняты к бухгалтерскому учету, не подлежит изменению, одним из исключений из этого правила является переоценка объектов основных средств. Цель переоценки - определение текущей (восстановительной) стоимости объекта. В данном случае снижение первоначальной стоимости основных средств произошло в результате разделения объектов на составные части, учитываемые как отдельные инвентарные объекты, в результате их текущая стоимость стала ниже их первоначальной стоимости, что повлекло излишнюю уплату налога.
Банк произвел переоценку основных средств в соответствии с приказом от 23.04.2008 N ОДТ-79, уточненные декларации поданы в октябре 2009 года, тогда же были поданы и заявления о возврате излишне уплаченного налога, поскольку результаты переоценки не были и не могли быть известны налогоплательщику на момент подачи первоначальной декларации, то следует признать, что 3-летний срок исковой давности на обращение в налоговую инспекцию и в суд с заявлением о возврате налога Банком не пропущен.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
1. Заявление Центрального банка Российской Федерации в лице Национального банка Республики Карелия удовлетворить.
Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Карелия возвратить Национальному банку Республики Карелия излишне уплаченный налог на имущество за 2004 год в сумме 7 228 руб.
2. Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Карелия в пользу Национального банка Республики Карелия судебные расходы в размере 2 000 руб.
3. Решение может быть обжаловано:
- - в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65);
- - в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г. Санкт-Петербург, ул. Якубовича, 4).
Судья
ШАТИНА Г.Г.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 06.05.2010 ПО ДЕЛУ N А26-1593/2010
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 6 мая 2010 г. по делу N А26-1593/2010
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Шатина Г.Г.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михайловой А.В.,
рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Центрального банка Российской Федерации в лице Национального банка Республики Карелия Банка
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Карелия
об обязании налогового органа возвратить переплату по налогу на имущество организаций
при участии представителей:
заявителя - не явился, надлежащим образом уведомлен,
- ответчика - не явился, надлежащим образом уведомлен;
- Судебное заседание открыто 29.04.2010 в 11 час., объявлялся перерыв до 11 час. 00 мин. 06.05.2010 для необходимости представления Банком дополнительных документов.
установил:
Центральный банк Российской Федерации в лице Национального банка Республики Карелия Центральный банк Российской Федерации в лице Национального банка Республики Карелия Банка (далее - Банк) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Карелия о возврате из бюджета излишне уплаченного налога на имущество организаций за 2004 год в сумме 7 228 руб.
Ответчик, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Карелия, в отзыве на заявление указывает, что моментом, когда налогоплательщик узнал о факт излишней уплаты налога, не может считаться момент совершения им действий по корректировке своего налогового обязательства и представлению уточненной налоговой декларации, Банк не доказал, что о факте излишне уплаченного налога за 2004 год ему стало известно только в 2009 году, поэтому трехлетний срок исковой давности истек.
Изучив материалы дела и исследовав имеющиеся доказательства, суд находит заявление Банка подлежащим удовлетворению.
Как пояснил представитель Банка, в ходе инвентаризации был установлен неправильный учет основных средств. Национальный Банк Республики Карелия издал приказ от 23.04.2008 N ОДТ-79 "О разделении (выделении балансовой стоимости объектов недвижимости Национального Банка Республики Карелия Банка России (л.д. 13). В результате разделения балансовой стоимости зданий расчетно-кассовых центров в г. Кемь выделено 2 объекта недвижимости (забор металлический, тротуар с твердым покрытием) и в пос. Лоухи также выделено 2 объекта недвижимости (забор металлический, проезды и площадки с твердым покрытием), что повлекло изменение остаточной стоимости объектов недвижимости и соответственно изменение налогооблагаемой базы по налогу на имущество.
В результате корректировки налог на имущество, подлежащий уплате в бюджет по итогам 2004 года, был уменьшен по сравнению с первоначальной декларацией по указанному налогу.
27.10.2009 и 29.10.2009 расчетно-кассовые центры пгт. Лоухи и г. Кеми представили в налоговый орган уточненные декларации по налогу на имущество организаций за 2004 год, согласно которым сумма разницы между исчисленной первоначально и уплаченной суммой налога и исчисленной суммой налога по уточненным расчетам составила 2 225 руб. по РКЦ пгт. Лоухи (л.д. 27-45) и по РКЦ г. Кеми - 5 003 руб.
Письмом от 27.10.2009 N 0402/54-1093 (л.д. 12) расчетно-кассовый центр г. Кемь обратился в налоговый орган с заявлением о возврате 5003 руб. излишне уплаченного налога. С аналогичным заявлением о возврате 2 225 руб. от 28.10.2009 N 24-2/52-529 (л.д. 46) в инспекцию обратился расчетно-кассовый центр пгт. Лоухи.
Решениями от 11.11.2009 N 613 и N 614 инспекция отказала в возврате излишне уплаченного налога в связи с пропуском трехлетнего срока для обращения с заявлением о возврате переплаты (л.д. 10-11).
Не согласившись, Банк обратился в арбитражный суд.
Порядок налогообложения имущества организаций с 01.01.2004 установлен главой 30 "Налог на имущество" части второй Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьями 374, 375 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы по налогу на имущество организаций, признаваемые объектом налогообложения основные средства учитываются по их остаточной стоимости, сформированной в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.
Также необходимо учитывать положения пункта 1 статьи 54 Кодекса, согласно которым при обнаружении ошибок в исчислении налоговой базы по налогу на имущество организаций, относящихся к прошлым отчетным периодам, в текущем отчетном периоде перерасчет налоговых обязательств производится в периоде совершения ошибки. В этом случае организации следует произвести перерасчет налоговых обязательств за все прошедшие отчетные периоды и представить в налоговую инспекцию уточненные налоговые декларации.
Положениями подпункта 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса закреплено право налогоплательщика на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней и штрафов.
Зачет или возврат производится налоговым органом по заявлению налогоплательщика в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (пункт 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации).
В случае отказа налогового органа в удовлетворении заявления налогоплательщика о возврате излишне уплаченных сумм налогов и пеней налогоплательщик вправе обратиться в суд с иском о возврате или зачете указанных сумм (пункт 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации").
Порядок применения срока, установленного пунктом 8 статьи 78 Налогового кодекса, разъяснен в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-0. Данная норма не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета излишне уплаченной суммы в пределах общего срока исковой давности. В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 08.11.2006 N 6219/06 указал, что трехгодичный срок, установленный статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации, должен исчисляться применительно к пункту 2 статьи 79 Кодекса - с момента, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога.
Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2009 N 12882/08, моментом, когда налогоплательщик узнал о факте излишней уплаты налога, не может считаться момент совершения им действий по корректировке своего налогового обязательства и представлению уточненной налоговой декларации.
Вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога в бюджет, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания не пропущенным срока на возврат налога.
Чтобы обеспечить достоверность данных бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности, организации обязаны проводить инвентаризацию имущества и обязательств, в ходе которой проверяются и документально подтверждаются их наличие, состояние и оценка. По общему правилу стоимость основных средств, по которой они приняты к бухгалтерскому учету, не подлежит изменению, одним из исключений из этого правила является переоценка объектов основных средств. Цель переоценки - определение текущей (восстановительной) стоимости объекта. В данном случае снижение первоначальной стоимости основных средств произошло в результате разделения объектов на составные части, учитываемые как отдельные инвентарные объекты, в результате их текущая стоимость стала ниже их первоначальной стоимости, что повлекло излишнюю уплату налога.
Банк произвел переоценку основных средств в соответствии с приказом от 23.04.2008 N ОДТ-79, уточненные декларации поданы в октябре 2009 года, тогда же были поданы и заявления о возврате излишне уплаченного налога, поскольку результаты переоценки не были и не могли быть известны налогоплательщику на момент подачи первоначальной декларации, то следует признать, что 3-летний срок исковой давности на обращение в налоговую инспекцию и в суд с заявлением о возврате налога Банком не пропущен.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Заявление Центрального банка Российской Федерации в лице Национального банка Республики Карелия удовлетворить.
Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Карелия возвратить Национальному банку Республики Карелия излишне уплаченный налог на имущество за 2004 год в сумме 7 228 руб.
2. Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Карелия в пользу Национального банка Республики Карелия судебные расходы в размере 2 000 руб.
3. Решение может быть обжаловано:
- - в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65);
- - в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г. Санкт-Петербург, ул. Якубовича, 4).
Судья
ШАТИНА Г.Г.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)