Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Арбитражный суд Приморского края,
рассмотрев в судебном заседании 18 июня 2008 года дело по заявлению Закрытого акционерного общества "Приморское"
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Приморскому краю
о признании незаконным действий МИФНС России N 9 по ПК,
Закрытое акционерное общество "Приморское" (далее по тексту - "заявитель" или "общество") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Приморскому краю (далее - "налоговый орган" и "МИФНС России N 9 по Приморскому краю") о признании незаконным действий МИФНС России N 9 по Приморскому краю, выразившихся в выдаче заявителю справок N 1088, N 88250 по форме N 39-1 о наличии задолженности.
Данное заявление мотивировано тем, что сведения о наличии задолженности за ЗАО "Приморское" по пене и штрафу по НДФЛ, содержащиеся в справках N 1088, N 88250 не соответствуют действительности, поскольку решением Арбитражного суда Приморского края от 04.05.2007 по делу N А51-3328/2007-8-94, подтвержденным Постановлением ФАС ДВО от 12.09.2007 по делу N Ф03-А51/07-2/3524, действия МИФНС N 9 по ПК по выставлению инкассовых поручений на сумму 3 06601 рублей 54 копеек и взысканию в бесспорном порядке 270734 рублей пени по НДФЛ, обязании возвратить сумму указанных пеней, признаны недействительными.
Также указал, что ЗАО "Приморское" являясь сельскохозяйственным предприятием могло воспользоваться правом на получение субсидий из бюджета при отсутствии задолженности перед бюджетом. В связи с чем, выдача МИФНС справки с недостоверными сведениями о наличии задолженности послужило препятствием к выдаче субсидий, без которых осуществление сельскохозяйственной деятельности невозможно. Следовательно, действия МИФНС, выразившиеся в выдаче справок о наличии задолженности являются незаконными, затрагивают права и интересы общества, и негативно влияют на развитие предпринимательской деятельности.
В судебном заседании заявитель требования поддержал в полном объеме, указал, что на ведение сельскохозяйственной деятельности предприятию пришлось заключить договор кредитования, численность работников составляет 60 человек, задолженности по налогам общество не имеет. Во исполнение определения суда представил копии запросов в Департамент и копию письма Департамента сельского хозяйства, копии инкассовых поручений.
Налоговый орган пояснил, что им в бесспорном порядке с ЗАО "Приморское" была взыскана сумма 306 601, 54 рублей пени по НДФЛ, доначисленная по результатам выездной налоговой проверки на основании решения налогового органа от 09.02.2001 N 3.
Однако решением Арбитражного суда Приморского края от 04.05.2007, вступившим в законную силу действия налогового органа были признаны незаконными и суд обязал инспекцию возвратить на расчетный счет ЗАО "Приморское" сумму 272 407, 54 рублей пени по НДФЛ. Сумма 34 194 рублей была зачтена в счет штрафа.
Выслушав представителей заявителя и налогового органа, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Как установлено материалами дела, ЗАО "Приморское" является сельскохозяйственным предприятием, имеющим право на получение субсидий из краевого бюджета.
В соответствии с п. 2 порядка, утвержденного постановлением Администрации Приморского края "Об уполномоченном органе исполнительной власти Приморского края на взаимодействие с Министерством сельского хозяйства Российской Федерации и о предоставлении субсидий из краевого бюджета в целях государственной поддержки сельскохозяйственных товаропроизводителей Приморского края в 2008 году" от 18.03.2008 N 59-па, критериями отбора сельскохозяйственных товаропроизводителей Приморского края на предоставление указанных субсидий из краевого бюджета являются:
а) осуществление своей деятельности на территории Приморского края;
б) не находится в стадии банкротства или в процессе внешнего управления;
в) отсутствие просроченной задолженности по налогам и сборам в бюджеты бюджетной системы РФ;
г) отсутствие просроченной задолженности по основному долгу по денежным обязательствам перед краевым бюджетом.
Заявителем в налоговый орган был направлен запрос о выдаче справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам, необходимой впоследствии для предъявления в Департамент сельского хозяйства и продовольствия Приморского края.
МИФНС по заявлению общества была выдана справка N 1088 об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней и налоговых санкций, в которой было указано, что ЗАО "Приморское" по состоянию на 27.03.2008 имеет неисполненную обязанность по уплате налогов, сборов, пеней и налоговых санкций, подлежащих уплате в соответствии с нормами законодательства РФ.
Также МИФНС выдана справка N 88250 по форме 39-1 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам, о том, что по состоянию на 27.03.2008 общество имеет неисполненную обязанность по уплате в бюджет пени в сумме 270 734 рублей и неуплату штрафа в сумме 34 194 рублей по налогу на доходы физических лиц.
Считая, что действиями по предоставлению ЗАО "Приморское" справок, содержащих недостоверную информацию, инспекцией затронуты права и интересы общества, последнее обратилось в суд с требованиями о признании действий МИФНС незаконными.
Суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 10 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган обязан представлять налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту по его запросу справки о состоянии расчетов указанного лица по налогам, сборам, пеням и штрафам на основании данных налогового органа.
Из материалов дела следует, что, согласно предоставленным инспекцией справкам N 1088 и N 88250 от 31.03.2007, у предприятия по состоянию на 27.03.2008 числилась задолженность по пеням в размере 270 734 рублей и по штрафу в размере 34 194 рублей по налогу на доходы физических лиц, начисленным налоговым органом в 2001 году по решению N 3 "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".
При этом, как установлено судом, и подтверждается материалами дела, суммы, начисленные по решению МИФНС N 3 от 09.02.2001, в размере 306 601, 54 рублей были списаны с расчетного счета налогоплательщика, в частности, на основании инкассового поручения N 45242 от 30.11.2006 списано 304 928 рублей пени по НДФЛ.
Действия налогового органа о выставлении инкассовых поручений на общую сумму 306 601, 54 рублей ЗАО "Приморское" оспаривались в арбитражном суде. В состав 306 601, 54 рублей входила и сумма пени по НДФЛ в размере 304 928 рублей, выставленная на взыскание по инкассовому поручению N 45242.
Вступившим в законную силу решением суда первой инстанции от 04.05.2007 года по делу N А51-3328/2007-8-94, оставленным без изменения Постановлением ФАС ДВО от 12.09.2007 N Ф03-А51/07-2/3524, действия МИФНС N 9 по ПК признаны незаконными, в том числе и по выставлению инкассового поручения N 45242. При этом, суд обязал инспекцию возвратить ЗАО "Приморское" из бюджета излишне взысканные пени по НДФЛ в сумме 270 734 рублей, данную сумму арбитражный суд определил с учетом пени в размере 304 928 рублей за минусом задолженности заявителя по штрафным санкциям по НДФЛ в размере 34 194 рублей.
Таким образом, из уплаченных заявителем 304 928 рублей, возврату подлежало только 270 734 рублей (304 928 - 34 194), т.е. сумма 34 194 рубля считается погашенной заявителем, поскольку ранее эта сумма была списана с расчетного счета плательщика по инкассовому поручению N 45242.
Впоследствии налоговым органом было принято решение N 3007 от 15.06.2007 о возврате из бюджета 270 734 рублей, с зачислением указанной суммы на расчетный счет плательщика.
Согласно п. 1 ст. 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии частью 7 статьи 201 АПК РФ решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда.
В силу пп. 5 п. 3 ст. 44 Кодекса обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.
К такому обстоятельству, можно отнести вступившее в законную силу решение арбитражного суда по делу N А51-3328/2007-8-94.
В рассматриваемом случае инспекция выдала ЗАО "Приморское" справку расчетов N 88250, включив в нее задолженность в сумме 34 194 рублей, считающуюся погашенной предприятием, и 270 734 рублей, подлежащих возврату налогоплательщику, в соответствии с вступившими в законную силу судебными актами.
Согласно статье 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что действия (бездействия) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают препятствие для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания действий незаконными необходимо наличие одновременно двух условий, указанных в статье 198 АПК РФ: действия должны не соответствовать закону и иному нормативному правовому акту и нарушать права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности или создавать препятствия в осуществлении этой деятельности.
Наличие или отсутствие у общества задолженности по налогам и сборам перед бюджетом является одним из критериев успешности его деятельности, добросовестности и финансовой стабильности, при этом, следует учесть, что ЗАО "Приморское" является сельскохозяйственным предприятием. Следовательно, включив в справку N 88250 задолженность указанных выше сумм налоговых санкций и пеней по НДФЛ, не соответствующую действительности, МИФНС N 9 по ПК нарушило права и законные интересы ЗАО "Приморское" в экономической деятельности, создав ему препятствия для получения субсидий из краевого бюджета.
При таких обстоятельствах суд считает действия инспекции, связанные с указанием в информационных справках о состоянии расчетов по налогам и сборам сумм задолженности, уплаченных заявителем, и признанных судом подлежащими возврату, незаконными и нарушающими права и интересы общества.
Принимая во внимание, что заявителю была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, в соответствии с правилами ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины суд относит на налоговый орган, поскольку требования заявителя удовлетворены судом в полном объеме, а положениями гл. 25.3 НК РФ не предусмотрено освобождение от уплаты госпошлины государственных органов при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы выступают в качестве ответчика, и судебный акт вынесен судом не в их пользу.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170 и 201 АПК РФ, суд
признать незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Приморскому краю по выдаче ЗАО "Приморское" справок от 31.03.2008 N N 1088, 88250 о наличии у ЗАО "Приморское" задолженности по пене по НДФЛ в сумме 270 734 рублей и штрафу по НДФЛ в сумме 34 194 рублей, как несоответствующие Налоговому кодексу Российской Федерации.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Приморскому краю в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 (две тысячи) рублей.
Выдать исполнительный лист.
Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПРИМОРСКОГО КРАЯ ОТ 18.06.2008 ПО ДЕЛУ N А51-5416/2008-18-1
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 18 июня 2008 г. по делу N А51-5416/2008-18-1
Арбитражный суд Приморского края,
рассмотрев в судебном заседании 18 июня 2008 года дело по заявлению Закрытого акционерного общества "Приморское"
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Приморскому краю
о признании незаконным действий МИФНС России N 9 по ПК,
установил:
Закрытое акционерное общество "Приморское" (далее по тексту - "заявитель" или "общество") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Приморскому краю (далее - "налоговый орган" и "МИФНС России N 9 по Приморскому краю") о признании незаконным действий МИФНС России N 9 по Приморскому краю, выразившихся в выдаче заявителю справок N 1088, N 88250 по форме N 39-1 о наличии задолженности.
Данное заявление мотивировано тем, что сведения о наличии задолженности за ЗАО "Приморское" по пене и штрафу по НДФЛ, содержащиеся в справках N 1088, N 88250 не соответствуют действительности, поскольку решением Арбитражного суда Приморского края от 04.05.2007 по делу N А51-3328/2007-8-94, подтвержденным Постановлением ФАС ДВО от 12.09.2007 по делу N Ф03-А51/07-2/3524, действия МИФНС N 9 по ПК по выставлению инкассовых поручений на сумму 3 06601 рублей 54 копеек и взысканию в бесспорном порядке 270734 рублей пени по НДФЛ, обязании возвратить сумму указанных пеней, признаны недействительными.
Также указал, что ЗАО "Приморское" являясь сельскохозяйственным предприятием могло воспользоваться правом на получение субсидий из бюджета при отсутствии задолженности перед бюджетом. В связи с чем, выдача МИФНС справки с недостоверными сведениями о наличии задолженности послужило препятствием к выдаче субсидий, без которых осуществление сельскохозяйственной деятельности невозможно. Следовательно, действия МИФНС, выразившиеся в выдаче справок о наличии задолженности являются незаконными, затрагивают права и интересы общества, и негативно влияют на развитие предпринимательской деятельности.
В судебном заседании заявитель требования поддержал в полном объеме, указал, что на ведение сельскохозяйственной деятельности предприятию пришлось заключить договор кредитования, численность работников составляет 60 человек, задолженности по налогам общество не имеет. Во исполнение определения суда представил копии запросов в Департамент и копию письма Департамента сельского хозяйства, копии инкассовых поручений.
Налоговый орган пояснил, что им в бесспорном порядке с ЗАО "Приморское" была взыскана сумма 306 601, 54 рублей пени по НДФЛ, доначисленная по результатам выездной налоговой проверки на основании решения налогового органа от 09.02.2001 N 3.
Однако решением Арбитражного суда Приморского края от 04.05.2007, вступившим в законную силу действия налогового органа были признаны незаконными и суд обязал инспекцию возвратить на расчетный счет ЗАО "Приморское" сумму 272 407, 54 рублей пени по НДФЛ. Сумма 34 194 рублей была зачтена в счет штрафа.
Выслушав представителей заявителя и налогового органа, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Как установлено материалами дела, ЗАО "Приморское" является сельскохозяйственным предприятием, имеющим право на получение субсидий из краевого бюджета.
В соответствии с п. 2 порядка, утвержденного постановлением Администрации Приморского края "Об уполномоченном органе исполнительной власти Приморского края на взаимодействие с Министерством сельского хозяйства Российской Федерации и о предоставлении субсидий из краевого бюджета в целях государственной поддержки сельскохозяйственных товаропроизводителей Приморского края в 2008 году" от 18.03.2008 N 59-па, критериями отбора сельскохозяйственных товаропроизводителей Приморского края на предоставление указанных субсидий из краевого бюджета являются:
а) осуществление своей деятельности на территории Приморского края;
б) не находится в стадии банкротства или в процессе внешнего управления;
в) отсутствие просроченной задолженности по налогам и сборам в бюджеты бюджетной системы РФ;
г) отсутствие просроченной задолженности по основному долгу по денежным обязательствам перед краевым бюджетом.
Заявителем в налоговый орган был направлен запрос о выдаче справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам, необходимой впоследствии для предъявления в Департамент сельского хозяйства и продовольствия Приморского края.
МИФНС по заявлению общества была выдана справка N 1088 об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней и налоговых санкций, в которой было указано, что ЗАО "Приморское" по состоянию на 27.03.2008 имеет неисполненную обязанность по уплате налогов, сборов, пеней и налоговых санкций, подлежащих уплате в соответствии с нормами законодательства РФ.
Также МИФНС выдана справка N 88250 по форме 39-1 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам, о том, что по состоянию на 27.03.2008 общество имеет неисполненную обязанность по уплате в бюджет пени в сумме 270 734 рублей и неуплату штрафа в сумме 34 194 рублей по налогу на доходы физических лиц.
Считая, что действиями по предоставлению ЗАО "Приморское" справок, содержащих недостоверную информацию, инспекцией затронуты права и интересы общества, последнее обратилось в суд с требованиями о признании действий МИФНС незаконными.
Суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 10 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган обязан представлять налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту по его запросу справки о состоянии расчетов указанного лица по налогам, сборам, пеням и штрафам на основании данных налогового органа.
Из материалов дела следует, что, согласно предоставленным инспекцией справкам N 1088 и N 88250 от 31.03.2007, у предприятия по состоянию на 27.03.2008 числилась задолженность по пеням в размере 270 734 рублей и по штрафу в размере 34 194 рублей по налогу на доходы физических лиц, начисленным налоговым органом в 2001 году по решению N 3 "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".
При этом, как установлено судом, и подтверждается материалами дела, суммы, начисленные по решению МИФНС N 3 от 09.02.2001, в размере 306 601, 54 рублей были списаны с расчетного счета налогоплательщика, в частности, на основании инкассового поручения N 45242 от 30.11.2006 списано 304 928 рублей пени по НДФЛ.
Действия налогового органа о выставлении инкассовых поручений на общую сумму 306 601, 54 рублей ЗАО "Приморское" оспаривались в арбитражном суде. В состав 306 601, 54 рублей входила и сумма пени по НДФЛ в размере 304 928 рублей, выставленная на взыскание по инкассовому поручению N 45242.
Вступившим в законную силу решением суда первой инстанции от 04.05.2007 года по делу N А51-3328/2007-8-94, оставленным без изменения Постановлением ФАС ДВО от 12.09.2007 N Ф03-А51/07-2/3524, действия МИФНС N 9 по ПК признаны незаконными, в том числе и по выставлению инкассового поручения N 45242. При этом, суд обязал инспекцию возвратить ЗАО "Приморское" из бюджета излишне взысканные пени по НДФЛ в сумме 270 734 рублей, данную сумму арбитражный суд определил с учетом пени в размере 304 928 рублей за минусом задолженности заявителя по штрафным санкциям по НДФЛ в размере 34 194 рублей.
Таким образом, из уплаченных заявителем 304 928 рублей, возврату подлежало только 270 734 рублей (304 928 - 34 194), т.е. сумма 34 194 рубля считается погашенной заявителем, поскольку ранее эта сумма была списана с расчетного счета плательщика по инкассовому поручению N 45242.
Впоследствии налоговым органом было принято решение N 3007 от 15.06.2007 о возврате из бюджета 270 734 рублей, с зачислением указанной суммы на расчетный счет плательщика.
Согласно п. 1 ст. 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии частью 7 статьи 201 АПК РФ решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда.
В силу пп. 5 п. 3 ст. 44 Кодекса обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.
К такому обстоятельству, можно отнести вступившее в законную силу решение арбитражного суда по делу N А51-3328/2007-8-94.
В рассматриваемом случае инспекция выдала ЗАО "Приморское" справку расчетов N 88250, включив в нее задолженность в сумме 34 194 рублей, считающуюся погашенной предприятием, и 270 734 рублей, подлежащих возврату налогоплательщику, в соответствии с вступившими в законную силу судебными актами.
Согласно статье 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что действия (бездействия) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают препятствие для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания действий незаконными необходимо наличие одновременно двух условий, указанных в статье 198 АПК РФ: действия должны не соответствовать закону и иному нормативному правовому акту и нарушать права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности или создавать препятствия в осуществлении этой деятельности.
Наличие или отсутствие у общества задолженности по налогам и сборам перед бюджетом является одним из критериев успешности его деятельности, добросовестности и финансовой стабильности, при этом, следует учесть, что ЗАО "Приморское" является сельскохозяйственным предприятием. Следовательно, включив в справку N 88250 задолженность указанных выше сумм налоговых санкций и пеней по НДФЛ, не соответствующую действительности, МИФНС N 9 по ПК нарушило права и законные интересы ЗАО "Приморское" в экономической деятельности, создав ему препятствия для получения субсидий из краевого бюджета.
При таких обстоятельствах суд считает действия инспекции, связанные с указанием в информационных справках о состоянии расчетов по налогам и сборам сумм задолженности, уплаченных заявителем, и признанных судом подлежащими возврату, незаконными и нарушающими права и интересы общества.
Принимая во внимание, что заявителю была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, в соответствии с правилами ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины суд относит на налоговый орган, поскольку требования заявителя удовлетворены судом в полном объеме, а положениями гл. 25.3 НК РФ не предусмотрено освобождение от уплаты госпошлины государственных органов при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы выступают в качестве ответчика, и судебный акт вынесен судом не в их пользу.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170 и 201 АПК РФ, суд
решил:
признать незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Приморскому краю по выдаче ЗАО "Приморское" справок от 31.03.2008 N N 1088, 88250 о наличии у ЗАО "Приморское" задолженности по пене по НДФЛ в сумме 270 734 рублей и штрафу по НДФЛ в сумме 34 194 рублей, как несоответствующие Налоговому кодексу Российской Федерации.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Приморскому краю в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 (две тысячи) рублей.
Выдать исполнительный лист.
Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)