Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 12 апреля 2002 г. Дело N КА-А40/2034-02
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29 ноября 2001 года удовлетворены исковые требования ООО "Бахус".
Признано недействительным решение Межрайонной инспекции МНС РФ N 41 по г. Москве от 12 октября 2001 года N 65 в части отказа в применении льготы по налогу на прибыль при финансировании благотворительной деятельности.
Постановлением Арбитражного суда г. Москвы от 07 февраля 2002 года решение суда оставлено без изменения.
На судебные акты ответчиком подана кассационная жалоба, в которой просит их отменить. В обоснование своих требований в жалобе ссылается на то, что суд неправильно применил нормы материального права. Утверждает, что оснований для применения льготы по налогу на прибыль у истца не имелось. Денежные средства, перечисленные истцом общественным организациям, были или направлены не на лечение проживающих в г. Москве инвалидов, подвергшихся радиационному воздействию, а на медицинское страхование.
Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.
Суд, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, дав им надлежащую оценку, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.
Как усматривается из материалов дела, истец уменьшил облагаемую прибыль на фактически перечисленные региональным общественным организациям денежные средства в виде благотворительных взносов.
Согласно п. 2 ст. 3 Закона г. Москвы "О ставках и льготах" по налогу на прибыль" от 22.12.99 года сумма налога на прибыль уменьшается на сумму средств, направленных на реализацию программы социальной помощи инвалидам, а также получившим увечья в связи с аварией на Чернобыльской АЭС, утвержденной Правительством Москвы.
Как было установлено судом, истец как налогоплательщик имел все необходимые основания для применения льготы по налогу на прибыль. Он являлся плательщиком налога на прибыль, уплаченный взнос носил благотворительный характер, средства направлены общественной организации на лечение москвичей - инвалидов.
Доводы в жалобе о том, что общественные организации, якобы, направляли денежные средства, полученные от истца, не на лечение инвалидов, а на страхование, не могут служить основанием для отказа в льготе по налогу на прибыль.
Утверждение в жалобе о том, что суд неправильно применил нормы материального права, кассационной инстанцией не принимаются.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 171, ст. 175, ст. 177 АПК РФ, суд
решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 ноября 2001 года и постановление Арбитражного суда г. Москвы от 07 февраля 2002 года по делу N А40-39203/01-115-454 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 12.04.2002 N КА-А40/2034-02
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 12 апреля 2002 г. Дело N КА-А40/2034-02
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29 ноября 2001 года удовлетворены исковые требования ООО "Бахус".
Признано недействительным решение Межрайонной инспекции МНС РФ N 41 по г. Москве от 12 октября 2001 года N 65 в части отказа в применении льготы по налогу на прибыль при финансировании благотворительной деятельности.
Постановлением Арбитражного суда г. Москвы от 07 февраля 2002 года решение суда оставлено без изменения.
На судебные акты ответчиком подана кассационная жалоба, в которой просит их отменить. В обоснование своих требований в жалобе ссылается на то, что суд неправильно применил нормы материального права. Утверждает, что оснований для применения льготы по налогу на прибыль у истца не имелось. Денежные средства, перечисленные истцом общественным организациям, были или направлены не на лечение проживающих в г. Москве инвалидов, подвергшихся радиационному воздействию, а на медицинское страхование.
Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.
Суд, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, дав им надлежащую оценку, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.
Как усматривается из материалов дела, истец уменьшил облагаемую прибыль на фактически перечисленные региональным общественным организациям денежные средства в виде благотворительных взносов.
Согласно п. 2 ст. 3 Закона г. Москвы "О ставках и льготах" по налогу на прибыль" от 22.12.99 года сумма налога на прибыль уменьшается на сумму средств, направленных на реализацию программы социальной помощи инвалидам, а также получившим увечья в связи с аварией на Чернобыльской АЭС, утвержденной Правительством Москвы.
Как было установлено судом, истец как налогоплательщик имел все необходимые основания для применения льготы по налогу на прибыль. Он являлся плательщиком налога на прибыль, уплаченный взнос носил благотворительный характер, средства направлены общественной организации на лечение москвичей - инвалидов.
Доводы в жалобе о том, что общественные организации, якобы, направляли денежные средства, полученные от истца, не на лечение инвалидов, а на страхование, не могут служить основанием для отказа в льготе по налогу на прибыль.
Утверждение в жалобе о том, что суд неправильно применил нормы материального права, кассационной инстанцией не принимаются.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 171, ст. 175, ст. 177 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 ноября 2001 года и постановление Арбитражного суда г. Москвы от 07 февраля 2002 года по делу N А40-39203/01-115-454 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)