Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 29 января 2001 года Дело N А26-2049/00-02-06/121
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Клириковой Т.В., Троицкой Н.В., при участии от Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Республике Карелия Коваленко В.В. (доверенность от 26.01.2000 N 09-07/778), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Лахденпохский леспромхоз" на решение от 12.09.2000 (судьи Шатина Г.Г., Булдаков В.С., Курчакова В.М.) и постановление апелляционной инстанции от 20.11.2000 (судьи Романова О.Я., Кудрявцева Н.И., Тойвонен И.Ю.) Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-2049/00-02-06/121,
Открытое акционерное общество "Лахденпохский леспромхоз" (далее - ОАО, леспромхоз) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском о признании недействительным решения Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Республике Карелия (далее - УМНС) от 24.02.2000 N 09/6 в части доначисления 18900 руб. налога на прибыль за 1998 год и 9300 руб. за 9 месяцев 1999 года, 2800 руб. дополнительных платежей по налогу на прибыль за 1998 год и 1300 руб. за 9 месяцев 1999 года, 10114 руб. пеней и 1860 руб. штрафа; 1500 руб. налога на добавленную стоимость за 1997 год, 4900 руб. за 1998 год и 1589 руб. за 1999 год, а также 1584 руб. штрафа и 3667 руб. пеней.
Решением от 12.09.2000, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.11.2000, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе леспромхоз, ссылаясь на нарушение судебными инстанциями норм материального права, просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции по эпизоду применения льготы по налогу на прибыль. Суд, по мнению ОАО, неправильно применил пункт 5 статьи 6 Закона Российской Федерации от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" (далее - Закон о налоге на прибыль).
Представители леспромхоза, в установленном порядке извещенного о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
В судебном заседании представитель УМНС отклонил доводы кассационной жалобы.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела и установлено судебными инстанциями, УМНС провело повторную (в порядке контроля за деятельностью Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Лахденпохскому району Республики Карелия) выездную налоговую проверку правильности исчисления и уплаты ОАО налогов и других обязательных платежей в бюджет и государственные внебюджетные фонды за период с 01.01.96 по 01.10.99, по результатам которой составлен акт от 20.01.2000 N 04/2 и принято решение от 24.02.2000 N 09/6 о привлечении леспромхоза к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
В ходе проверки установлено завышение леспромхозом в 1998 году льготы на покрытие убытков 1997 года вследствие того, что ОАО не уменьшило прибыль 1998 года на сумму убытков от реализации продукции 1997 года, выручка от которой поступила в 1998 году. УМНС квалифицировало действия леспромхоза как нарушение налогового законодательства и доначислило налог на прибыль, дополнительные платежи и пени.
Согласно пункту 5 статьи 6 Закона о налоге на прибыль для предприятий, получивших в предыдущем году убыток (по данным годового бухгалтерского отчета), освобождается от уплаты налога часть прибыли, направленная на его покрытие, в течение последующих пяти лет.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, судебные инстанции указали, что при принятой ОАО учетной политике по оплате прибыль леспромхоза за 1998 год должна быть уменьшена на сумму убытков от реализации продукции 1997 года, выручка от которой поступает в 1998 году, а источником покрытия убытка прошлого года является прибыль текущего года, напрямую уменьшаемая на сумму убытка до момента ее налогообложения и до момента определения суммы льготы.
Данный вывод не основан на законе.
Из пункта 3 статьи 2 Закона о налоге на прибыль следует, что прибыль (убыток) от реализации продукции (работ, услуг) определяется как разница между выручкой от реализации продукции (работ, услуг) без налога на добавленную стоимость и акцизов и затратами на производство и реализацию, включаемыми в себестоимость продукции (работ, услуг).
Леспромхоз в соответствии с требованиями данной статьи при принятой учетной политике по оплате учитывал выручку от реализации продукции в том отчетном периоде, когда она была получена, то есть полученная в 1998 году выручка от реализации продукции, отгруженной в 1997 году, для целей налогообложения правомерно учтена в 1998 году.
В соответствии с пунктом 5 статьи 6 Закона о налоге на прибыль убыток предыдущего года определяется по данным годового бухгалтерского отчета, при этом законом не предусмотрена его последующая корректировка в зависимости от учетной политики предприятия.
Закон о налоге на прибыль не содержит условия о том, что источником покрытия убытка прошлого года является прибыль текущего года, напрямую уменьшаемая на сумму убытка до момента ее налогообложения и до момента определения суммы льготы. Налогооблагаемая прибыль может быть уменьшена только по основаниям и в порядке, предусмотренным законодательством о налогах и сборах.
Вывод суда апелляционной инстанции о том, что убыток от реализации продукции прошлого года, оплаченной в текущем году, влечет двойное уменьшение налогооблагаемой прибыли текущего года, сделан без ссылок на нормы материального права и вне всякой связи с фактическими обстоятельствами дела, поскольку проведенной налоговой проверкой не установлен факт двойного уменьшения налогооблагаемой прибыли в 1998 году.
Леспромхоз правомерно, в соответствии с положениями пункта 5 статьи 6 Закона о налоге на прибыль, воспользовался льготой по налогу на прибыль, освободив от уплаты налога часть прибыли, направленную на покрытие убытка прошлого года.
При изложенных обстоятельствах судебные акты в обжалуемой части подлежат отмене как принятые с неправильным применением норм материального права.
В необжалуемой части оснований к отмене или изменению судебных актов не установлено.
Руководствуясь статьями 174 и 175 (пункт 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
решение от 12.09.2000 и постановление апелляционной инстанции от 20.11.2000 Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-2049/09-02-06/121 отменить в части отказа в иске о признании недействительным решения Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Республике Карелия от 24.02.2000 N 09/6 по эпизоду применения льготы в части доначисления налога на прибыль, дополнительных платежей и пеней.
В этой части решение Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Республике Карелия признать недействительным.
В остальной части решение и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 29.01.2001 N А26-2049/00-02-06/121
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 января 2001 года Дело N А26-2049/00-02-06/121
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Клириковой Т.В., Троицкой Н.В., при участии от Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Республике Карелия Коваленко В.В. (доверенность от 26.01.2000 N 09-07/778), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Лахденпохский леспромхоз" на решение от 12.09.2000 (судьи Шатина Г.Г., Булдаков В.С., Курчакова В.М.) и постановление апелляционной инстанции от 20.11.2000 (судьи Романова О.Я., Кудрявцева Н.И., Тойвонен И.Ю.) Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-2049/00-02-06/121,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Лахденпохский леспромхоз" (далее - ОАО, леспромхоз) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском о признании недействительным решения Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Республике Карелия (далее - УМНС) от 24.02.2000 N 09/6 в части доначисления 18900 руб. налога на прибыль за 1998 год и 9300 руб. за 9 месяцев 1999 года, 2800 руб. дополнительных платежей по налогу на прибыль за 1998 год и 1300 руб. за 9 месяцев 1999 года, 10114 руб. пеней и 1860 руб. штрафа; 1500 руб. налога на добавленную стоимость за 1997 год, 4900 руб. за 1998 год и 1589 руб. за 1999 год, а также 1584 руб. штрафа и 3667 руб. пеней.
Решением от 12.09.2000, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.11.2000, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе леспромхоз, ссылаясь на нарушение судебными инстанциями норм материального права, просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции по эпизоду применения льготы по налогу на прибыль. Суд, по мнению ОАО, неправильно применил пункт 5 статьи 6 Закона Российской Федерации от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" (далее - Закон о налоге на прибыль).
Представители леспромхоза, в установленном порядке извещенного о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
В судебном заседании представитель УМНС отклонил доводы кассационной жалобы.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела и установлено судебными инстанциями, УМНС провело повторную (в порядке контроля за деятельностью Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Лахденпохскому району Республики Карелия) выездную налоговую проверку правильности исчисления и уплаты ОАО налогов и других обязательных платежей в бюджет и государственные внебюджетные фонды за период с 01.01.96 по 01.10.99, по результатам которой составлен акт от 20.01.2000 N 04/2 и принято решение от 24.02.2000 N 09/6 о привлечении леспромхоза к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
В ходе проверки установлено завышение леспромхозом в 1998 году льготы на покрытие убытков 1997 года вследствие того, что ОАО не уменьшило прибыль 1998 года на сумму убытков от реализации продукции 1997 года, выручка от которой поступила в 1998 году. УМНС квалифицировало действия леспромхоза как нарушение налогового законодательства и доначислило налог на прибыль, дополнительные платежи и пени.
Согласно пункту 5 статьи 6 Закона о налоге на прибыль для предприятий, получивших в предыдущем году убыток (по данным годового бухгалтерского отчета), освобождается от уплаты налога часть прибыли, направленная на его покрытие, в течение последующих пяти лет.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, судебные инстанции указали, что при принятой ОАО учетной политике по оплате прибыль леспромхоза за 1998 год должна быть уменьшена на сумму убытков от реализации продукции 1997 года, выручка от которой поступает в 1998 году, а источником покрытия убытка прошлого года является прибыль текущего года, напрямую уменьшаемая на сумму убытка до момента ее налогообложения и до момента определения суммы льготы.
Данный вывод не основан на законе.
Из пункта 3 статьи 2 Закона о налоге на прибыль следует, что прибыль (убыток) от реализации продукции (работ, услуг) определяется как разница между выручкой от реализации продукции (работ, услуг) без налога на добавленную стоимость и акцизов и затратами на производство и реализацию, включаемыми в себестоимость продукции (работ, услуг).
Леспромхоз в соответствии с требованиями данной статьи при принятой учетной политике по оплате учитывал выручку от реализации продукции в том отчетном периоде, когда она была получена, то есть полученная в 1998 году выручка от реализации продукции, отгруженной в 1997 году, для целей налогообложения правомерно учтена в 1998 году.
В соответствии с пунктом 5 статьи 6 Закона о налоге на прибыль убыток предыдущего года определяется по данным годового бухгалтерского отчета, при этом законом не предусмотрена его последующая корректировка в зависимости от учетной политики предприятия.
Закон о налоге на прибыль не содержит условия о том, что источником покрытия убытка прошлого года является прибыль текущего года, напрямую уменьшаемая на сумму убытка до момента ее налогообложения и до момента определения суммы льготы. Налогооблагаемая прибыль может быть уменьшена только по основаниям и в порядке, предусмотренным законодательством о налогах и сборах.
Вывод суда апелляционной инстанции о том, что убыток от реализации продукции прошлого года, оплаченной в текущем году, влечет двойное уменьшение налогооблагаемой прибыли текущего года, сделан без ссылок на нормы материального права и вне всякой связи с фактическими обстоятельствами дела, поскольку проведенной налоговой проверкой не установлен факт двойного уменьшения налогооблагаемой прибыли в 1998 году.
Леспромхоз правомерно, в соответствии с положениями пункта 5 статьи 6 Закона о налоге на прибыль, воспользовался льготой по налогу на прибыль, освободив от уплаты налога часть прибыли, направленную на покрытие убытка прошлого года.
При изложенных обстоятельствах судебные акты в обжалуемой части подлежат отмене как принятые с неправильным применением норм материального права.
В необжалуемой части оснований к отмене или изменению судебных актов не установлено.
Руководствуясь статьями 174 и 175 (пункт 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 12.09.2000 и постановление апелляционной инстанции от 20.11.2000 Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-2049/09-02-06/121 отменить в части отказа в иске о признании недействительным решения Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Республике Карелия от 24.02.2000 N 09/6 по эпизоду применения льготы в части доначисления налога на прибыль, дополнительных платежей и пеней.
В этой части решение Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Республике Карелия признать недействительным.
В остальной части решение и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения.
Председательствующий
ПАСТУХОВА М.В.
Судьи
КЛИРИКОВА Т.В.
ТРОИЦКАЯ Н.В.
ПАСТУХОВА М.В.
Судьи
КЛИРИКОВА Т.В.
ТРОИЦКАЯ Н.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)