Судебные решения, арбитраж
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2010 г.
Полный текст постановления изготовлен 28 января 2010 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кривошеиной С.В.
судей: Бородулиной И.И., Усаниной Н.А.
при ведении протокола судебного заседания судьей Бородулиной И.И.,
при участии:
от заявителя: Заеленчиц А.А. по дов. от 01.09.2009,
от заинтересованного лица: Шевцовой С.А. по дов. от 29.12.2009,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Кемеровской области на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 29.10.2009 по делу N А27-18054/2009 (судья Лежнин Д.Л.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Разрез Пермяковский" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Кемеровской области о признании незаконным решения от 11.06.2009 N 8527,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Разрез Пермяковский" (далее - ООО "Разрез Пермяковский", общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Кемеровской области (далее - налоговый орган, инспекция) о признании незаконным решения от 11.06.2009 N 8527.
Решением от 29.10.2009 по делу N А27-18054/2009 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с указанным решением, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на следующее:
- - утвержденные нормативы потерь налогоплательщик согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 342 НК РФ имеет право применять при расчете НДПИ по пластам К8а, К8б только с момента их утверждения, следовательно, нормативы потерь, утвержденные в 2009 году не могут быть применены при расчете НДПИ за сентябрь 2008 года;
- - поскольку оплата (переплата) по НДПИ по сроку 27.10.2008 и на дату вынесения налоговым органом решения о привлечении к налоговой ответственности 11.06.2009 отсутствовала, отсутствовали основания для освобождения налогоплательщика от ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы НДПИ за сентябрь 2008 года.
Общество в отзыве на апелляционную жалобу не согласилось с ее доводами, указывая на следующее: суд пришел к правильному выводу о том, что после утверждения 05.02.2009 нормативов потерь каменного угля по пластам К8а, К8б ООО "Разрез Пермяковский" обоснованно применило "нулевую" ставку налога, подав соответствующую уточненную налоговую декларацию, поскольку они утверждены именно на 2008 год; до утверждения 05.02.2009 нормативов потерь по названным пластам фактические потери по этим пластам общество учло как сверхнормативные.
В судебном заседании представитель инспекции просил решение суда отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе; представитель общества просил решение оставить без изменения по доводам, изложенным в отзыве.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что в соответствии со статьей 334 НК РФ ООО "Разрез Пермяковский", осуществляя добычу угля каменного на Караканском месторождении, является налогоплательщиком налога на добычу полезных ископаемых.
Инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной обществом 12.02.2009 уточненной налоговой декларации по налогу на добычу полезных ископаемых (далее - НДПИ) за сентябрь 2008 года, по результатам которой на основании акта камеральной налоговой проверки от 08.05.2009 N 3557 руководителем инспекции принято решение от 11.06.2009 N 8527.
В соответствии с указанным решением обществу доначислен НДПИ за сентябрь 2008 года в размере 58 572 руб., исчислены пени в сумме 4685,42 руб., налогоплательщик привлечен к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 11 714,4 руб.
Основанием для доначисления налога, пени и привлечения к налоговой ответственности явился вывод налогового органа о том, что налогоплательщик неправомерно применил утвержденные в 2009 году нормативы потерь в уточненной налоговой декларации по НДПИ за сентябрь 2008 года по пластам К8а и К8б.
Решением Управления Федеральной налоговой службы России по Кемеровской области от 20.08.2009 N 549, куда ООО "Разрез Пермяковский" обратилось с апелляционной жалобой на решение инспекции от 11.06.2009 N 8527, она оставлена без удовлетворения, решение инспекции утверждено.
Не согласившись с позицией налоговых органов, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения от 11.06.2009 N 8527 незаконным.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал, что при наличии утвержденных нормативов потерь на 2008 год по пластам К8а и К8б налоговый орган необоснованно учитывает все фактические потери при добыче полезных ископаемых в этих пластах как сверхнормативные.
Седьмой арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права. В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 336 НК РФ объектом налогообложения налогом на добычу полезных ископаемых признаются, в частности, полезные ископаемые, добытые из недр территории Российской Федерации на участке недр, предоставленном налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно статьям 338, 341 НК РФ налоговая база определяется налогоплательщиком самостоятельно в отношении каждого добытого полезного ископаемого; налоговым периодом по налогу признается календарный месяц.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 342 НК РФ налогообложение по налогу на добычу полезных ископаемых производится по ставке 0 процентов при добыче полезных ископаемых в части нормативных потерь полезных ископаемых.
В целях главы 26 НК РФ нормативными потерями признаются фактические потери при добыче, технологически связанные с принятой схемой и технологией разработки месторождения, в пределах нормативов потерь, утверждаемых в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2001 N 921 утверждены Правила утверждения нормативов потерь полезных ископаемых (далее - Правила), в соответствии с пунктом 2 которого нормативы потерь твердых полезных ископаемых рассчитываются по конкретным местам образования потерь при проектировании горных работ и утверждаются Федеральным агентством по недропользованию по согласованию с Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору в составе проектной документации (технического проекта, технико-экономического обоснования, проекта обустройства месторождения и иной документации).
Федеральное агентство по недропользованию направляет сведения об утвержденных нормативах потерь в Федеральную налоговую службу в 10-дневный срок со дня их утверждения.
В соответствии с пунктом 3 Правил (в редакции от 07.11.2008) нормативы потерь твердых полезных ископаемых уточняются при подготовке годовых планов развития горных работ (годовых программ работ) в зависимости от конкретных горно-геологических условий, применяемых схем, способов и систем разработки участка месторождения, планируемого к разработке в предстоящем году.
Протоколом заседания Кемеровского отделения ЦКР Роснедра (твердые полезные ископаемые и подземные воды) от 25.12.2007 N 5-3нп обществу утверждены уточненные нормативы потерь каменного угля при его добыче на 2007 г. на Караканском месторождении по объектам недропользования "Пермяковский" и "Пермяковский-2" (пласты К9, К9а, К9б).
05.02.2009 протоколом заседания N 56-унп Кемеровским отделением ЦКР Роснедра (твердые полезные ископаемые и подземные воды) были утверждены уточненные нормативы потерь каменного угля при его добыче на 2008 год по участку "Пермяковский-2" Караканского месторождения, в том числе, по пластам К8а и К8б.
Из материалов дела следует, что первоначально 31.10.2008 общество представило в инспекцию налоговую декларацию по НДПИ за сентябрь 2008 г., применив налоговую ставку 0 процентов по пластам К8а и К8б по ранее утвержденным нормативам потерь на 2007 г.
Установив, что по пластам К8а и К8б им ошибочно были использованы нормативы потерь, утвержденные на 2007 г. по пластам К9, К9а, К9б, и применена налоговая ставка 0 процентов, налогоплательщик 27.01.2009 представил уточненную налоговую декларацию по НДПИ за сентябрь 2008 г., в которой все потери по указанным пластам отразил как сверхнормативные, исчислив НДПИ и уплатив его платежным поручением N 133 от 26.01.2009.
После утверждения нормативов 05.02.2009 общество 12.02.2009 представило уточненную налоговую декларацию по НДПИ за сентябрь 2008 г. с применением при расчете налога по полезным ископаемым, добытым из пластов К8а и К8б нормативов потерь, утвержденных протоколом заседания N 56-унп Кемеровским отделением ЦКР Роснедра, и, соответственно, налоговую ставку 0 процентов, которая ранее не заявлялась в налоговых декларациях в отношении полезных ископаемых по пластам К8а и К8б.
Исследовав материалы дела, суд правомерно указал на то, что пласты К8а и К8б не являются вновь разрабатываемым месторождением, поэтому общество не могло применить нормативы потерь, установленные техническим проектом. Кроме того, ранее (до 05.02.2009) нормативы потерь по указанным пластам утверждены не были. Оснований для применения при расчете НДПИ нормативов, утвержденных для других пластов, не имелось.
Учитывая изложенное, общество правомерно в уточненной налоговой декларации при расчете НДПИ по пластам К8а и К8б отразило фактические потери как сверхнормативные, а после утверждения нормативов потерь на 2008 г. применило нулевую ставку в отношении полезных ископаемых, добытых по пластам К8а и К8б.
При этом суд первой инстанции правильно сослался на то, что из содержания подпункта 1 пункта 1 статьи 342 НК РФ не следует, что в случае позднего утверждения нормативов потерь на определенный период указанные нормативы не могут быть применены при исчислении налога за соответствующий период.
Апелляционный суд отклоняет доводы инспекции о невозможности применении вновь утвержденных нормативов потерь ранее момента их утверждения, поскольку доводы общества об ошибочном включении в НДПИ нормативов потерь по пластам К8а и К8б, в отношении которых нормативы не утверждались, а также не доказанности тех обстоятельств, что обществом производилась добыча из пластов К8а и К8б, инспекцией не опровергнуты.
В связи с тем, что отсутствуют основания для доначисления НДПИ, отсутствуют основания и для начисления пени, и привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ из-за несоблюдения условий освобождения от ответственности, предусмотренных пунктом 4 статьи 81 НК РФ, в связи с чем, ссылка инспекции на пункт 42 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 N 5 является неправомерной.
Таким образом, арбитражный суд пришел к правильному выводу о том, что общество обоснованно реализовало право на льготное налогообложение, предусмотренное подпунктом 1 пункта 1 статьи 342 НК РФ, хотя и позднее наступления срока уплаты налога по итогам первого налогового периода очередного календарного года.
Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 29.10.2009 по делу N А27-18054/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.01.2010 N 07АП-10767/09 ПО ДЕЛУ N А27-18054/2009
Разделы:Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 января 2010 г. N 07АП-10767/09
Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2010 г.
Полный текст постановления изготовлен 28 января 2010 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кривошеиной С.В.
судей: Бородулиной И.И., Усаниной Н.А.
при ведении протокола судебного заседания судьей Бородулиной И.И.,
при участии:
от заявителя: Заеленчиц А.А. по дов. от 01.09.2009,
от заинтересованного лица: Шевцовой С.А. по дов. от 29.12.2009,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Кемеровской области на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 29.10.2009 по делу N А27-18054/2009 (судья Лежнин Д.Л.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Разрез Пермяковский" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Кемеровской области о признании незаконным решения от 11.06.2009 N 8527,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Разрез Пермяковский" (далее - ООО "Разрез Пермяковский", общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Кемеровской области (далее - налоговый орган, инспекция) о признании незаконным решения от 11.06.2009 N 8527.
Решением от 29.10.2009 по делу N А27-18054/2009 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с указанным решением, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на следующее:
- - утвержденные нормативы потерь налогоплательщик согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 342 НК РФ имеет право применять при расчете НДПИ по пластам К8а, К8б только с момента их утверждения, следовательно, нормативы потерь, утвержденные в 2009 году не могут быть применены при расчете НДПИ за сентябрь 2008 года;
- - поскольку оплата (переплата) по НДПИ по сроку 27.10.2008 и на дату вынесения налоговым органом решения о привлечении к налоговой ответственности 11.06.2009 отсутствовала, отсутствовали основания для освобождения налогоплательщика от ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы НДПИ за сентябрь 2008 года.
Общество в отзыве на апелляционную жалобу не согласилось с ее доводами, указывая на следующее: суд пришел к правильному выводу о том, что после утверждения 05.02.2009 нормативов потерь каменного угля по пластам К8а, К8б ООО "Разрез Пермяковский" обоснованно применило "нулевую" ставку налога, подав соответствующую уточненную налоговую декларацию, поскольку они утверждены именно на 2008 год; до утверждения 05.02.2009 нормативов потерь по названным пластам фактические потери по этим пластам общество учло как сверхнормативные.
В судебном заседании представитель инспекции просил решение суда отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе; представитель общества просил решение оставить без изменения по доводам, изложенным в отзыве.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что в соответствии со статьей 334 НК РФ ООО "Разрез Пермяковский", осуществляя добычу угля каменного на Караканском месторождении, является налогоплательщиком налога на добычу полезных ископаемых.
Инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной обществом 12.02.2009 уточненной налоговой декларации по налогу на добычу полезных ископаемых (далее - НДПИ) за сентябрь 2008 года, по результатам которой на основании акта камеральной налоговой проверки от 08.05.2009 N 3557 руководителем инспекции принято решение от 11.06.2009 N 8527.
В соответствии с указанным решением обществу доначислен НДПИ за сентябрь 2008 года в размере 58 572 руб., исчислены пени в сумме 4685,42 руб., налогоплательщик привлечен к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 11 714,4 руб.
Основанием для доначисления налога, пени и привлечения к налоговой ответственности явился вывод налогового органа о том, что налогоплательщик неправомерно применил утвержденные в 2009 году нормативы потерь в уточненной налоговой декларации по НДПИ за сентябрь 2008 года по пластам К8а и К8б.
Решением Управления Федеральной налоговой службы России по Кемеровской области от 20.08.2009 N 549, куда ООО "Разрез Пермяковский" обратилось с апелляционной жалобой на решение инспекции от 11.06.2009 N 8527, она оставлена без удовлетворения, решение инспекции утверждено.
Не согласившись с позицией налоговых органов, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения от 11.06.2009 N 8527 незаконным.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал, что при наличии утвержденных нормативов потерь на 2008 год по пластам К8а и К8б налоговый орган необоснованно учитывает все фактические потери при добыче полезных ископаемых в этих пластах как сверхнормативные.
Седьмой арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права. В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 336 НК РФ объектом налогообложения налогом на добычу полезных ископаемых признаются, в частности, полезные ископаемые, добытые из недр территории Российской Федерации на участке недр, предоставленном налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно статьям 338, 341 НК РФ налоговая база определяется налогоплательщиком самостоятельно в отношении каждого добытого полезного ископаемого; налоговым периодом по налогу признается календарный месяц.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 342 НК РФ налогообложение по налогу на добычу полезных ископаемых производится по ставке 0 процентов при добыче полезных ископаемых в части нормативных потерь полезных ископаемых.
В целях главы 26 НК РФ нормативными потерями признаются фактические потери при добыче, технологически связанные с принятой схемой и технологией разработки месторождения, в пределах нормативов потерь, утверждаемых в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2001 N 921 утверждены Правила утверждения нормативов потерь полезных ископаемых (далее - Правила), в соответствии с пунктом 2 которого нормативы потерь твердых полезных ископаемых рассчитываются по конкретным местам образования потерь при проектировании горных работ и утверждаются Федеральным агентством по недропользованию по согласованию с Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору в составе проектной документации (технического проекта, технико-экономического обоснования, проекта обустройства месторождения и иной документации).
Федеральное агентство по недропользованию направляет сведения об утвержденных нормативах потерь в Федеральную налоговую службу в 10-дневный срок со дня их утверждения.
В соответствии с пунктом 3 Правил (в редакции от 07.11.2008) нормативы потерь твердых полезных ископаемых уточняются при подготовке годовых планов развития горных работ (годовых программ работ) в зависимости от конкретных горно-геологических условий, применяемых схем, способов и систем разработки участка месторождения, планируемого к разработке в предстоящем году.
Протоколом заседания Кемеровского отделения ЦКР Роснедра (твердые полезные ископаемые и подземные воды) от 25.12.2007 N 5-3нп обществу утверждены уточненные нормативы потерь каменного угля при его добыче на 2007 г. на Караканском месторождении по объектам недропользования "Пермяковский" и "Пермяковский-2" (пласты К9, К9а, К9б).
05.02.2009 протоколом заседания N 56-унп Кемеровским отделением ЦКР Роснедра (твердые полезные ископаемые и подземные воды) были утверждены уточненные нормативы потерь каменного угля при его добыче на 2008 год по участку "Пермяковский-2" Караканского месторождения, в том числе, по пластам К8а и К8б.
Из материалов дела следует, что первоначально 31.10.2008 общество представило в инспекцию налоговую декларацию по НДПИ за сентябрь 2008 г., применив налоговую ставку 0 процентов по пластам К8а и К8б по ранее утвержденным нормативам потерь на 2007 г.
Установив, что по пластам К8а и К8б им ошибочно были использованы нормативы потерь, утвержденные на 2007 г. по пластам К9, К9а, К9б, и применена налоговая ставка 0 процентов, налогоплательщик 27.01.2009 представил уточненную налоговую декларацию по НДПИ за сентябрь 2008 г., в которой все потери по указанным пластам отразил как сверхнормативные, исчислив НДПИ и уплатив его платежным поручением N 133 от 26.01.2009.
После утверждения нормативов 05.02.2009 общество 12.02.2009 представило уточненную налоговую декларацию по НДПИ за сентябрь 2008 г. с применением при расчете налога по полезным ископаемым, добытым из пластов К8а и К8б нормативов потерь, утвержденных протоколом заседания N 56-унп Кемеровским отделением ЦКР Роснедра, и, соответственно, налоговую ставку 0 процентов, которая ранее не заявлялась в налоговых декларациях в отношении полезных ископаемых по пластам К8а и К8б.
Исследовав материалы дела, суд правомерно указал на то, что пласты К8а и К8б не являются вновь разрабатываемым месторождением, поэтому общество не могло применить нормативы потерь, установленные техническим проектом. Кроме того, ранее (до 05.02.2009) нормативы потерь по указанным пластам утверждены не были. Оснований для применения при расчете НДПИ нормативов, утвержденных для других пластов, не имелось.
Учитывая изложенное, общество правомерно в уточненной налоговой декларации при расчете НДПИ по пластам К8а и К8б отразило фактические потери как сверхнормативные, а после утверждения нормативов потерь на 2008 г. применило нулевую ставку в отношении полезных ископаемых, добытых по пластам К8а и К8б.
При этом суд первой инстанции правильно сослался на то, что из содержания подпункта 1 пункта 1 статьи 342 НК РФ не следует, что в случае позднего утверждения нормативов потерь на определенный период указанные нормативы не могут быть применены при исчислении налога за соответствующий период.
Апелляционный суд отклоняет доводы инспекции о невозможности применении вновь утвержденных нормативов потерь ранее момента их утверждения, поскольку доводы общества об ошибочном включении в НДПИ нормативов потерь по пластам К8а и К8б, в отношении которых нормативы не утверждались, а также не доказанности тех обстоятельств, что обществом производилась добыча из пластов К8а и К8б, инспекцией не опровергнуты.
В связи с тем, что отсутствуют основания для доначисления НДПИ, отсутствуют основания и для начисления пени, и привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ из-за несоблюдения условий освобождения от ответственности, предусмотренных пунктом 4 статьи 81 НК РФ, в связи с чем, ссылка инспекции на пункт 42 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 N 5 является неправомерной.
Таким образом, арбитражный суд пришел к правильному выводу о том, что общество обоснованно реализовало право на льготное налогообложение, предусмотренное подпунктом 1 пункта 1 статьи 342 НК РФ, хотя и позднее наступления срока уплаты налога по итогам первого налогового периода очередного календарного года.
Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 29.10.2009 по делу N А27-18054/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
С.В.КРИВОШЕИНА
С.В.КРИВОШЕИНА
Судьи
И.И.БОРОДУЛИНА
Н.А.УСАНИНА
И.И.БОРОДУЛИНА
Н.А.УСАНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)