Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 31.05.2005 N А33-16054/04-С3-Ф02-2360/05-С1

Разделы:
Налог на имущество организаций

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу


от 31 мая 2005 г. Дело N А33-16054/04-С3-Ф02-2360/05-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Борисова Г.Н.,
судей: Брюхановой Т.А., Юдиной Н.М.,
при участии в судебном заседании:
от Главного управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю, Эвенкийскому и Таймырскому (Долгано-Ненецкому) автономным округам - представителя Царенко Т.Ю. (доверенность N 55/1413 от 09.03.2005),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Железнодорожному району города Красноярска на постановление апелляционной инстанции от 15 февраля 2005 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-16054/04-С3 (суд первой инстанции: Данекина Л.А.; суд апелляционной инстанции: Колесникова Г.А., Дунаева Л.А., Раздобреева И.А.),
УСТАНОВИЛ:

Учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Красноярского края (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Железнодорожному району города Красноярска (далее - инспекция) о признании недействительным решения N 2183 от 26.07.2004 в части уплаты авансового платежа по налогу на имущество в размере 630671 рубля и пеней в размере 26172 рублей 85 копеек.
Решением суда от 1 декабря 2004 года в удовлетворении заявления учреждению отказано.
Судом апелляционной инстанции в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена сторон на их процессуальных правопреемников - Инспекцию Федеральной налоговой службы России по Железнодорожному району города Красноярска и Главное управление Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю, Эвенкийскому и Таймырскому (Долгано-Ненецкому) автономным округам.
Постановлением апелляционной инстанции от 15 февраля 2005 года решение суда отменено с принятием нового решения об удовлетворении заявления учреждения.
Налоговый орган обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции.
Согласно кассационной жалобе, учреждение незаконно воспользовалось льготой, предусмотренной пунктом 6 статьи 2 Закона Красноярского края "О налоге на имущество организаций", поскольку не является органом исполнительной власти Красноярского края.
Налоговый орган считает, что учреждение входит в систему Министерства юстиции Российской Федерации (уполномоченного федерального органа исполнительной власти в области регистрации прав на недвижимое имущество), поэтому является территориальным органом названного министерства, осуществляющим его функции на территории Красноярского края. Нахождение учреждения в системе федерального органа исполнительной власти исключает возможность его отнесения к органам исполнительной власти субъекта Российской Федерации.
Также из кассационной жалобы следует, что Главный государственный регистратор прав Красноярского края назначается на должность и освобождается от должности Министерством юстиции Российской Федерации по согласованию с Советом администрации края, а назначение на должность руководителей исполнительных органов Красноярского края федеральными органами исполнительной власти действующим законодательством не предусмотрено.
Главное управление Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю, Эвенкийскому и Таймырскому (Долгано-Ненецкому) автономным округам в отзыве на кассационную жалобу не согласилось с изложенными в ней доводами, полагая, что вывод суда апелляционной инстанции о том, что учреждение являлось органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, соответствует Федеральному закону "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", Примерному положению об учреждении юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 06.03.1998 N 288.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Налоговый орган о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещен (уведомление от 11.05.2005 N 92654), своих представителей на судебное заседание не направил.
Проверив в соответствии с материалами дела обоснованность доводов кассационной жалобы, возражений относительно жалобы, заслушав представителя заявителя, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Учреждением 30.03.2004 в инспекцию представлен авансовый расчет по налогу на имущество организаций за первый квартал 2004 года, в котором заявлена льгота в виде освобождения от уплаты данного налога.
По результатам камеральной проверки данного расчета инспекцией принято решение N 2813 от 26.07.2004, согласно которому налоговый орган в связи с неправомерным применением налоговой льготы предложил учреждению уплатить 630671 рубль авансового платежа по налогу на имущество организаций за первый квартал 2004 года и 26172 рубля 85 копеек пеней за его несвоевременную уплату.
Арбитражный суд первой инстанции, принимая решение об отказе в признании недействительным решения инспекции, исходил из того, что в соответствии с подпунктом "а" пункта 6 статьи 2 Закона Красноярского края от 25.11.2003 N 8-1565 "О налоге на имущество организаций" от данного налога освобождены органы исполнительной власти края. Суд признал, что учреждение является территориальным органом Министерства юстиции Российской Федерации, относящегося к федеральным органам государственной власти, поэтому не имеет права на применение указанной льготы.
Арбитражный суд апелляционной инстанции отменил решение суда и признал незаконным решение инспекции, так как на основании системного толкования положений нормативных правовых актов, регламентирующих содержание и организацию деятельности учреждения, а также его положение в системе органов государственной власти, пришел к выводу о том, что учреждение является органом исполнительной власти Красноярского края.
При этом суд апелляционной инстанции исходил из следующего.
Правовой основой деятельности учреждения является Федеральный закон от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Пункт 1 статьи 9 названного Федерального закона предусматривает создание специального государственного органа - учреждения юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории регистрационного округа по месту нахождения недвижимого имущества. Согласно пункту 2 указанной статьи порядок создания и структура учреждений юстиции по регистрации прав, а также принципы их размещения определяются субъектами Российской Федерации по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации.
Согласно Положению о Министерстве юстиции Российской Федерации, утвержденному Указом Президента Российской Федерации от 02.08.1999 N 954, функциями уполномоченного органа исполнительной власти в области регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним наделено Министерство юстиции Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 1 и 2 Примерного положения об учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации N 288 от 06.03.1998, учреждение юстиции создается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ. Учреждение юстиции является государственным органом, обеспечивающим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории регистрационного округа, созданного субъектом Российской Федерации.
В соответствии со статьей 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации, в том числе и в субъектах Российской Федерации, осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Согласно части 2 статьи 11 Конституции Российской Федерации государственную власть в субъекте Российской Федерации осуществляют образуемые ими органы государственной власти.
Учреждение было образовано постановлением администрации Красноярского края от 14.09.1998 N 512-п "О создании государственного учреждения юстиции "Регистрационная палата по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Красноярского края".
Кроме того, имущество учреждения в спорном периоде являлось собственностью Красноярского края (учреждение юстиции передано в федеральную собственность постановлением Совета администрации края N 319-п от 29.12.2004). Согласно пункту 20 Положения об учреждении юстиции, утвержденного вышеназванным постановлением администрации Красноярского края, финансирование учреждения юстиции осуществляется, в том числе, за счет средств краевого бюджета.
При этом из положений пункта 1 статьи 2, пунктов 1, 2, 3 и 5 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ следует, что учреждение юстиции по регистрации прав является государственным органом, осуществляющим на основании и во исполнение закона от имени и поручению государства государственно-властную деятельность исполнительно-распорядительного характера в сфере исполнительной власти на уровне субъекта Российской Федерации.
Судом апелляционной инстанции дана правильная оценка доводу налогового органа о том, что в соответствии с пунктом 2 постановления администрации Красноярского края от 14.09.1998 N 512-п "О создании государственного учреждения юстиции "Регистрационная палата по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Красноярского края" и пунктом 2 Положения об учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Красноярского края, утвержденного данным постановлением, учреждение является государственным органом в системе Министерства юстиции Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 77 Конституции Российской Федерации и пунктом 3 статьи 17 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" в пределах ведения Российской Федерации и полномочий Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации образуют единую систему исполнительной власти в Российской Федерации.
Вывод о том, что данные органы образуют единую систему исполнительной власти, также подтверждают положения статей 9 - 11 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ, пункты 2, 7, 13 - 15, 19, 20 Примерного положения об учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 06.03.1998 N 288.
Суд апелляционной инстанции правильно отклонил довод налогового органа о том, что Указом губернатора Красноярского края от 29 декабря 2001 года N 2-уг "О реорганизации системы органов исполнительной власти края и формировании Совета администрации края - высшего исполнительного органа государственной власти края" учреждение не включено в систему органов исполнительной власти Красноярского края.
При этом суд правильно указал, что статья 17 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" Федеральным законом N 95-ФЗ от 04.07.2003 была дополнена пунктом 4, предусматривающим, что перечень исполнительных органов государственной власти субъекта Российской Федерации определяется высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации.
В связи с этим суд правомерно указал, что названный Указ губернатора Красноярского края не определяет систему органов исполнительной власти Красноярского края в соответствии с пунктом 4 статьи 17 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ.
Также суд апелляционной инстанции исходил из того, что абзац пятый пункта 13 Примерного положения об учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 06.03.1998 N 288, устанавливает, что регистраторы прав являются государственными служащими субъекта Российской Федерации.
В разделе 7 части II Реестра государственных должностей Красноярского края, утвержденного Законом Красноярского края от 05.12.2000 N 12-1049, содержится Перечень государственных должностей государственной службы категории "В" в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Красноярского края.
Согласно пункту 1 статьи 1 Закона Красноярского края от 04.03.1997 N 12-434 "О государственной службе Красноярского края" государственная должность края - должность в органах государственной власти края, понимаемая как составная часть (элемент) организационной структуры государственного органа, установленная и закрепленная в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами Российской Федерации и края, наделенная определенным кругом обязанностей по исполнению и обеспечению полномочий данного государственного органа, с денежным содержанием и ответственностью за исполнение этих обязанностей.
Следовательно, регистраторы прав были отнесены к государственным служащим субъекта Российской Федерации на основании нормативных правовых актов Российской Федерации.
Налоговый орган в кассационной жалобе указывает, что Главный государственный регистратор прав Красноярского края назначается на должность и освобождается от должности Министерством юстиции Российской Федерации по согласованию с Советом администрации края, а назначение на должность руководителей исполнительных органов Красноярского края федеральными органами исполнительной власти действующим законодательством не предусмотрено.
Данный довод не может быть принят во внимание, поскольку такой порядок назначения руководителя учреждения при совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации в вопросах, связанных с регулированием государственной службы, был установлен федеральным законодательством.
Таким образом, соответствует требованиям законности вывод суда апелляционной инстанции о том, что в первом квартале 2004 года учреждение по своему положению в системе органов государственной власти, основанному на конституционных принципах федеративного устройства, в частности, единства системы государственной власти и разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации и разделения государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную, являлось органом исполнительной власти Красноярского края.
При таких обстоятельствах учреждение правомерно воспользовалось льготой по налогу на имущество организаций в указанном отчетном периоде.
С учетом изложенного постановление апелляционной инстанции отмене или изменению не подлежит.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции от 15 февраля 2005 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-16054/04-С3 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.Н.БОРИСОВ
Судьи:
Т.А.БРЮХАНОВА
Н.М.ЮДИНА







ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 31 мая 2005 г. Дело N А33-16054/04-С3-Ф02-2360/05-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Борисова Г.Н.,
судей: Брюхановой Т.А., Юдиной Н.М.,
при участии в судебном заседании:
от Главного управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю, Эвенкийскому и Таймырскому (Долгано-Ненецкому) автономным округам - представителя Царенко Т.Ю. (доверенность N 55/1413 от 09.03.2005),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Железнодорожному району города Красноярска на постановление апелляционной инстанции от 15 февраля 2005 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-16054/04-С3 (суд первой инстанции: Данекина Л.А.; суд апелляционной инстанции: Колесникова Г.А., Дунаева Л.А., Раздобреева И.А.),
УСТАНОВИЛ:

Учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Красноярского края (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Железнодорожному району города Красноярска (далее - инспекция) о признании недействительным решения N 2183 от 26.07.2004 в части уплаты авансового платежа по налогу на имущество в размере 630671 рубля и пеней в размере 26172 рублей 85 копеек.
Решением суда от 1 декабря 2004 года в удовлетворении заявления учреждению отказано.
Судом апелляционной инстанции в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена сторон на их процессуальных правопреемников - Инспекцию Федеральной налоговой службы России по Железнодорожному району города Красноярска и Главное управление Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю, Эвенкийскому и Таймырскому (Долгано-Ненецкому) автономным округам.
Постановлением апелляционной инстанции от 15 февраля 2005 года решение суда отменено с принятием нового решения об удовлетворении заявления учреждения.
Налоговый орган обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции.
Согласно кассационной жалобе, учреждение незаконно воспользовалось льготой, предусмотренной пунктом 6 статьи 2 Закона Красноярского края "О налоге на имущество организаций", поскольку не является органом исполнительной власти Красноярского края.
Налоговый орган считает, что учреждение входит в систему Министерства юстиции Российской Федерации (уполномоченного федерального органа исполнительной власти в области регистрации прав на недвижимое имущество), поэтому является территориальным органом названного министерства, осуществляющим его функции на территории Красноярского края. Нахождение учреждения в системе федерального органа исполнительной власти исключает возможность его отнесения к органам исполнительной власти субъекта Российской Федерации.
Также из кассационной жалобы следует, что Главный государственный регистратор прав Красноярского края назначается на должность и освобождается от должности Министерством юстиции Российской Федерации по согласованию с Советом администрации края, а назначение на должность руководителей исполнительных органов Красноярского края федеральными органами исполнительной власти действующим законодательством не предусмотрено.
Главное управление Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю, Эвенкийскому и Таймырскому (Долгано-Ненецкому) автономным округам в отзыве на кассационную жалобу не согласилось с изложенными в ней доводами, полагая, что вывод суда апелляционной инстанции о том, что учреждение являлось органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, соответствует Федеральному закону "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", Примерному положению об учреждении юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 06.03.1998 N 288.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Налоговый орган о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещен (уведомление от 11.05.2005 N 92654), своих представителей на судебное заседание не направил.
Проверив в соответствии с материалами дела обоснованность доводов кассационной жалобы, возражений относительно жалобы, заслушав представителя заявителя, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Учреждением 30.03.2004 в инспекцию представлен авансовый расчет по налогу на имущество организаций за первый квартал 2004 года, в котором заявлена льгота в виде освобождения от уплаты данного налога.
По результатам камеральной проверки данного расчета инспекцией принято решение N 2813 от 26.07.2004, согласно которому налоговый орган в связи с неправомерным применением налоговой льготы предложил учреждению уплатить 630671 рубль авансового платежа по налогу на имущество организаций за первый квартал 2004 года и 26172 рубля 85 копеек пеней за его несвоевременную уплату.
Арбитражный суд первой инстанции, принимая решение об отказе в признании недействительным решения инспекции, исходил из того, что в соответствии с подпунктом "а" пункта 6 статьи 2 Закона Красноярского края от 25.11.2003 N 8-1565 "О налоге на имущество организаций" от данного налога освобождены органы исполнительной власти края. Суд признал, что учреждение является территориальным органом Министерства юстиции Российской Федерации, относящегося к федеральным органам государственной власти, поэтому не имеет права на применение указанной льготы.
Арбитражный суд апелляционной инстанции отменил решение суда и признал незаконным решение инспекции, так как на основании системного толкования положений нормативных правовых актов, регламентирующих содержание и организацию деятельности учреждения, а также его положение в системе органов государственной власти, пришел к выводу о том, что учреждение является органом исполнительной власти Красноярского края.
При этом суд апелляционной инстанции исходил из следующего.
Правовой основой деятельности учреждения является Федеральный закон от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Пункт 1 статьи 9 названного Федерального закона предусматривает создание специального государственного органа - учреждения юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории регистрационного округа по месту нахождения недвижимого имущества. Согласно пункту 2 указанной статьи порядок создания и структура учреждений юстиции по регистрации прав, а также принципы их размещения определяются субъектами Российской Федерации по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации.
Согласно Положению о Министерстве юстиции Российской Федерации, утвержденному Указом Президента Российской Федерации от 02.08.1999 N 954, функциями уполномоченного органа исполнительной власти в области регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним наделено Министерство юстиции Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 1 и 2 Примерного положения об учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации N 288 от 06.03.1998, учреждение юстиции создается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ. Учреждение юстиции является государственным органом, обеспечивающим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории регистрационного округа, созданного субъектом Российской Федерации.
В соответствии со статьей 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации, в том числе и в субъектах Российской Федерации, осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Согласно части 2 статьи 11 Конституции Российской Федерации государственную власть в субъекте Российской Федерации осуществляют образуемые ими органы государственной власти.
Учреждение было образовано постановлением администрации Красноярского края от 14.09.1998 N 512-п "О создании государственного учреждения юстиции "Регистрационная палата по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Красноярского края".
Кроме того, имущество учреждения в спорном периоде являлось собственностью Красноярского края (учреждение юстиции передано в федеральную собственность постановлением Совета администрации края N 319-п от 29.12.2004). Согласно пункту 20 Положения об учреждении юстиции, утвержденного вышеназванным постановлением администрации Красноярского края, финансирование учреждения юстиции осуществляется, в том числе, за счет средств краевого бюджета.
При этом из положений пункта 1 статьи 2, пунктов 1, 2, 3 и 5 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ следует, что учреждение юстиции по регистрации прав является государственным органом, осуществляющим на основании и во исполнение закона от имени и поручению государства государственно-властную деятельность исполнительно-распорядительного характера в сфере исполнительной власти на уровне субъекта Российской Федерации.
Судом апелляционной инстанции дана правильная оценка доводу налогового органа о том, что в соответствии с пунктом 2 постановления администрации Красноярского края от 14.09.1998 N 512-п "О создании государственного учреждения юстиции "Регистрационная палата по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Красноярского края" и пунктом 2 Положения об учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Красноярского края, утвержденного данным постановлением, учреждение является государственным органом в системе Министерства юстиции Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 77 Конституции Российской Федерации и пунктом 3 статьи 17 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" в пределах ведения Российской Федерации и полномочий Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации образуют единую систему исполнительной власти в Российской Федерации.
Вывод о том, что данные органы образуют единую систему исполнительной власти, также подтверждают положения статей 9 - 11 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ, пункты 2, 7, 13 - 15, 19, 20 Примерного положения об учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 06.03.1998 N 288.
Суд апелляционной инстанции правильно отклонил довод налогового органа о том, что Указом губернатора Красноярского края от 29 декабря 2001 года N 2-уг "О реорганизации системы органов исполнительной власти края и формировании Совета администрации края - высшего исполнительного органа государственной власти края" учреждение не включено в систему органов исполнительной власти Красноярского края.
При этом суд правильно указал, что статья 17 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" Федеральным законом N 95-ФЗ от 04.07.2003 была дополнена пунктом 4, предусматривающим, что перечень исполнительных органов государственной власти субъекта Российской Федерации определяется высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации.
В связи с этим суд правомерно указал, что названный Указ губернатора Красноярского края не определяет систему органов исполнительной власти Красноярского края в соответствии с пунктом 4 статьи 17 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ.
Также суд апелляционной инстанции исходил из того, что абзац пятый пункта 13 Примерного положения об учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 06.03.1998 N 288, устанавливает, что регистраторы прав являются государственными служащими субъекта Российской Федерации.
В разделе 7 части II Реестра государственных должностей Красноярского края, утвержденного Законом Красноярского края от 05.12.2000 N 12-1049, содержится Перечень государственных должностей государственной службы категории "В" в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Красноярского края.
Согласно пункту 1 статьи 1 Закона Красноярского края от 04.03.1997 N 12-434 "О государственной службе Красноярского края" государственная должность края - должность в органах государственной власти края, понимаемая как составная часть (элемент) организационной структуры государственного органа, установленная и закрепленная в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами Российской Федерации и края, наделенная определенным кругом обязанностей по исполнению и обеспечению полномочий данного государственного органа, с денежным содержанием и ответственностью за исполнение этих обязанностей.
Следовательно, регистраторы прав были отнесены к государственным служащим субъекта Российской Федерации на основании нормативных правовых актов Российской Федерации.
Налоговый орган в кассационной жалобе указывает, что Главный государственный регистратор прав Красноярского края назначается на должность и освобождается от должности Министерством юстиции Российской Федерации по согласованию с Советом администрации края, а назначение на должность руководителей исполнительных органов Красноярского края федеральными органами исполнительной власти действующим законодательством не предусмотрено.
Данный довод не может быть принят во внимание, поскольку такой порядок назначения руководителя учреждения при совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации в вопросах, связанных с регулированием государственной службы, был установлен федеральным законодательством.
Таким образом, соответствует требованиям законности вывод суда апелляционной инстанции о том, что в первом квартале 2004 года учреждение по своему положению в системе органов государственной власти, основанному на конституционных принципах федеративного устройства, в частности, единства системы государственной власти и разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации и разделения государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную, являлось органом исполнительной власти Красноярского края.
При таких обстоятельствах учреждение правомерно воспользовалось льготой по налогу на имущество организаций в указанном отчетном периоде.
С учетом изложенного постановление апелляционной инстанции отмене или изменению не подлежит.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции от 15 февраля 2005 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-16054/04-С3 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.Н.БОРИСОВ
Судьи:
Т.А.БРЮХАНОВА
Н.М.ЮДИНА
















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)