Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 16 июня 2003 г. Дело N А19-8311/03-45
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рудых А.И.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Рудых А.И.,
при участии в заседании:
от заявителя - не присутствовали,
от ответчика - Марно А.В. - директора (паспорт 25 03 200784), Бородулиной В.П. - представителя (доверенность от 10.06.2003 б/н, паспорт XIV-СТ N 573042),
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью "Дельта" о взыскании 150520 рублей,
заявлено о взыскании 150520 рублей - суммы налоговой санкции за непредставление налоговых деклараций по земельному налогу.
Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте разбирательства, в судебное заседание не явился, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представители ответчика в судебном заседании 11.06.2003 просили учесть, что численность работающих на предприятии составляет всего два человека, общество является субъектом предпринимательской деятельности, земельный налог исчислялся, налог и пени были уплачены самостоятельно еще до проведения проверки, названные обстоятельства просили учесть в качестве смягчающих и снизить размер штрафных санкций, свою позицию изложили в отзыве на заявление и дополнениях к нему от 16.06.2003, в обоснование представили документы.
В судебном заседании объявлялся перерыв до 9 часов 30 минут 16.06.2003. Дело в соответствии со статьей 156 и пунктом 2 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается по имеющимся в нем материалам, исследовав которые, суд установил следующее.
Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Иркутской области (заявитель по делу, налоговый орган) была проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью "Дельта" (свидетельство о государственной регистрации от 28.01.2002 N 1245, налогоплательщик, далее - общество), по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.2000 по 31.08.2002, по результатам которой составлен акт от 31.10.2002 N 01-05/220.
В связи с выявленными в ходе проверки нарушениями налогового законодательства (непредставление в установленный срок деклараций по земельному налогу) налоговым органом принято решение от 03.12.2002 N 01-05-220/3704дсп о привлечении налогоплательщика на основании пункта 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) к ответственности в виде взыскания штрафа в сумме 150520 рублей и выставлено требование об уплате названной суммы.
Поскольку в добровольном порядке сумма штрафа налогоплательщиком уплачена не была, налоговый орган обратился в суд за ее принудительным взысканием.
Заявленные требования суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 23 НК РФ установлена обязанность налогоплательщиков в том числе представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
В силу статьи 16 Закона Российской Федерации "О плате за землю" от 11.10.1991 N 1738-1 (с изменениями и дополнениями) и пункта 24 Инструкции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 21.02.2000 N 56 "По применению Закона Российской Федерации "О плате за землю" (с изменениями и дополнениями) общество являлось плательщиком земельного налога и обязано было в течение проверяемых периодов представлять в установленные сроки декларации по земельному налогу.
Как видно из материалов дела (акта проверки, решения, платежных поручений), общество самостоятельно исчислило и в срок до проведения проверки уплатило земельный налог, однако декларации по земельному налогу за 2000 и 2001 годы в установленные сроки не представляло, в связи с чем вышеназванное решение налогового органа о привлечении общества по пункту 2 статьи 119 НК РФ к ответственности в виде взыскания штрафа обоснованно.
Непредставление налогоплательщиком декларации (расчета) в налоговый орган по месту учета в установленный срок влечет взыскание штрафа на основании пункта 1 статьи 119 НК РФ в размере 5% суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30% указанной суммы и не менее 100 рублей.
Необходимость представления налоговых деклараций закреплена законом с целью обеспечить контроль со стороны налоговых органов за правильностью исчисления и уплаты налога.
Факт совершения ответчиком правонарушения установлен в ходе выездной проверки и подтверждается актом проверки, решением.
Поскольку требование об уплате соответствующей суммы налоговой санкции, направленное заявителю, в порядке статьи 104 НК РФ добровольно не исполнено, заявление подлежит удовлетворению, но частично, по следующим основаниям.
Ответчик, не оспаривая факт совершения налогового правонарушения, полагает, что последнее было совершено им вследствие обстоятельств, которые являются смягчающими ответственность.
Статьей 112 НК РФ предусмотрены обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения. При этом перечень смягчающих вину обстоятельств не является исчерпывающим, и в силу пункта 1 статьи 112 НК РФ обстоятельствами, смягчающими ответственность, могут являться обстоятельства, признанные таковыми судом.
При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа согласно статье 114 НК РФ подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Налогового кодекса за совершение налогового правонарушения.
Как видно из материалов дела (акта, решения, отзыва, дополнений к отзыву, справки о среднесписочной численности работающих, платежных поручений об уплате), обществом земельный налог исчислялся и уплачивался самостоятельно, по состоянию на 31.12.2002 численность работающих в обществе составляла всего два человека, ответчик относится к субъектам малого предпринимательства, задолженность по земельному налогу на момент проверки отсутствовала.
Указанные обстоятельства признаются судом обстоятельствами, смягчающими ответственность, в связи с чем на основании вышеупомянутой статьи 114 НК РФ суд уменьшает размер штрафа, предусмотренного пунктом 2 статьи 119 НК РФ, до 65000 рублей.
Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке заявитель был освобожден, подлежит взысканию с налогоплательщика в доход федерального бюджета в соответствии с пунктом 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сумме 4610 рублей 40 копеек.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дельта" (свидетельство о государственной регистрации от 28.01.2002 N 1245), находящегося по адресу: 665670, г. Усть-Илимск, ул. Ленина, 7 - 79, в пользу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Иркутской области 65000 рублей - штрафа.
В удовлетворении остальной части заявления отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дельта" в доход федерального бюджета 4610 рублей 40 копеек - госпошлины.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Иркутской области в течение месяца после его принятия и по истечении этого срока вступает в законную силу.
от 16 июня 2003 г. Дело N А19-8311/03-45
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рудых А.И.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Рудых А.И.,
при участии в заседании:
от заявителя - не присутствовали,
от ответчика - Марно А.В. - директора (паспорт 25 03 200784), Бородулиной В.П. - представителя (доверенность от 10.06.2003 б/н, паспорт XIV-СТ N 573042),
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью "Дельта" о взыскании 150520 рублей,
заявлено о взыскании 150520 рублей - суммы налоговой санкции за непредставление налоговых деклараций по земельному налогу.
Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте разбирательства, в судебное заседание не явился, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представители ответчика в судебном заседании 11.06.2003 просили учесть, что численность работающих на предприятии составляет всего два человека, общество является субъектом предпринимательской деятельности, земельный налог исчислялся, налог и пени были уплачены самостоятельно еще до проведения проверки, названные обстоятельства просили учесть в качестве смягчающих и снизить размер штрафных санкций, свою позицию изложили в отзыве на заявление и дополнениях к нему от 16.06.2003, в обоснование представили документы.
В судебном заседании объявлялся перерыв до 9 часов 30 минут 16.06.2003. Дело в соответствии со статьей 156 и пунктом 2 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается по имеющимся в нем материалам, исследовав которые, суд установил следующее.
Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Иркутской области (заявитель по делу, налоговый орган) была проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью "Дельта" (свидетельство о государственной регистрации от 28.01.2002 N 1245, налогоплательщик, далее - общество), по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.2000 по 31.08.2002, по результатам которой составлен акт от 31.10.2002 N 01-05/220.
В связи с выявленными в ходе проверки нарушениями налогового законодательства (непредставление в установленный срок деклараций по земельному налогу) налоговым органом принято решение от 03.12.2002 N 01-05-220/3704дсп о привлечении налогоплательщика на основании пункта 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) к ответственности в виде взыскания штрафа в сумме 150520 рублей и выставлено требование об уплате названной суммы.
Поскольку в добровольном порядке сумма штрафа налогоплательщиком уплачена не была, налоговый орган обратился в суд за ее принудительным взысканием.
Заявленные требования суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 23 НК РФ установлена обязанность налогоплательщиков в том числе представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
В силу статьи 16 Закона Российской Федерации "О плате за землю" от 11.10.1991 N 1738-1 (с изменениями и дополнениями) и пункта 24 Инструкции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 21.02.2000 N 56 "По применению Закона Российской Федерации "О плате за землю" (с изменениями и дополнениями) общество являлось плательщиком земельного налога и обязано было в течение проверяемых периодов представлять в установленные сроки декларации по земельному налогу.
Как видно из материалов дела (акта проверки, решения, платежных поручений), общество самостоятельно исчислило и в срок до проведения проверки уплатило земельный налог, однако декларации по земельному налогу за 2000 и 2001 годы в установленные сроки не представляло, в связи с чем вышеназванное решение налогового органа о привлечении общества по пункту 2 статьи 119 НК РФ к ответственности в виде взыскания штрафа обоснованно.
Непредставление налогоплательщиком декларации (расчета) в налоговый орган по месту учета в установленный срок влечет взыскание штрафа на основании пункта 1 статьи 119 НК РФ в размере 5% суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30% указанной суммы и не менее 100 рублей.
Необходимость представления налоговых деклараций закреплена законом с целью обеспечить контроль со стороны налоговых органов за правильностью исчисления и уплаты налога.
Факт совершения ответчиком правонарушения установлен в ходе выездной проверки и подтверждается актом проверки, решением.
Поскольку требование об уплате соответствующей суммы налоговой санкции, направленное заявителю, в порядке статьи 104 НК РФ добровольно не исполнено, заявление подлежит удовлетворению, но частично, по следующим основаниям.
Ответчик, не оспаривая факт совершения налогового правонарушения, полагает, что последнее было совершено им вследствие обстоятельств, которые являются смягчающими ответственность.
Статьей 112 НК РФ предусмотрены обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения. При этом перечень смягчающих вину обстоятельств не является исчерпывающим, и в силу пункта 1 статьи 112 НК РФ обстоятельствами, смягчающими ответственность, могут являться обстоятельства, признанные таковыми судом.
При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа согласно статье 114 НК РФ подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Налогового кодекса за совершение налогового правонарушения.
Как видно из материалов дела (акта, решения, отзыва, дополнений к отзыву, справки о среднесписочной численности работающих, платежных поручений об уплате), обществом земельный налог исчислялся и уплачивался самостоятельно, по состоянию на 31.12.2002 численность работающих в обществе составляла всего два человека, ответчик относится к субъектам малого предпринимательства, задолженность по земельному налогу на момент проверки отсутствовала.
Указанные обстоятельства признаются судом обстоятельствами, смягчающими ответственность, в связи с чем на основании вышеупомянутой статьи 114 НК РФ суд уменьшает размер штрафа, предусмотренного пунктом 2 статьи 119 НК РФ, до 65000 рублей.
Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке заявитель был освобожден, подлежит взысканию с налогоплательщика в доход федерального бюджета в соответствии с пунктом 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сумме 4610 рублей 40 копеек.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дельта" (свидетельство о государственной регистрации от 28.01.2002 N 1245), находящегося по адресу: 665670, г. Усть-Илимск, ул. Ленина, 7 - 79, в пользу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Иркутской области 65000 рублей - штрафа.
В удовлетворении остальной части заявления отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дельта" в доход федерального бюджета 4610 рублей 40 копеек - госпошлины.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Иркутской области в течение месяца после его принятия и по истечении этого срока вступает в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 16.06.2003 ПО ДЕЛУ N А19-8311/03-45
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 16 июня 2003 г. Дело N А19-8311/03-45
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рудых А.И.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Рудых А.И.,
при участии в заседании:
от заявителя - не присутствовали,
от ответчика - Марно А.В. - директора (паспорт 25 03 200784), Бородулиной В.П. - представителя (доверенность от 10.06.2003 б/н, паспорт XIV-СТ N 573042),
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью "Дельта" о взыскании 150520 рублей,
УСТАНОВИЛ:
заявлено о взыскании 150520 рублей - суммы налоговой санкции за непредставление налоговых деклараций по земельному налогу.
Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте разбирательства, в судебное заседание не явился, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представители ответчика в судебном заседании 11.06.2003 просили учесть, что численность работающих на предприятии составляет всего два человека, общество является субъектом предпринимательской деятельности, земельный налог исчислялся, налог и пени были уплачены самостоятельно еще до проведения проверки, названные обстоятельства просили учесть в качестве смягчающих и снизить размер штрафных санкций, свою позицию изложили в отзыве на заявление и дополнениях к нему от 16.06.2003, в обоснование представили документы.
В судебном заседании объявлялся перерыв до 9 часов 30 минут 16.06.2003. Дело в соответствии со статьей 156 и пунктом 2 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается по имеющимся в нем материалам, исследовав которые, суд установил следующее.
Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Иркутской области (заявитель по делу, налоговый орган) была проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью "Дельта" (свидетельство о государственной регистрации от 28.01.2002 N 1245, налогоплательщик, далее - общество), по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.2000 по 31.08.2002, по результатам которой составлен акт от 31.10.2002 N 01-05/220.
В связи с выявленными в ходе проверки нарушениями налогового законодательства (непредставление в установленный срок деклараций по земельному налогу) налоговым органом принято решение от 03.12.2002 N 01-05-220/3704дсп о привлечении налогоплательщика на основании пункта 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) к ответственности в виде взыскания штрафа в сумме 150520 рублей и выставлено требование об уплате названной суммы.
Поскольку в добровольном порядке сумма штрафа налогоплательщиком уплачена не была, налоговый орган обратился в суд за ее принудительным взысканием.
Заявленные требования суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 23 НК РФ установлена обязанность налогоплательщиков в том числе представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
В силу статьи 16 Закона Российской Федерации "О плате за землю" от 11.10.1991 N 1738-1 (с изменениями и дополнениями) и пункта 24 Инструкции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 21.02.2000 N 56 "По применению Закона Российской Федерации "О плате за землю" (с изменениями и дополнениями) общество являлось плательщиком земельного налога и обязано было в течение проверяемых периодов представлять в установленные сроки декларации по земельному налогу.
Как видно из материалов дела (акта проверки, решения, платежных поручений), общество самостоятельно исчислило и в срок до проведения проверки уплатило земельный налог, однако декларации по земельному налогу за 2000 и 2001 годы в установленные сроки не представляло, в связи с чем вышеназванное решение налогового органа о привлечении общества по пункту 2 статьи 119 НК РФ к ответственности в виде взыскания штрафа обоснованно.
Непредставление налогоплательщиком декларации (расчета) в налоговый орган по месту учета в установленный срок влечет взыскание штрафа на основании пункта 1 статьи 119 НК РФ в размере 5% суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30% указанной суммы и не менее 100 рублей.
Необходимость представления налоговых деклараций закреплена законом с целью обеспечить контроль со стороны налоговых органов за правильностью исчисления и уплаты налога.
Факт совершения ответчиком правонарушения установлен в ходе выездной проверки и подтверждается актом проверки, решением.
Поскольку требование об уплате соответствующей суммы налоговой санкции, направленное заявителю, в порядке статьи 104 НК РФ добровольно не исполнено, заявление подлежит удовлетворению, но частично, по следующим основаниям.
Ответчик, не оспаривая факт совершения налогового правонарушения, полагает, что последнее было совершено им вследствие обстоятельств, которые являются смягчающими ответственность.
Статьей 112 НК РФ предусмотрены обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения. При этом перечень смягчающих вину обстоятельств не является исчерпывающим, и в силу пункта 1 статьи 112 НК РФ обстоятельствами, смягчающими ответственность, могут являться обстоятельства, признанные таковыми судом.
При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа согласно статье 114 НК РФ подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Налогового кодекса за совершение налогового правонарушения.
Как видно из материалов дела (акта, решения, отзыва, дополнений к отзыву, справки о среднесписочной численности работающих, платежных поручений об уплате), обществом земельный налог исчислялся и уплачивался самостоятельно, по состоянию на 31.12.2002 численность работающих в обществе составляла всего два человека, ответчик относится к субъектам малого предпринимательства, задолженность по земельному налогу на момент проверки отсутствовала.
Указанные обстоятельства признаются судом обстоятельствами, смягчающими ответственность, в связи с чем на основании вышеупомянутой статьи 114 НК РФ суд уменьшает размер штрафа, предусмотренного пунктом 2 статьи 119 НК РФ, до 65000 рублей.
Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке заявитель был освобожден, подлежит взысканию с налогоплательщика в доход федерального бюджета в соответствии с пунктом 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сумме 4610 рублей 40 копеек.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дельта" (свидетельство о государственной регистрации от 28.01.2002 N 1245), находящегося по адресу: 665670, г. Усть-Илимск, ул. Ленина, 7 - 79, в пользу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Иркутской области 65000 рублей - штрафа.
В удовлетворении остальной части заявления отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дельта" в доход федерального бюджета 4610 рублей 40 копеек - госпошлины.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Иркутской области в течение месяца после его принятия и по истечении этого срока вступает в законную силу.
Судья
А.И.РУДЫХ
А.И.РУДЫХ
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 16 июня 2003 г. Дело N А19-8311/03-45
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рудых А.И.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Рудых А.И.,
при участии в заседании:
от заявителя - не присутствовали,
от ответчика - Марно А.В. - директора (паспорт 25 03 200784), Бородулиной В.П. - представителя (доверенность от 10.06.2003 б/н, паспорт XIV-СТ N 573042),
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью "Дельта" о взыскании 150520 рублей,
УСТАНОВИЛ:
заявлено о взыскании 150520 рублей - суммы налоговой санкции за непредставление налоговых деклараций по земельному налогу.
Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте разбирательства, в судебное заседание не явился, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представители ответчика в судебном заседании 11.06.2003 просили учесть, что численность работающих на предприятии составляет всего два человека, общество является субъектом предпринимательской деятельности, земельный налог исчислялся, налог и пени были уплачены самостоятельно еще до проведения проверки, названные обстоятельства просили учесть в качестве смягчающих и снизить размер штрафных санкций, свою позицию изложили в отзыве на заявление и дополнениях к нему от 16.06.2003, в обоснование представили документы.
В судебном заседании объявлялся перерыв до 9 часов 30 минут 16.06.2003. Дело в соответствии со статьей 156 и пунктом 2 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается по имеющимся в нем материалам, исследовав которые, суд установил следующее.
Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Иркутской области (заявитель по делу, налоговый орган) была проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью "Дельта" (свидетельство о государственной регистрации от 28.01.2002 N 1245, налогоплательщик, далее - общество), по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.2000 по 31.08.2002, по результатам которой составлен акт от 31.10.2002 N 01-05/220.
В связи с выявленными в ходе проверки нарушениями налогового законодательства (непредставление в установленный срок деклараций по земельному налогу) налоговым органом принято решение от 03.12.2002 N 01-05-220/3704дсп о привлечении налогоплательщика на основании пункта 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) к ответственности в виде взыскания штрафа в сумме 150520 рублей и выставлено требование об уплате названной суммы.
Поскольку в добровольном порядке сумма штрафа налогоплательщиком уплачена не была, налоговый орган обратился в суд за ее принудительным взысканием.
Заявленные требования суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 23 НК РФ установлена обязанность налогоплательщиков в том числе представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
В силу статьи 16 Закона Российской Федерации "О плате за землю" от 11.10.1991 N 1738-1 (с изменениями и дополнениями) и пункта 24 Инструкции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 21.02.2000 N 56 "По применению Закона Российской Федерации "О плате за землю" (с изменениями и дополнениями) общество являлось плательщиком земельного налога и обязано было в течение проверяемых периодов представлять в установленные сроки декларации по земельному налогу.
Как видно из материалов дела (акта проверки, решения, платежных поручений), общество самостоятельно исчислило и в срок до проведения проверки уплатило земельный налог, однако декларации по земельному налогу за 2000 и 2001 годы в установленные сроки не представляло, в связи с чем вышеназванное решение налогового органа о привлечении общества по пункту 2 статьи 119 НК РФ к ответственности в виде взыскания штрафа обоснованно.
Непредставление налогоплательщиком декларации (расчета) в налоговый орган по месту учета в установленный срок влечет взыскание штрафа на основании пункта 1 статьи 119 НК РФ в размере 5% суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30% указанной суммы и не менее 100 рублей.
Необходимость представления налоговых деклараций закреплена законом с целью обеспечить контроль со стороны налоговых органов за правильностью исчисления и уплаты налога.
Факт совершения ответчиком правонарушения установлен в ходе выездной проверки и подтверждается актом проверки, решением.
Поскольку требование об уплате соответствующей суммы налоговой санкции, направленное заявителю, в порядке статьи 104 НК РФ добровольно не исполнено, заявление подлежит удовлетворению, но частично, по следующим основаниям.
Ответчик, не оспаривая факт совершения налогового правонарушения, полагает, что последнее было совершено им вследствие обстоятельств, которые являются смягчающими ответственность.
Статьей 112 НК РФ предусмотрены обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения. При этом перечень смягчающих вину обстоятельств не является исчерпывающим, и в силу пункта 1 статьи 112 НК РФ обстоятельствами, смягчающими ответственность, могут являться обстоятельства, признанные таковыми судом.
При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа согласно статье 114 НК РФ подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Налогового кодекса за совершение налогового правонарушения.
Как видно из материалов дела (акта, решения, отзыва, дополнений к отзыву, справки о среднесписочной численности работающих, платежных поручений об уплате), обществом земельный налог исчислялся и уплачивался самостоятельно, по состоянию на 31.12.2002 численность работающих в обществе составляла всего два человека, ответчик относится к субъектам малого предпринимательства, задолженность по земельному налогу на момент проверки отсутствовала.
Указанные обстоятельства признаются судом обстоятельствами, смягчающими ответственность, в связи с чем на основании вышеупомянутой статьи 114 НК РФ суд уменьшает размер штрафа, предусмотренного пунктом 2 статьи 119 НК РФ, до 65000 рублей.
Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке заявитель был освобожден, подлежит взысканию с налогоплательщика в доход федерального бюджета в соответствии с пунктом 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сумме 4610 рублей 40 копеек.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дельта" (свидетельство о государственной регистрации от 28.01.2002 N 1245), находящегося по адресу: 665670, г. Усть-Илимск, ул. Ленина, 7 - 79, в пользу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Иркутской области 65000 рублей - штрафа.
В удовлетворении остальной части заявления отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дельта" в доход федерального бюджета 4610 рублей 40 копеек - госпошлины.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Иркутской области в течение месяца после его принятия и по истечении этого срока вступает в законную силу.
Судья
А.И.РУДЫХ
А.И.РУДЫХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)