Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Скубаева А.И.,
судей: Брюхановой Т.А., Новогородского И.Б.,
при участии в судебном заседании представителей государственного учреждения "15 отряд федеральной противопожарной службы по Иркутской области" Шапошниковой Э.А. (доверенность от 04.09.2009) и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Иркутской области Слинюк М.А. (доверенность от 11.01.2009),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения "15 отряд федеральной противопожарной службы по Иркутской области" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 июня 2009 года по делу N А19-10299/09 (суд первой инстанции: Гаврилов О.В.),
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Иркутской области (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к государственному учреждению "15 отряд федеральной противопожарной службы по Иркутской области" (далее - учреждение) о взыскании 3 266 рублей 72 копеек задолженности по земельному налогу и пени.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25 июня 2009 года заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, учреждение обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, дело направить на новое рассмотрение.
По мнению заявителя кассационной жалобы, учреждение не может самостоятельно погасить задолженность по земельному налогу, так как не имеет финансирования из областного бюджета.
В отзыве на кассационную жалобу учреждения налоговая инспекция ссылается на законность и обоснованность принятого судебного акта.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представители сторон в судебном заседании поддержали доводы и возражения изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.
Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области о применении норм права установленным им по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Государственное учреждение "15 отряд федеральной противопожарной службы по Иркутской области" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным номером 1053848019940.
Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной 21.01.2009 учреждением по телекоммуникационным каналам связи налоговой декларации по земельному налогу за 2008 год с исчисленной суммой налога, подлежащей к уплате в бюджет в размере 3 257 рублей, в том числе: сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по ОКАТО 25234501000 (Слюдянское муниципальное образование) составила 3 232 рубля; сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по ОКАТО 25234555000 (Портбайкальское муниципальное образование) составила 25 рублей.
В связи с неуплатой земельного налога в установленный законодательством срок налоговой инспекцией на основании статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, учреждению были начислены пени в сумме 9 рублей 72 копейки, за период с 03.02.2009 по 09.02.2009.
Неисполнение в добровольном порядке требования от 17.02.2009 N 2472 об уплате суммы налога и пени, а также учитывая, что взыскание недоимки по налогам и сборам и пени, с бюджетных счетов получателей бюджетных средств, в бесспорном порядке действующим законодательством не предусмотрено, налоговая инспекция обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с учреждения указанной задолженности по налогу и пене в судебном порядке.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные налоговой инспекцией требования, правомерно исходили из следующего.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
В силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налогов, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Учреждение, в соответствии со статьей 388 Налогового кодекса Российской Федерации является плательщиком земельного налога.
В соответствии с пунктом 1 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками земельного налога в порядке и сроки, которые установлены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.
При этом срок уплаты налога для налогоплательщиков - организаций или физических лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями, не может быть установлен ранее срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 398 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3.1 решения городской Думы Слюдянского муниципального образования от 26.11.2007 N 32 I-ГД "Об установлении земельного налога" налогоплательщики-организации сумму налога исчисляют самостоятельно как одну четвертую налоговой ставки процентной доли кадастровой стоимости земельного участка на 1 января года, являющегося налоговым периодом, уплачивают в течение налогового периода авансовые платежи по налогу, по истечении отчетного периода представляют в налоговый орган по месту нахождения земельного участка налоговый расчет по авансовым платежам не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Согласно пункту 4.3.1 Положения "О земельном налоге на территории Портбайкальского муниципального образования", утвержденного решением Думы Портбайкальского муниципального образования от 08.11.2007 N 25-Д, налогоплательщики-организации в отношении земельных участков уплачивают сумму налога по налоговой декларации в срок не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Доказательства уплаты исчисленных сумм земельного налога и пеней, начисленных налоговой инспекцией на основании статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, учреждением не представлены, в связи с чем суд обоснованно удовлетворил требования налоговой инспекции о взыскании задолженности по налогу и пене.
Доводы кассационной жалобы учреждения о том, что оно утратило статус получателя областных бюджетных средств на момент рассмотрения дела в суде и в настоящее время является получателем средств федерального бюджета Российской Федерации, следовательно, не имеет возможности исполнить обязательства по уплате налога за счет средств областного бюджета, не принимается судом кассационной инстанции, поскольку не влияют на обязанность учреждения уплатить налог, в срок установленный действующим законодательством.
При таких обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что Арбитражным судом Иркутской области с учетом требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены все представленные сторонами доказательства, а доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на ошибочном толковании учреждением норм материального права и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При вынесении обжалуемого судебного акта нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены решения суда кассационной инстанцией не выявлено, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 июня 2009 года по делу N А19-10299/09 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 09.09.2009 ПО ДЕЛУ N А19-10299/09
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 сентября 2009 г. N А19-10299/09
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Скубаева А.И.,
судей: Брюхановой Т.А., Новогородского И.Б.,
при участии в судебном заседании представителей государственного учреждения "15 отряд федеральной противопожарной службы по Иркутской области" Шапошниковой Э.А. (доверенность от 04.09.2009) и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Иркутской области Слинюк М.А. (доверенность от 11.01.2009),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения "15 отряд федеральной противопожарной службы по Иркутской области" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 июня 2009 года по делу N А19-10299/09 (суд первой инстанции: Гаврилов О.В.),
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Иркутской области (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к государственному учреждению "15 отряд федеральной противопожарной службы по Иркутской области" (далее - учреждение) о взыскании 3 266 рублей 72 копеек задолженности по земельному налогу и пени.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25 июня 2009 года заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, учреждение обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, дело направить на новое рассмотрение.
По мнению заявителя кассационной жалобы, учреждение не может самостоятельно погасить задолженность по земельному налогу, так как не имеет финансирования из областного бюджета.
В отзыве на кассационную жалобу учреждения налоговая инспекция ссылается на законность и обоснованность принятого судебного акта.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представители сторон в судебном заседании поддержали доводы и возражения изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.
Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области о применении норм права установленным им по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Государственное учреждение "15 отряд федеральной противопожарной службы по Иркутской области" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным номером 1053848019940.
Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной 21.01.2009 учреждением по телекоммуникационным каналам связи налоговой декларации по земельному налогу за 2008 год с исчисленной суммой налога, подлежащей к уплате в бюджет в размере 3 257 рублей, в том числе: сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по ОКАТО 25234501000 (Слюдянское муниципальное образование) составила 3 232 рубля; сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по ОКАТО 25234555000 (Портбайкальское муниципальное образование) составила 25 рублей.
В связи с неуплатой земельного налога в установленный законодательством срок налоговой инспекцией на основании статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, учреждению были начислены пени в сумме 9 рублей 72 копейки, за период с 03.02.2009 по 09.02.2009.
Неисполнение в добровольном порядке требования от 17.02.2009 N 2472 об уплате суммы налога и пени, а также учитывая, что взыскание недоимки по налогам и сборам и пени, с бюджетных счетов получателей бюджетных средств, в бесспорном порядке действующим законодательством не предусмотрено, налоговая инспекция обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с учреждения указанной задолженности по налогу и пене в судебном порядке.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные налоговой инспекцией требования, правомерно исходили из следующего.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
В силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налогов, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Учреждение, в соответствии со статьей 388 Налогового кодекса Российской Федерации является плательщиком земельного налога.
В соответствии с пунктом 1 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками земельного налога в порядке и сроки, которые установлены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.
При этом срок уплаты налога для налогоплательщиков - организаций или физических лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями, не может быть установлен ранее срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 398 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3.1 решения городской Думы Слюдянского муниципального образования от 26.11.2007 N 32 I-ГД "Об установлении земельного налога" налогоплательщики-организации сумму налога исчисляют самостоятельно как одну четвертую налоговой ставки процентной доли кадастровой стоимости земельного участка на 1 января года, являющегося налоговым периодом, уплачивают в течение налогового периода авансовые платежи по налогу, по истечении отчетного периода представляют в налоговый орган по месту нахождения земельного участка налоговый расчет по авансовым платежам не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Согласно пункту 4.3.1 Положения "О земельном налоге на территории Портбайкальского муниципального образования", утвержденного решением Думы Портбайкальского муниципального образования от 08.11.2007 N 25-Д, налогоплательщики-организации в отношении земельных участков уплачивают сумму налога по налоговой декларации в срок не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Доказательства уплаты исчисленных сумм земельного налога и пеней, начисленных налоговой инспекцией на основании статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, учреждением не представлены, в связи с чем суд обоснованно удовлетворил требования налоговой инспекции о взыскании задолженности по налогу и пене.
Доводы кассационной жалобы учреждения о том, что оно утратило статус получателя областных бюджетных средств на момент рассмотрения дела в суде и в настоящее время является получателем средств федерального бюджета Российской Федерации, следовательно, не имеет возможности исполнить обязательства по уплате налога за счет средств областного бюджета, не принимается судом кассационной инстанции, поскольку не влияют на обязанность учреждения уплатить налог, в срок установленный действующим законодательством.
При таких обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что Арбитражным судом Иркутской области с учетом требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены все представленные сторонами доказательства, а доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на ошибочном толковании учреждением норм материального права и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При вынесении обжалуемого судебного акта нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены решения суда кассационной инстанцией не выявлено, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 июня 2009 года по делу N А19-10299/09 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.И.СКУБАЕВ
А.И.СКУБАЕВ
Судьи:
Т.А.БРЮХАНОВА
И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ
Т.А.БРЮХАНОВА
И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)