Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2011 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мальцева С.В.,
судей Исаевой Э.Р., Куденеевой Г.А.,
при ведении протокола судебного заседания Гудиевой Х.М.,
при участии в заседании:
от истцов: от Шейниса Л.П.: лично, паспорт, Пятыгина Н.А., представитель по нотариальной доверенности от 27 октября 2009 года, зарегистрированной в реестре за N 3768, Балкин В.С., представитель по нотариальной доверенности от 26 февраля 2009 года, зарегистрированной в реестре за N 1-1189,
от Макеева Ю.М.: Пятыгина Н.А., представитель по нотариальной доверенности от 27 октября 2009 года, зарегистрированной в реестре за N 3775, Балкин В.С., представитель по нотариальной доверенности от 26 февраля 2009 года, зарегистрированной в реестре за N 1-1192,
от Копыленко Б.А.: Пятыгина Н.А., представитель по нотариальной доверенности от 30 ноября 2009 года, зарегистрированной в реестре за N 1-2053, Балкин В.С., представитель по нотариальной доверенности от 26 февраля 2009 года, зарегистрированной в реестре за N 2д-339,
от ответчиков: от Брегмана В.В.: Чувакин М.В., представитель по нотариальной доверенности от 15 июля 2010 года, зарегистрированной в реестре за N 1д-3360,
от Сергеевой Е.В.: Чувакин М.В., представитель по нотариальной доверенности от 26 мая 2010 года, зарегистрированной в реестре за N 8-2066,
от Чакветадзе Ф.А.: Чувакин М.В., представитель по нотариальной доверенности от 04 августа 2010 года, зарегистрированной в реестре за N Д-1711,
от ОАО "Завод "ЭКОМАШ": Балкин В.С., представитель по доверенности от 03 августа 2010 года, паспорт,
от ЗАО "РДЦ ПАРИТЕТ": Иванюк В.В., представитель по доверенности N ДО-002364-1012 от 28 декабря 2010 года,
от Куверин А.А.: представитель не явился, извещен надлежащим образом,
от Акопов А.Я.: представитель не явился, извещен надлежащим образом,
от Керамик Технолоджис ЛТД: представитель не явился, извещен надлежащим образом,
от Клеар Вотер Продакшен ЛТД: представитель не явился, извещен надлежащим образом,
от Нанотехнолоджи Солюшенс ЛТД: представитель не явился, извещен надлежащим образом,
от Рогожиной Ф.А.: представитель не явился, извещен надлежащим образом,
от Поджарова Н.В.: представитель не явился, извещен надлежащим образом,
от Брегман В.К.: представитель не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Брегмана Валерия Владимировича на решение Арбитражного суда Московской области от 15 декабря 2010 года по делу N А41-18673/09, по иску Шейниса Леонида Петровича, Макеева Юрия Михайловича, Копыленко Бориса Абрамовича к Брегману Валерию Владимировичу, Открытому акционерному обществу "Завод ЭКОМАШ", Закрытому акционерному обществу "РДЦ Паритет" об истребовании из незаконного владения акций и применении последствий недействительности ничтожных сделок,
установил:
Шейнис Леонид Петрович (далее - Шейнис Л.П.), Макеев Юрий Михайлович (далее - Макеев Ю.М.), Копыленко Борис Абрамович (далее - Копыленко Б.А.) обратились в Арбитражный суд Московской области с иском к Брегману Валерию Владимировичу (далее - Брегман В.В.), Открытому акционерному обществу "Завод ЭКОМАШ" (далее - ОАО "Завод ЭКОМАШ"), Закрытому акционерному обществу "РДЦ Паритет" (далее - ЗАО "РДЦ Паритет") об истребовании из незаконного владения Брегмана В.В. 48 933 штук обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "Завод ЭКОМАШ", принадлежащих на праве собственности Шейнису Л.П. в количестве 17 202 шт., Макееву Ю.М. в количестве 14 537 шт., Копыленко Б.А. в количестве 17 194 шт., обязании ЗАО "РДЦ Паритет" зачислить на лицевой счет Шейниса Л.П. в реестре акционеров ОАО "Завод ЭКОМАШ" 17 202 шт. обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "Завод ЭКОМАШ", списав из с лицевого счета Брегмана В.В., обязании ЗАО "РДЦ Паритет" зачислить на лицевой счет Макеева Ю.М. в реестре акционеров ОАО "Завод ЭКОМАШ" 14 537 шт. обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "Завод ЭКОМАШ", списав их с лицевого счета Брегмана В.В., обязании ЗАО "РДЦ Паритет" зачислить на лицевой счет Копыленко Б.А. в реестре акционеров ОАО "Завод ЭКОМАШ" 17 194 шт. обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "Завод ЭКОМАШ", списав их с лицевого счета Брегмана В.В.
В качестве соответчиков судом первой инстанции были привлечены Рогожина Ф.А., Акопов А.Я., Поджаркова Н.В., Куверин А.В., Керамик Технолоджис ЛТД, Клеар Вотер Продакшен ЛТД, Нанотехнолоджи Солюшенс ЛТД, Сергеева Е.В.
По делу N А41-12192/10 Арбитражного суда Московской области истцами заявлены требования к Брегману Валерию Владимировичу, Куверину Александру Алексеевичу, Акопову Абраму Яковлевичу, Рогожиной Фатиме Алексеевне, Поджаровой Наталье Владимировне, Клеар Вотер Продакшен ЛТД, Керамик Технолоджис ЛТД, Нанотехнолоджи Солюшенс ЛТД, Сергеевой Елене Владимировне, в которых истцы просили:
1. Применить последствия недействительности ничтожной сделки - договора купли-продажи от 02.03.2009 г., на основании которого Рогожина Фатима Алексеевна передала Клеар Вотер Продакшн ЛТД 21 900 штук обыкновенных именных акций ОАО "Завод "ЭКОМАШ", в виде возврата сторон в первоначальное положение.
2. Обязать ЗАО "РДЦ "Паритет" в течение трех рабочих дней с даты вступления в силу решения суда списать с лицевого счета Клеар Вотер Продакшн ЛТД в реестре акционеров ОАО "Завод "ЭКОМАШ" 21 900 штук обыкновенных именных акций ОАО "Завод "ЭКОМАШ" и зачислить их на лицевой счет Рогожиной u1060 Фатимы Алексеевны.
3. Применить последствия недействительности ничтожной сделки - договора купли-продажи от 01.07.2009 г., на основании которого Куверин Александр Алексеевич передал Сергеевой Елене Викторовне 7 210 штук обыкновенных именных акций ОАО "Завод "ЭКОМАШ", в виде возврата сторон в первоначальное положение.
4. Обязать ЗАО "РДЦ "Паритет" в течение трех рабочих дней с даты вступления в силу решения суда списать с лицевого счета Сергеевой Елены Викторовны в реестре акционеров ОАО "Завод "ЭКОМАШ" 7 210 штук обыкновенных именных акций ОАО "Завод "ЭКОМАШ" и зачислить их на лицевой счет Куверина Александра Алексеевича.
5. Применить последствия недействительности ничтожной сделки - договора купли-продажи от 05.03.2009 г., на основании которого Куверин Александр Алексеевич передал Керамик Технолоджис ЛТД 2 106 штук обыкновенных именных акций ОАО "Завод "ЭКОМАШ", в виде возврата сторон в первоначальное положение.
6. Обязать ЗАО "РДЦ "Паритет" в течение трех рабочих дней с даты вступления в силу решения суда списать с лицевого счета Керамик Технолоджис ЛТД в реестре акционеров ОАО "Завод "ЭКОМАШ" 2 106 штук обыкновенных именных акций ОАО "Завод "ЭКОМАШ" и зачислить их на лицевой счет Куверина Александра Алексеевича.
7. Применить последствия недействительности ничтожной сделки - договора купли-продажи от 05.03.2009 г., на основании которого Акопов Абрам Яковлевич передал Керамик Технолоджис ЛТД 20 000 штук обыкновенных именных акций ОАО "Завод "ЭКОМАШ", в виде возврата сторон в первоначальное положение.
8. Обязать ЗАО "РДЦ "Паритет" в течение трех рабочих дней с даты вступления в силу решения суда списать с лицевого счета Керамик Технолоджис ЛТД в реестре акционеров ОАО "Завод "ЭКОМАШ" 20 000 штук обыкновенных именных акций ОАО "Завод "ЭКОМАШ" и зачислить их на лицевой счет Акопова Абрама Яковлевича.
9. Применить последствия недействительности ничтожной сделки - договора купли-продажи от 10.03.2009 г., на основании которого Поджарова Наталья Владимировна передала Нанотехнолоджи Солюшенс ЛТД 22 100 штук обыкновенных именных акций ОАО "Завод "ЭКОМАШ", в виде возврата сторон в первоначальное положение.
10. Обязать ЗАО "РДЦ "Паритет" в течение трех рабочих дней с даты вступления в силу решения суда списать с лицевого счета Нанотехнолоджи Солюшенс ЛТД в реестре акционеров ОАО "Завод "ЭКОМАШ" 22 300 штук обыкновенных именных акций ОАО "Завод "ЭКОМАШ" и зачислить их на лицевой счет Акопова Абрама Яковлевича.
11. Применить последствия недействительности ничтожной сделки - договора купли-продажи от 06.02.2009 г., на основании которого Брегман Валерий Владимирович передал Рогожиной Фатиме Алексеевне 20 000 штук обыкновенных именных акций ОАО "Завод "ЭКОМАШ", в виде возврата сторон в первоначальное положение.
12. Применить последствия недействительности ничтожной сделки - договора купли-продажи от 17.02.2009 г., на основании которого Брегман Валерий Владимирович передал Рогожиной Фатиме Алексеевне 1 900 штук обыкновенных именных акций ОАО "Завод "ЭКОМАШ", в виде возврата сторон в первоначальное положение.
13. Обязать ЗАО "РДЦ "Паритет" списать с лицевого счета Рогожиной Фатимы Алексеевны в реестре акционеров ОАО "Завод "ЭКОМАШ" 21 900 штук обыкновенных именных акций ОАО "Завод "ЭКОМАШ" и зачислить их на лицевой счет Брегмана Валерия Владимировича, в течение трех рабочих дней с даты зачисления на лицевой счет Рогожиной Фатимы Алексеевны 21900 штук обыкновенных именных акций ОАО "Завод "ЭКОМАШ", списанных с лицевого счета Клеар Вотер Продакшен ЛТД.
14. Применить последствия недействительности ничтожной сделки - договора купли-продажи от 06.02.2009 г., на основании которого Брегман Валерий Владимирович передал Куверину Александру Алексеевичу 9 316 штук обыкновенных именных акций ОАО "Завод "ЭКОМАШ", в виде возврата сторон в первоначальное положение.
15. Обязать ЗАО "РДЦ "Паритет" списать с лицевого счета Куверина Александра Алексеевича в реестре акционеров ОАО "Завод "ЭКОМАШ" 9316 штук обыкновенных именных акций ОАО "Завод "ЭКОМАШ" и зачислить их на лицевой счет Брегмана Валерия Владимировича, в течение трех рабочих дней с даты зачисления на лицевой счет Куверина Александра Алексеевича 9316 штук обыкновенных именных акций ОАО "Завод "ЭКОМАШ", списанных с лицевых счетов Сергеевой Елены Викторовны и Керамик Технолоджис ЛТД.
16. Применить последствия недействительности ничтожной сделки - договора купли-продажи от 06.02.2009 г., на основании которого Брегман Валерий Владимирович передал Акопову Абраму Яковлевичу 20 000 штук обыкновенных именных акций ОАО "Завод "ЭКОМАШ", в виде возврата сторон в первоначальное положение.
17. Обязать ЗАО "РДЦ "Паритет" списать с лицевого счета Акопова Абрама Яковлевича в реестре акционеров ОАО "Завод "ЭКОМАШ" 20 000 штук обыкновенных именных акций ОАО "Завод "ЭКОМАШ" и зачислить их на лицевой счет Брегмана Валерия Владимировича, в течение трех рабочих дней с даты зачисления на лицевой счет Акопова Абрама Яковлевича 20 000 штук обыкновенных именных акций ОАО "Завод "ЭКОМАШ", списанных с лицевого счета Керамик Технолоджис ЛТД.
18. Применить последствия недействительности ничтожной сделки - договора купли-продажи от 17 февраля 2009 года, на основании которого Брегман Валерий Владимирович передал Поджаровой Наталье Владимировне 22 100 штук обыкновенных именных акций ОАО "Завод "ЭКОМАШ", в виде возврата сторон в первоначальное положение.
19. Обязать ЗАО "РДЦ "Паритет" списать с лицевого счета Поджаровой Натальи Владимировны в реестре акционеров ОАО "Завод "ЭКОМАШ" 22 100 штук обыкновенных именных акций ОАО "Завод "ЭКОМАШ" и зачислить их на лицевой счет Брегмана Валерия Владимировича, в течение трех рабочих дней с даты зачисления на лицевой счет Поджаровой Натальи Владимировны 22 100 штук обыкновенных именных акций ОАО "Завод "ЭКОМАШ", списанных с лицевого счета Нанотехнолоджи Солюшенс ЛТД.
Определением суда первой инстанции от 21 июня 2010 года по делу А41-12192/10 вынесено определение об объединении дела N А41-18673/09 и N А41-12192/10 в одно производство для совместного рассмотрения и присвоении номера А41-18673/09.
В суде первой инстанции истец представил уточненные исковые требования, не меняя материально-правовых требований к ответчикам, согласно которым просил:
1. Применить последствия недействительности ничтожной сделки - договора купли-продажи от 02.03.2009 г., на основании которого Рогожина Фатима Алексеевна передала Клеар Вотер Продакшн ЛТД 21 900 штук обыкновенных именных акций ОАО "Завод "ЭКОМАШ", в виде возврата сторон в первоначальное положение.
2. Обязать ЗАО "РДЦ "Паритет" в течение трех рабочих дней с даты вступления в силу решения суда списать с лицевого счета Клеар Вотер Продакшн ЛТД в реестре акционеров ОАО "Завод "ЭКОМАШ" 21 900 штук обыкновенных именных акций ОАО "Завод "ЭКОМАШ" и зачислить их на лицевой счет Рогожиной Фатимы Алексеевны.
3. Применить последствия недействительности ничтожной сделки - договора купли-продажи от 24.06.09 г., на основании которого Куверин Александр Алексеевич передал Сергеевой Елене Викторовне 7 210 штук обыкновенных именных акций ОАО "Завод "ЭКОМАШ", в виде возврата сторон в первоначальное положение.
4. Обязать ЗАО "РДЦ "Паритет" в течение трех рабочих дней с даты вступления в силу решения суда списать с лицевого счета Сергеевой Елены Викторовны в реестре акционеров ОАО "Завод "ЭКОМАШ" 7 210 штук обыкновенных именных акций ОАО "Завод "ЭКОМАШ" и зачислить их на лицевой счет Куверина Александра Алексеевича.
5. Применить последствия недействительности ничтожной сделки - договора купли-продажи от 05.03.2009 г., на основании которого Куверин Александр Алексеевич передал Керамик Технолоджис ЛТД 2 106 штук обыкновенных именных акций ОАО "Завод "ЭКОМАШ", в виде возврата сторон в первоначальное положение.
6. Обязать ЗАО "РДЦ "Паритет" в течение трех рабочих дней с даты вступления в силу решения суда списать с лицевого счета Керамик Технолоджис ЛТД в реестре акционеров ОАО "Завод "ЭКОМАШ" 2 106 штук обыкновенных именных акций ОАО "Завод "ЭКОМАШ" и зачислить их на лицевой счет Куверина Александра Алексеевича.
7. Применить последствия недействительности ничтожной сделки - договора купли-продажи от 05 марта 2009 года, на основании которого Акопов Абрам Яковлевич передал Керамик Технолоджис ЛТД 20 000 штук обыкновенных именных акций ОАО "Завод "ЭКОМАШ", в виде возврата сторон в первоначальное положение.
8. Обязать ЗАО "РДЦ "Паритет" в течение трех рабочих дней с даты вступления в силу решения суда списать с лицевого счета Керамик Технолоджис ЛТД в реестре акционеров ОАО "Завод "ЭКОМАШ" 20 000 штук обыкновенных именных акций ОАО "Завод "ЭКОМАШ" и зачислить их на лицевой счет Акопова Абрама Яковлевича.
9. Применить последствия недействительности ничтожной сделки - договора купли-продажи от 10 марта 2009 года, на основании которого Поджарова Наталья Владимировна передала Нанотехнолоджи Солюшенс ЛТД 22 100 штук обыкновенных именных акций ОАО "Завод "ЭКОМАШ", в виде возврата сторон в первоначальное положение.
10. Обязать ЗАО "РДЦ "Паритет" в течение трех рабочих дней с даты вступления в силу решения суда списать с лицевого счета Нанотехнолоджи Солюшенс ЛТД в реестре акционеров ОАО "Завод "ЭКОМАШ" 22 100 штук обыкновенных именных акций ОАО "Завод "ЭКОМАШ" и зачислить их на лицевой счет Акопова Абрама Яковлевича.
11. Применить последствия недействительности ничтожной сделки - договора купли-продажи от 06 февраля 2009 года, на основании которого Брегман Валерий Владимирович передал Рогожиной Фатиме Алексеевне 20 000 штук обыкновенных именных акций ОАО "Завод "ЭКОМАШ", в виде возврата сторон в первоначальное положение.
12. Применить последствия недействительности ничтожной сделки - договора купли-продажи от 06 февраля 2009 года, на основании которого Брегман Валерий Владимирович передал Рогожиной Фатиме Алексеевне 1 900 штук обыкновенных именных акций ОАО "Завод "ЭКОМАШ", в виде возврата сторон в первоначальное положение.
13. Обязать ЗАО "РДЦ "Паритет" списать с лицевого счета Рогожиной Фатимы Алексеевны в реестре акционеров ОАО "Завод "ЭКОМАШ" 21 900 штук обыкновенных именных акций ОАО "Завод "ЭКОМАШ" и зачислить их на лицевой счет Брегмана Валерия Владимировича, в течение трех рабочих дней с даты зачисления на лицевой счет Рогожиной Фатимы Алексеевны 21 900 штук обыкновенных именных акций ОАО "Завод "ЭКОМАШ", списанных с лицевого счета Клеар Вотер Продакшен ЛТД.
14. Применить последствия недействительности ничтожной сделки - договора купли-продажи от 06 февраля 2009 года, на основании которого Брегман Валерий Владимирович передал Куверину Александру Алексеевичу 9 316 штук обыкновенных именных акций ОАО "Завод "ЭКОМАШ", в виде возврата сторон в первоначальное положение.
15. Обязать ЗАО "РДЦ "Паритет" списать с лицевого счета Куверина Александра Алексеевича в реестре акционеров ОАО "Завод "ЭКОМАШ" 9 316 штук обыкновенных именных акций ОАО "Завод "ЭКОМАШ" и зачислить их на лицевой счет Брегмана Валерия Владимировича, в течение трех рабочих дней с даты зачисления на лицевой счет Куверина Александра Алексеевича 9 316 штук обыкновенных именных акций ОАО "Завод "ЭКОМАШ", списанных с лицевых счетов Сергеевой Елены Викторовны и Керамик Технолоджис ЛТД.
16. Применить последствия недействительности ничтожной сделки - договора купли-продажи от 06 февраля 2009 года, на основании которого Брегман Валерий Владимирович передал Акопову Абраму Яковлевичу 20 000 штук обыкновенных именных акций ОАО "Завод "ЭКОМАШ", в виде возврата сторон в первоначальное положение.
17. Обязать ЗАО "РДЦ "Паритет" списать с лицевого счета Акопова Абрама Яковлевича в реестре акционеров ОАО "Завод "ЭКОМАШ" 20 000 штук обыкновенных именных акций ОАО "Завод "ЭКОМАШ" и зачислить их на лицевой счет Брегмана Валерия Владимировича, в течение трех рабочих дней с даты зачисления на лицевой счет Акопова Абрама Яковлевича 20 000 штук обыкновенных именных акций ОАО "Завод "ЭКОМАШ", списанных с лицевого счета Керамик Технолоджис ЛТД.
18. Применить последствия недействительности ничтожной сделки - договора купли-продажи от 06 февраля 2009 года, на основании которого Брегман Валерий Владимирович передал Поджаровой Наталье Владимировне 22 100 штук обыкновенных именных акций ОАО "Завод "ЭКОМАШ", в виде возврата сторон в первоначальное положение.
19. Обязать ЗАО "РДЦ "Паритет" списать с лицевого счета Поджаровой Натальи Владимировны в реестре акционеров ОАО "Завод "ЭКОМАШ" 22 100 штук обыкновенных именных акций ОАО "Завод "ЭКОМАШ" и зачислить их на лицевой счет Брегмана Валерия Владимировича, в течение трех рабочих дней с даты зачисления на лицевой счет Поджаровой Натальи Владимировны 22 100 штук обыкновенных именных акций ОАО "Завод "ЭКОМАШ", списанных с лицевого счета Нанотехнолоджи Солюшенс ЛТД.
20. Истребовать из незаконного владения Брегмана Валерия Владимировича 48 933 штук обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "Завод ЭКОМАШ", принадлежащих на праве собственности Шейнису Л.П. в количестве 17 202 шт., Макееву Ю.М. в количестве 14 537 шт., Копыленко Б.А. в количестве 17 194 шт.
21. Обязать ЗАО "РДЦ Паритет" зачислить на лицевой счет Шейниса Леонида Петровича в реестре акционеров ОАО "Завод "ЭКОМАШ" 17 202 шт. обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "Завод "ЭКОМАШ", списав их с лицевого счета Брегмана Валерия Владимировича в течение трех рабочих дней после зачисления на лицевой счет последнего 77 316 штук обыкновенных именных акций ОАО "Завод "ЭКОМАШ", списанных с лицевого счета Рогожиной Фатимы Алексеевны, Куверина Александра Алексеевича, Акопова Абрама Яковлевича, Поджаровой Натальи Владимировны.
22. Обязать ЗАО "РДЦ Паритет" зачислить на лицевой счет Макеева Юрия Михайловича в реестре акционеров ОАО "Завод "ЭКОМАШ" 14 537 шт. обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "Завод "ЭКОМАШ", списав их с лицевого счета Брегмана Валерия Владимировича в течение трех рабочих дней после зачисления на лицевой счет последнего 77 316 штук обыкновенных именных акций ОАО "Завод "ЭКОМАШ", списанных с лицевого счета Рогожиной Фатимы Алексеевны, Куверина Александра Алексеевича, Акопова Абрама Яковлевича, Поджаровой Натальи Владимировны.
23. Обязать ЗАО "РДЦ Паритет" зачислить на лицевой счет Копыленко Бориса Абрамовича в реестре акционеров ОАО "Завод "ЭКОМАШ" 17 194 шт. обыкновенных именных бездокументарных u1072 акций ОАО "Завод "ЭКОМАШ", списав их с лицевого счета Брегмана Валерия Владимировича в течение трех рабочих дней после зачисления на лицевой счет последнего 77 316 штук обыкновенных именных акций ОАО "Завод "ЭКОМАШ", списанных с лицевого счета Рогожиной Фатимы Алексеевны, Куверина Александра Алексеевича, Акопова Абрама Яковлевича, Поджаровой Натальи Владимировны.
Указанные уточнения приняты судом первой инстанции на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Московской области от 15 декабря 2010 года по делу N А41-18673/09 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Брегман В.В. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей Куверина А.А., Акопова А.Я., Керамик Технолоджис ЛТД, Клеар Вотер Продакшен ЛТД, Нанотехнолоджи Солюшенс ЛТД, Рогожиной Ф.А., Поджарова Н.В., Брегман В.К., извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Представитель заявителя апелляционной жалобы, Чакветадзе Ф.А. и Сергеевой Е.В. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
Представители истцов возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представитель ОАО "Завод "ЭКОМАШ" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представитель ЗАО "РДЦ ПАРИТЕТ" поддерживал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
Выслушав представителей явившихся в судебное заседание и участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.
Акционеры ОАО Завод "ЭКОМАШ" Шейнис Л.П., Макеев Ю.М., Копыленко Б.А. с 1999 года являлись владельцами 48 933 обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "Завод ЭКОМАШ", что составляет 55,11% голосующих акций данного юридического лица.
В 2006 году истцы узнали, что принадлежащие им акции 31 марта 2003 года были списаны с лицевых счетов: с лицевого счета Шейниса Л.П. списаны акции в количестве 17 202 штуки на счет Брегмана В.К., с лицевого счета Макеева Ю.М. списаны акции в количестве 14 537 штук на счет Чакветадзе Ф.А., с лицевого счета Копыленко Б.А. списаны акции в количестве 17 194 штуки на лицевой счет Чакветадзе Ф.А.
Решением Арбитражного суда Московской области от 08 августа 2008 года по делу А41-К1-11758/07, исковые требования истцов к Брегману В.К., Чакветадзе Ф.А., ОАО "Завод ЭКОМАШ", ЗАО "РДЦ ПАРИТЕТ" были удовлетворены, при этом суд решил:
1. Признать за Шейнисом Л.П. право собственности на 17 202 обыкновенные именные бездокументарные акции ОАО "Завод "ЭКОМАШ".
2. Признать за Макеевым Ю.М. право собственности на 14 537 обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "Завод "ЭКОМАШ".
3. Признать за Копыленко Б.А. право собственности на 17 194 обыкновенные именные бездокументарные акции ОАО "Завод "ЭКОМАШ".
4. Истребовать из незаконного владения Брегмана В.К. 17 202 обыкновенные именные бездокументарные акции ОАО "Завод "ЭКОМАШ".
5. Истребовать из незаконного владения Чакветадзе Ф.А. 31 731 обыкновенную именную бездокументарную акцию ОАО "Завод "ЭКОМАШ".
6. Обязать ЗАО "РДЦ "ПАРИТЕТ" внести запись по лицевому счету Шейниса Л.П. о зачислении на него 17 202 обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "Завод "ЭКОМАШ", списав их с лицевого счета Брегмана В.К.
7. Обязать ЗАО "РДЦ "ПАРИТЕТ" внести запись по лицевому счету Макеева Ю.М. о зачислении на него 14 537 обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "Завод "ЭКОМАШ", списав их с лицевого счета Чакветадзе Ф.А.
8. Обязать ЗАО "РДЦ "ПАРИТЕТ" внести запись по лицевому счету Копыленко Б.А. о зачислении на него 17 194 обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "Завод "ЭКОМАШ", списав их с лицевого счета Чакветадзе Ф.А.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2008 года указанное решение отменено, в иске отказано по мотиву пропуска истцами срока исковой давности. Одновременно апелляционный суд признал, что акции списаны с лицевых счетов истцов без каких-либо оснований, сделки по отчуждению акций не заключались.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 09 февраля 2009 года постановление апелляционной инстанции отменено, решение суда от 08 августа 2008 года делу N А41-К1-11758/07 оставлено в силе. Таким образом, суд признал за истцами право собственности на акции в размере 55,11% голосующих акций ОАО "Завод "ЭКОМАШ".
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 мая 2009 года N ВАС-5924/09 ответчикам, ОАО "Завод ЭКОМАШ", Брегману В.К., Чакветадзе Ф.А. в передаче дела А41-11758/07 в Президиум было отказано.
Истцам были выданы исполнительные листы.
При предъявлении исполнительных листов стало известно, что спорные акции на счетах Брегмана В.К. и Чакветадзе Ф.А. уже отсутствуют, и они списаны на другие счета.
Как следует из договоров купли-продажи от 04 февраля 2009 года, заключенных между Брегманом В.В. и Брегманом В.К. (том 3 л.д. 58), между Брегманом В.В. и Чакветадзе Ф.А. (том 3 л.д. 59), в них не указаны основания возникновения у Брегмана В.К. и Чакветадзе Ф.А. прав на продаваемые ценные бумаги, часть которых (общее количество - 48 933 шт.) принадлежала истцам, что установлено вступившим в законную силу судебным актом.
Указанные обстоятельства послужили основание для обращения истцов в Арбитражный суд Московской области с настоящими исковыми требованиями.
Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав:
- - возмездность приобретения сама по себе не свидетельствует о добросовестности приобретателя;
- - приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества;
- - собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества (пункт 38 Постановления);
- - по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу";
- - в силу пункта 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации (аналогия закона) правило абзаца второго пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению при рассмотрении споров о правах на движимое имущество (право собственности на движимое имущество у добросовестного приобретателя возникает с момента возмездного приобретения имущества, за исключением предусмотренных статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя).
В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Сама по себе фиксация прав в реестре в силу нормы статьи 149 Гражданского кодекса Российской Федерации статьи 28 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" не является основанием возникновения права.
Как установлено судебными актами по делу N А41-К1-11758/07, ни Брегман В.К., ни Чакветадзе Ф.А. на законных основаниях акции у истцов не приобретали. Они не являлись добросовестными приобретателями, так как приобрели имущество безвозмездно и в отсутствие воли собственников на приобретение имущества. Само по себе нахождение акций на лицевых счетах этих лиц не породило у них права собственности, так как отсутствовали какие-либо основания возникновения права, предусмотренные статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (сделок по приобретению акций не было).
Регистрация перехода права при отсутствии оснований возникновения права не может рассматриваться как самостоятельное основание возникновения права.
В передаточном распоряжении указывается, в частности, основание перехода права собственности на ценные бумаги (пункт 3.4.2 Положения).
Передаточное распоряжение является не сделкой, на основании которой осуществляется переход прав на ценные бумаги, а лишь уведомлением владельца о состоявшейся сделке и содержит его требования о внесении изменений в ведения реестра с обязательным указанием основания перехода права собственности на ценные бумаги.
Согласно статье 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества, а также по иным основаниям, предусмотренным законом. Исключение записи об акционере из реестра возможно лишь при представлении предусмотренных правовыми актами документов подтверждающих переход права собственности на акции от данного лица к новому владельцу, либо в случае признания в судебном порядке недействительным договора, на основании которого была внесена запись в реестр о конкретном лице как собственнике акций, с одновременным восстановлением в реестре записи о предыдущем владельце акции.
Как следует из договоров купли-продажи от 04 февраля 2009 года, подписанных между Брегманом В.В. и Брегманом В.К. (том 3 л.д. 58), между Брегманом В.В. и Чакветадзе Ф.А. (том 3 л.д. 59), в них не указаны основания возникновения у Брегмана В.К. и Чакветадзе Ф.А. прав на продаваемые ценные бумаги.
При этом возмездность приобретения сама по себе, не свидетельствует о добросовестности приобретателя.
Приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.
Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества; по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли; Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли.
В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 ноября 2008 года N 126 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения", разрешая вопрос о добросовестности приобретателя и определяя круг обстоятельств, о которых он должен был знать, суд учитывает родственные и иные связи между лицами, участвовавшими в заключении сделок, направленных на передачу права собственности.
Кроме того, суд учитывает совмещение одним лицом должностей в организациях, совершавших такие сделки, а также участие одних и тех же лиц в уставном капитале этих организаций, родственные и иные связи между ними (п. 8).
Также, в соответствии с пунктом 9, суд должен прийти к выводу, что приобретатель не является добросовестным, поскольку совершению сделки сопутствовали обстоятельства, которые должны были вызвать у приобретателя имущества сомнения в отношении права продавца на отчуждение спорного имущества (в том числе явно заниженная цена продаваемого имущества).
Как указано в иске, Брегман В.К. и Брегман В.В. являются сыном и отцом.
Данный факт вышеназванными лицами не оспорен.
Таким образом, факт наличия родственных связей между Брегманом В.К. и Брегманом В.В., а также отсутствие в договорах каких-либо сведений об основаниях приобретения ценных бумаг Брегманом В.К. и Чакветадзе Ф.А. в своей совокупности свидетельствуют о том, что Брегман В.В. не мог не знать о судебном споре по делу А41-11758/07, который длился с 2006 года, так же как и не мог не знать о том, что у Чакветадзе Ф.А. и Брегмана В.К. нет документов о приобретении акций, которые они продавали. Данное обстоятельство он должен был проверить как добросовестный покупатель.
Судом установлено, что спорные акции были проданы ниже номинальной стоимости в 2 раза (номинал 1 акции - 100 руб., цена отчуждения 1 акции - 50 рублей).
Несмотря на это, Брегман В.В., приобретя акции 04 февраля 2009 года, 06 февраля 2009 года, продал указанные акции гражданам Рогожиной Ф.А., Куверину А.А., Акопову А.Я. и Поджаровой Н.В. по цене 60 рублей за 1 акцию. Указанная стоимость является ниже номинальной стоимости акций.
По сделкам 06 февраля 2009 года, все расчеты также как и по договорам от 04 февраля 2009 года производились исключительно на основании расписок.
В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Следовательно, каждый из пяти договоров от 06 февраля 2009 года ничтожен, так как по нему проданы ценные бумаги, объем которых в сделке определить не представляется возможным.
Истцами заявлено требование о применении последствий недействительности данных ничтожных сделок.
В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.
Решением Арбитражного суда Московской области от 08 августа 2008 года по делу N А41-К1-11758/07 уже было установлено, что имущество выбыло из владения истцов помимо их воли, за истцами признано право собственности на спорные акции.
Данный судебный акт вступил в законную силу.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что вышеназванный судебный акт по делу А41-К1-11758/07 имеет преюдициальное значение для рассматриваемого дела, в связи с чем, истцы освобождены от обязанности доказывания факта принадлежности им спорного имущества.
Судом первой инстанции при исследовании материалов дела, было также установлено, что в договорах купли-продажи акций Кувериным А.А., Рогожиной Ф.А., Поджаровой Н.А., Акоповым А.Я. не указано, на каком основании акции принадлежат Брегману В.В.
Аналогичным образом составлены и договоры с Сергеевой Е.В. и Компаниями Клеар Вотер Продакшн ЛТД, Нанотехнолоджи Солюшенс ЛТД, Керамик Технолоджис ЛТД, в них не указаны документы, предоставлявшиеся для проверки покупателям.
Какие-либо документы, свидетельствующие о проверке данного обстоятельства, как добросовестными приобретателями, ответчиками в дело не представлены.
Также ответчики Куверин А.А., Рогожина Ф.А., Поджарова Н.А., Акопов А.Я. купили акции ОАО "Завод "ЭКОМАШ" ниже номинальной стоимости (за 60 руб. 1 акция, при номинале - 100 руб.).
Позднее указанные лица продали акции компаниям Клеар Вотер Продакшн ЛТД, Нанотехнолоджи Солюшенс ЛТД, Керамик Технолоджис ЛТД ниже номинала, по цене 10 руб. за 1 акцию.
Платежные документы, подтверждающие оплату акций ни первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлены.
В результате совершения всех вышеуказанных сделок 73 316 штук акций ОАО "Завод "ЭКОМАШ", находившихся во владении Брегмана В.К. и Чакветадзе Ф.А. оказались на лицевых счетах Сергеевой Е.В., Клеар Ветер Продакшен ЛТД, Керамик Технолоджис ЛТД и Нанотехнолоджи Солюшенс ЛТД.
Сделки, заключенные 04 февраля 2009 года между Брегманом В.К., Чакветадзе Ф.А. и Брегманом В.В. ничтожны и нарушают права истцов, как действительных собственников спорных акций ОАО Завод "ЭКОМАШ", никогда не производивших их отчуждения, так как в результате данных сделок на лицевые счета ответчиков в системе ведения реестра владельцев именных ценных бумаг общества незаконно были зачислены акции, принадлежащие истцам.
Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно пункту 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник, имущество которого выбыло из его владения помимо его воли, вправе истребовать такое имущество.
Спорные акции выбыли из владения истцов помимо их воли.
Истребование имущества из чужого незаконного владения в данном случае будет выражаться в зачислении спорных ценных бумаг в системе ведения реестра владельцев именных ценных бумаг на лицевой счет истцов.
Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что договоры купли-продажи, заключенные 04 февраля 2009 года между Брегманом В.К., Чакветадзе Ф.А. и Брегманом В.В. являются ничтожными, а спорные акции подлежат истребованию у Брегмана В.В. как у недобросовестного приобретателя.
В связи с чем, исковые требования обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал надлежащую оценку представленным доказательствам.
Довод апелляционной жалобы о том, что ненадлежащим образом извещены Рогожина Ф.А., Куверин А.А. и три оффшорные компании, не соответствует действительности.
Рогожина Ф.А. и Куверин А.А. извещались по адресам, указанным в их анкетах зарегистрированных лиц, предоставленных регистратором (том 5 л.д. 13 и 15), равно как и оффшорные компании извещались судебными определениями, переведенными на иностранный язык. Сами определения направлялись по адресам оффшорных компаний, указанных в анкетах зарегистрированных лиц, представленных регистратором (том 5 л.д. 7 - 12). И на Сейшельских островах международная почтовая служба DHL обнаруживала уполномоченных лиц этих компаний, вручая им судебные уведомления. Следовательно, считать, что эти лица извещены ненадлежащим образом, нет никаких оснований. Иных адресов перечисленных лиц, неизвестных суду, никто из участников процесса не сообщал.
Наличие у Шейниса Л.П. статуса генерального директора ОАО "Завод "ЭКОМАШ" и отсутствие такового у Сергеевой Е.В. установлено решениями Арбитражного суда Московской области по делам N А41-19580/09, А41-1717/10, А41-8691/10, А41-23789/10. Кроме того, спор о полномочиях генерального директора не входит в предмет доказывания по настоящему делу.
Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд приходит к выводу, что арбитражным судом первой инстанции дана оценка всем обстоятельствам дела и правильно применены нормы материального и процессуального права, основания, для переоценки выводов суда первой инстанции содержащихся в обжалуемом судебном акте у апелляционного суда отсутствуют.
Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.
При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Оснований для отмены решения суда первой инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 15 декабря 2010 года по делу N А41-18673/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
С.В.МАЛЬЦЕВ
Судьи
Э.Р.ИСАЕВА
Г.А.КУДЕНЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 31.03.2011 ПО ДЕЛУ N А41-18673/09
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 марта 2011 г. по делу N А41-18673/09
Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2011 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мальцева С.В.,
судей Исаевой Э.Р., Куденеевой Г.А.,
при ведении протокола судебного заседания Гудиевой Х.М.,
при участии в заседании:
от истцов: от Шейниса Л.П.: лично, паспорт, Пятыгина Н.А., представитель по нотариальной доверенности от 27 октября 2009 года, зарегистрированной в реестре за N 3768, Балкин В.С., представитель по нотариальной доверенности от 26 февраля 2009 года, зарегистрированной в реестре за N 1-1189,
от Макеева Ю.М.: Пятыгина Н.А., представитель по нотариальной доверенности от 27 октября 2009 года, зарегистрированной в реестре за N 3775, Балкин В.С., представитель по нотариальной доверенности от 26 февраля 2009 года, зарегистрированной в реестре за N 1-1192,
от Копыленко Б.А.: Пятыгина Н.А., представитель по нотариальной доверенности от 30 ноября 2009 года, зарегистрированной в реестре за N 1-2053, Балкин В.С., представитель по нотариальной доверенности от 26 февраля 2009 года, зарегистрированной в реестре за N 2д-339,
от ответчиков: от Брегмана В.В.: Чувакин М.В., представитель по нотариальной доверенности от 15 июля 2010 года, зарегистрированной в реестре за N 1д-3360,
от Сергеевой Е.В.: Чувакин М.В., представитель по нотариальной доверенности от 26 мая 2010 года, зарегистрированной в реестре за N 8-2066,
от Чакветадзе Ф.А.: Чувакин М.В., представитель по нотариальной доверенности от 04 августа 2010 года, зарегистрированной в реестре за N Д-1711,
от ОАО "Завод "ЭКОМАШ": Балкин В.С., представитель по доверенности от 03 августа 2010 года, паспорт,
от ЗАО "РДЦ ПАРИТЕТ": Иванюк В.В., представитель по доверенности N ДО-002364-1012 от 28 декабря 2010 года,
от Куверин А.А.: представитель не явился, извещен надлежащим образом,
от Акопов А.Я.: представитель не явился, извещен надлежащим образом,
от Керамик Технолоджис ЛТД: представитель не явился, извещен надлежащим образом,
от Клеар Вотер Продакшен ЛТД: представитель не явился, извещен надлежащим образом,
от Нанотехнолоджи Солюшенс ЛТД: представитель не явился, извещен надлежащим образом,
от Рогожиной Ф.А.: представитель не явился, извещен надлежащим образом,
от Поджарова Н.В.: представитель не явился, извещен надлежащим образом,
от Брегман В.К.: представитель не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Брегмана Валерия Владимировича на решение Арбитражного суда Московской области от 15 декабря 2010 года по делу N А41-18673/09, по иску Шейниса Леонида Петровича, Макеева Юрия Михайловича, Копыленко Бориса Абрамовича к Брегману Валерию Владимировичу, Открытому акционерному обществу "Завод ЭКОМАШ", Закрытому акционерному обществу "РДЦ Паритет" об истребовании из незаконного владения акций и применении последствий недействительности ничтожных сделок,
установил:
Шейнис Леонид Петрович (далее - Шейнис Л.П.), Макеев Юрий Михайлович (далее - Макеев Ю.М.), Копыленко Борис Абрамович (далее - Копыленко Б.А.) обратились в Арбитражный суд Московской области с иском к Брегману Валерию Владимировичу (далее - Брегман В.В.), Открытому акционерному обществу "Завод ЭКОМАШ" (далее - ОАО "Завод ЭКОМАШ"), Закрытому акционерному обществу "РДЦ Паритет" (далее - ЗАО "РДЦ Паритет") об истребовании из незаконного владения Брегмана В.В. 48 933 штук обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "Завод ЭКОМАШ", принадлежащих на праве собственности Шейнису Л.П. в количестве 17 202 шт., Макееву Ю.М. в количестве 14 537 шт., Копыленко Б.А. в количестве 17 194 шт., обязании ЗАО "РДЦ Паритет" зачислить на лицевой счет Шейниса Л.П. в реестре акционеров ОАО "Завод ЭКОМАШ" 17 202 шт. обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "Завод ЭКОМАШ", списав из с лицевого счета Брегмана В.В., обязании ЗАО "РДЦ Паритет" зачислить на лицевой счет Макеева Ю.М. в реестре акционеров ОАО "Завод ЭКОМАШ" 14 537 шт. обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "Завод ЭКОМАШ", списав их с лицевого счета Брегмана В.В., обязании ЗАО "РДЦ Паритет" зачислить на лицевой счет Копыленко Б.А. в реестре акционеров ОАО "Завод ЭКОМАШ" 17 194 шт. обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "Завод ЭКОМАШ", списав их с лицевого счета Брегмана В.В.
В качестве соответчиков судом первой инстанции были привлечены Рогожина Ф.А., Акопов А.Я., Поджаркова Н.В., Куверин А.В., Керамик Технолоджис ЛТД, Клеар Вотер Продакшен ЛТД, Нанотехнолоджи Солюшенс ЛТД, Сергеева Е.В.
По делу N А41-12192/10 Арбитражного суда Московской области истцами заявлены требования к Брегману Валерию Владимировичу, Куверину Александру Алексеевичу, Акопову Абраму Яковлевичу, Рогожиной Фатиме Алексеевне, Поджаровой Наталье Владимировне, Клеар Вотер Продакшен ЛТД, Керамик Технолоджис ЛТД, Нанотехнолоджи Солюшенс ЛТД, Сергеевой Елене Владимировне, в которых истцы просили:
1. Применить последствия недействительности ничтожной сделки - договора купли-продажи от 02.03.2009 г., на основании которого Рогожина Фатима Алексеевна передала Клеар Вотер Продакшн ЛТД 21 900 штук обыкновенных именных акций ОАО "Завод "ЭКОМАШ", в виде возврата сторон в первоначальное положение.
2. Обязать ЗАО "РДЦ "Паритет" в течение трех рабочих дней с даты вступления в силу решения суда списать с лицевого счета Клеар Вотер Продакшн ЛТД в реестре акционеров ОАО "Завод "ЭКОМАШ" 21 900 штук обыкновенных именных акций ОАО "Завод "ЭКОМАШ" и зачислить их на лицевой счет Рогожиной u1060 Фатимы Алексеевны.
3. Применить последствия недействительности ничтожной сделки - договора купли-продажи от 01.07.2009 г., на основании которого Куверин Александр Алексеевич передал Сергеевой Елене Викторовне 7 210 штук обыкновенных именных акций ОАО "Завод "ЭКОМАШ", в виде возврата сторон в первоначальное положение.
4. Обязать ЗАО "РДЦ "Паритет" в течение трех рабочих дней с даты вступления в силу решения суда списать с лицевого счета Сергеевой Елены Викторовны в реестре акционеров ОАО "Завод "ЭКОМАШ" 7 210 штук обыкновенных именных акций ОАО "Завод "ЭКОМАШ" и зачислить их на лицевой счет Куверина Александра Алексеевича.
5. Применить последствия недействительности ничтожной сделки - договора купли-продажи от 05.03.2009 г., на основании которого Куверин Александр Алексеевич передал Керамик Технолоджис ЛТД 2 106 штук обыкновенных именных акций ОАО "Завод "ЭКОМАШ", в виде возврата сторон в первоначальное положение.
6. Обязать ЗАО "РДЦ "Паритет" в течение трех рабочих дней с даты вступления в силу решения суда списать с лицевого счета Керамик Технолоджис ЛТД в реестре акционеров ОАО "Завод "ЭКОМАШ" 2 106 штук обыкновенных именных акций ОАО "Завод "ЭКОМАШ" и зачислить их на лицевой счет Куверина Александра Алексеевича.
7. Применить последствия недействительности ничтожной сделки - договора купли-продажи от 05.03.2009 г., на основании которого Акопов Абрам Яковлевич передал Керамик Технолоджис ЛТД 20 000 штук обыкновенных именных акций ОАО "Завод "ЭКОМАШ", в виде возврата сторон в первоначальное положение.
8. Обязать ЗАО "РДЦ "Паритет" в течение трех рабочих дней с даты вступления в силу решения суда списать с лицевого счета Керамик Технолоджис ЛТД в реестре акционеров ОАО "Завод "ЭКОМАШ" 20 000 штук обыкновенных именных акций ОАО "Завод "ЭКОМАШ" и зачислить их на лицевой счет Акопова Абрама Яковлевича.
9. Применить последствия недействительности ничтожной сделки - договора купли-продажи от 10.03.2009 г., на основании которого Поджарова Наталья Владимировна передала Нанотехнолоджи Солюшенс ЛТД 22 100 штук обыкновенных именных акций ОАО "Завод "ЭКОМАШ", в виде возврата сторон в первоначальное положение.
10. Обязать ЗАО "РДЦ "Паритет" в течение трех рабочих дней с даты вступления в силу решения суда списать с лицевого счета Нанотехнолоджи Солюшенс ЛТД в реестре акционеров ОАО "Завод "ЭКОМАШ" 22 300 штук обыкновенных именных акций ОАО "Завод "ЭКОМАШ" и зачислить их на лицевой счет Акопова Абрама Яковлевича.
11. Применить последствия недействительности ничтожной сделки - договора купли-продажи от 06.02.2009 г., на основании которого Брегман Валерий Владимирович передал Рогожиной Фатиме Алексеевне 20 000 штук обыкновенных именных акций ОАО "Завод "ЭКОМАШ", в виде возврата сторон в первоначальное положение.
12. Применить последствия недействительности ничтожной сделки - договора купли-продажи от 17.02.2009 г., на основании которого Брегман Валерий Владимирович передал Рогожиной Фатиме Алексеевне 1 900 штук обыкновенных именных акций ОАО "Завод "ЭКОМАШ", в виде возврата сторон в первоначальное положение.
13. Обязать ЗАО "РДЦ "Паритет" списать с лицевого счета Рогожиной Фатимы Алексеевны в реестре акционеров ОАО "Завод "ЭКОМАШ" 21 900 штук обыкновенных именных акций ОАО "Завод "ЭКОМАШ" и зачислить их на лицевой счет Брегмана Валерия Владимировича, в течение трех рабочих дней с даты зачисления на лицевой счет Рогожиной Фатимы Алексеевны 21900 штук обыкновенных именных акций ОАО "Завод "ЭКОМАШ", списанных с лицевого счета Клеар Вотер Продакшен ЛТД.
14. Применить последствия недействительности ничтожной сделки - договора купли-продажи от 06.02.2009 г., на основании которого Брегман Валерий Владимирович передал Куверину Александру Алексеевичу 9 316 штук обыкновенных именных акций ОАО "Завод "ЭКОМАШ", в виде возврата сторон в первоначальное положение.
15. Обязать ЗАО "РДЦ "Паритет" списать с лицевого счета Куверина Александра Алексеевича в реестре акционеров ОАО "Завод "ЭКОМАШ" 9316 штук обыкновенных именных акций ОАО "Завод "ЭКОМАШ" и зачислить их на лицевой счет Брегмана Валерия Владимировича, в течение трех рабочих дней с даты зачисления на лицевой счет Куверина Александра Алексеевича 9316 штук обыкновенных именных акций ОАО "Завод "ЭКОМАШ", списанных с лицевых счетов Сергеевой Елены Викторовны и Керамик Технолоджис ЛТД.
16. Применить последствия недействительности ничтожной сделки - договора купли-продажи от 06.02.2009 г., на основании которого Брегман Валерий Владимирович передал Акопову Абраму Яковлевичу 20 000 штук обыкновенных именных акций ОАО "Завод "ЭКОМАШ", в виде возврата сторон в первоначальное положение.
17. Обязать ЗАО "РДЦ "Паритет" списать с лицевого счета Акопова Абрама Яковлевича в реестре акционеров ОАО "Завод "ЭКОМАШ" 20 000 штук обыкновенных именных акций ОАО "Завод "ЭКОМАШ" и зачислить их на лицевой счет Брегмана Валерия Владимировича, в течение трех рабочих дней с даты зачисления на лицевой счет Акопова Абрама Яковлевича 20 000 штук обыкновенных именных акций ОАО "Завод "ЭКОМАШ", списанных с лицевого счета Керамик Технолоджис ЛТД.
18. Применить последствия недействительности ничтожной сделки - договора купли-продажи от 17 февраля 2009 года, на основании которого Брегман Валерий Владимирович передал Поджаровой Наталье Владимировне 22 100 штук обыкновенных именных акций ОАО "Завод "ЭКОМАШ", в виде возврата сторон в первоначальное положение.
19. Обязать ЗАО "РДЦ "Паритет" списать с лицевого счета Поджаровой Натальи Владимировны в реестре акционеров ОАО "Завод "ЭКОМАШ" 22 100 штук обыкновенных именных акций ОАО "Завод "ЭКОМАШ" и зачислить их на лицевой счет Брегмана Валерия Владимировича, в течение трех рабочих дней с даты зачисления на лицевой счет Поджаровой Натальи Владимировны 22 100 штук обыкновенных именных акций ОАО "Завод "ЭКОМАШ", списанных с лицевого счета Нанотехнолоджи Солюшенс ЛТД.
Определением суда первой инстанции от 21 июня 2010 года по делу А41-12192/10 вынесено определение об объединении дела N А41-18673/09 и N А41-12192/10 в одно производство для совместного рассмотрения и присвоении номера А41-18673/09.
В суде первой инстанции истец представил уточненные исковые требования, не меняя материально-правовых требований к ответчикам, согласно которым просил:
1. Применить последствия недействительности ничтожной сделки - договора купли-продажи от 02.03.2009 г., на основании которого Рогожина Фатима Алексеевна передала Клеар Вотер Продакшн ЛТД 21 900 штук обыкновенных именных акций ОАО "Завод "ЭКОМАШ", в виде возврата сторон в первоначальное положение.
2. Обязать ЗАО "РДЦ "Паритет" в течение трех рабочих дней с даты вступления в силу решения суда списать с лицевого счета Клеар Вотер Продакшн ЛТД в реестре акционеров ОАО "Завод "ЭКОМАШ" 21 900 штук обыкновенных именных акций ОАО "Завод "ЭКОМАШ" и зачислить их на лицевой счет Рогожиной Фатимы Алексеевны.
3. Применить последствия недействительности ничтожной сделки - договора купли-продажи от 24.06.09 г., на основании которого Куверин Александр Алексеевич передал Сергеевой Елене Викторовне 7 210 штук обыкновенных именных акций ОАО "Завод "ЭКОМАШ", в виде возврата сторон в первоначальное положение.
4. Обязать ЗАО "РДЦ "Паритет" в течение трех рабочих дней с даты вступления в силу решения суда списать с лицевого счета Сергеевой Елены Викторовны в реестре акционеров ОАО "Завод "ЭКОМАШ" 7 210 штук обыкновенных именных акций ОАО "Завод "ЭКОМАШ" и зачислить их на лицевой счет Куверина Александра Алексеевича.
5. Применить последствия недействительности ничтожной сделки - договора купли-продажи от 05.03.2009 г., на основании которого Куверин Александр Алексеевич передал Керамик Технолоджис ЛТД 2 106 штук обыкновенных именных акций ОАО "Завод "ЭКОМАШ", в виде возврата сторон в первоначальное положение.
6. Обязать ЗАО "РДЦ "Паритет" в течение трех рабочих дней с даты вступления в силу решения суда списать с лицевого счета Керамик Технолоджис ЛТД в реестре акционеров ОАО "Завод "ЭКОМАШ" 2 106 штук обыкновенных именных акций ОАО "Завод "ЭКОМАШ" и зачислить их на лицевой счет Куверина Александра Алексеевича.
7. Применить последствия недействительности ничтожной сделки - договора купли-продажи от 05 марта 2009 года, на основании которого Акопов Абрам Яковлевич передал Керамик Технолоджис ЛТД 20 000 штук обыкновенных именных акций ОАО "Завод "ЭКОМАШ", в виде возврата сторон в первоначальное положение.
8. Обязать ЗАО "РДЦ "Паритет" в течение трех рабочих дней с даты вступления в силу решения суда списать с лицевого счета Керамик Технолоджис ЛТД в реестре акционеров ОАО "Завод "ЭКОМАШ" 20 000 штук обыкновенных именных акций ОАО "Завод "ЭКОМАШ" и зачислить их на лицевой счет Акопова Абрама Яковлевича.
9. Применить последствия недействительности ничтожной сделки - договора купли-продажи от 10 марта 2009 года, на основании которого Поджарова Наталья Владимировна передала Нанотехнолоджи Солюшенс ЛТД 22 100 штук обыкновенных именных акций ОАО "Завод "ЭКОМАШ", в виде возврата сторон в первоначальное положение.
10. Обязать ЗАО "РДЦ "Паритет" в течение трех рабочих дней с даты вступления в силу решения суда списать с лицевого счета Нанотехнолоджи Солюшенс ЛТД в реестре акционеров ОАО "Завод "ЭКОМАШ" 22 100 штук обыкновенных именных акций ОАО "Завод "ЭКОМАШ" и зачислить их на лицевой счет Акопова Абрама Яковлевича.
11. Применить последствия недействительности ничтожной сделки - договора купли-продажи от 06 февраля 2009 года, на основании которого Брегман Валерий Владимирович передал Рогожиной Фатиме Алексеевне 20 000 штук обыкновенных именных акций ОАО "Завод "ЭКОМАШ", в виде возврата сторон в первоначальное положение.
12. Применить последствия недействительности ничтожной сделки - договора купли-продажи от 06 февраля 2009 года, на основании которого Брегман Валерий Владимирович передал Рогожиной Фатиме Алексеевне 1 900 штук обыкновенных именных акций ОАО "Завод "ЭКОМАШ", в виде возврата сторон в первоначальное положение.
13. Обязать ЗАО "РДЦ "Паритет" списать с лицевого счета Рогожиной Фатимы Алексеевны в реестре акционеров ОАО "Завод "ЭКОМАШ" 21 900 штук обыкновенных именных акций ОАО "Завод "ЭКОМАШ" и зачислить их на лицевой счет Брегмана Валерия Владимировича, в течение трех рабочих дней с даты зачисления на лицевой счет Рогожиной Фатимы Алексеевны 21 900 штук обыкновенных именных акций ОАО "Завод "ЭКОМАШ", списанных с лицевого счета Клеар Вотер Продакшен ЛТД.
14. Применить последствия недействительности ничтожной сделки - договора купли-продажи от 06 февраля 2009 года, на основании которого Брегман Валерий Владимирович передал Куверину Александру Алексеевичу 9 316 штук обыкновенных именных акций ОАО "Завод "ЭКОМАШ", в виде возврата сторон в первоначальное положение.
15. Обязать ЗАО "РДЦ "Паритет" списать с лицевого счета Куверина Александра Алексеевича в реестре акционеров ОАО "Завод "ЭКОМАШ" 9 316 штук обыкновенных именных акций ОАО "Завод "ЭКОМАШ" и зачислить их на лицевой счет Брегмана Валерия Владимировича, в течение трех рабочих дней с даты зачисления на лицевой счет Куверина Александра Алексеевича 9 316 штук обыкновенных именных акций ОАО "Завод "ЭКОМАШ", списанных с лицевых счетов Сергеевой Елены Викторовны и Керамик Технолоджис ЛТД.
16. Применить последствия недействительности ничтожной сделки - договора купли-продажи от 06 февраля 2009 года, на основании которого Брегман Валерий Владимирович передал Акопову Абраму Яковлевичу 20 000 штук обыкновенных именных акций ОАО "Завод "ЭКОМАШ", в виде возврата сторон в первоначальное положение.
17. Обязать ЗАО "РДЦ "Паритет" списать с лицевого счета Акопова Абрама Яковлевича в реестре акционеров ОАО "Завод "ЭКОМАШ" 20 000 штук обыкновенных именных акций ОАО "Завод "ЭКОМАШ" и зачислить их на лицевой счет Брегмана Валерия Владимировича, в течение трех рабочих дней с даты зачисления на лицевой счет Акопова Абрама Яковлевича 20 000 штук обыкновенных именных акций ОАО "Завод "ЭКОМАШ", списанных с лицевого счета Керамик Технолоджис ЛТД.
18. Применить последствия недействительности ничтожной сделки - договора купли-продажи от 06 февраля 2009 года, на основании которого Брегман Валерий Владимирович передал Поджаровой Наталье Владимировне 22 100 штук обыкновенных именных акций ОАО "Завод "ЭКОМАШ", в виде возврата сторон в первоначальное положение.
19. Обязать ЗАО "РДЦ "Паритет" списать с лицевого счета Поджаровой Натальи Владимировны в реестре акционеров ОАО "Завод "ЭКОМАШ" 22 100 штук обыкновенных именных акций ОАО "Завод "ЭКОМАШ" и зачислить их на лицевой счет Брегмана Валерия Владимировича, в течение трех рабочих дней с даты зачисления на лицевой счет Поджаровой Натальи Владимировны 22 100 штук обыкновенных именных акций ОАО "Завод "ЭКОМАШ", списанных с лицевого счета Нанотехнолоджи Солюшенс ЛТД.
20. Истребовать из незаконного владения Брегмана Валерия Владимировича 48 933 штук обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "Завод ЭКОМАШ", принадлежащих на праве собственности Шейнису Л.П. в количестве 17 202 шт., Макееву Ю.М. в количестве 14 537 шт., Копыленко Б.А. в количестве 17 194 шт.
21. Обязать ЗАО "РДЦ Паритет" зачислить на лицевой счет Шейниса Леонида Петровича в реестре акционеров ОАО "Завод "ЭКОМАШ" 17 202 шт. обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "Завод "ЭКОМАШ", списав их с лицевого счета Брегмана Валерия Владимировича в течение трех рабочих дней после зачисления на лицевой счет последнего 77 316 штук обыкновенных именных акций ОАО "Завод "ЭКОМАШ", списанных с лицевого счета Рогожиной Фатимы Алексеевны, Куверина Александра Алексеевича, Акопова Абрама Яковлевича, Поджаровой Натальи Владимировны.
22. Обязать ЗАО "РДЦ Паритет" зачислить на лицевой счет Макеева Юрия Михайловича в реестре акционеров ОАО "Завод "ЭКОМАШ" 14 537 шт. обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "Завод "ЭКОМАШ", списав их с лицевого счета Брегмана Валерия Владимировича в течение трех рабочих дней после зачисления на лицевой счет последнего 77 316 штук обыкновенных именных акций ОАО "Завод "ЭКОМАШ", списанных с лицевого счета Рогожиной Фатимы Алексеевны, Куверина Александра Алексеевича, Акопова Абрама Яковлевича, Поджаровой Натальи Владимировны.
23. Обязать ЗАО "РДЦ Паритет" зачислить на лицевой счет Копыленко Бориса Абрамовича в реестре акционеров ОАО "Завод "ЭКОМАШ" 17 194 шт. обыкновенных именных бездокументарных u1072 акций ОАО "Завод "ЭКОМАШ", списав их с лицевого счета Брегмана Валерия Владимировича в течение трех рабочих дней после зачисления на лицевой счет последнего 77 316 штук обыкновенных именных акций ОАО "Завод "ЭКОМАШ", списанных с лицевого счета Рогожиной Фатимы Алексеевны, Куверина Александра Алексеевича, Акопова Абрама Яковлевича, Поджаровой Натальи Владимировны.
Указанные уточнения приняты судом первой инстанции на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Московской области от 15 декабря 2010 года по делу N А41-18673/09 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Брегман В.В. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей Куверина А.А., Акопова А.Я., Керамик Технолоджис ЛТД, Клеар Вотер Продакшен ЛТД, Нанотехнолоджи Солюшенс ЛТД, Рогожиной Ф.А., Поджарова Н.В., Брегман В.К., извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Представитель заявителя апелляционной жалобы, Чакветадзе Ф.А. и Сергеевой Е.В. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
Представители истцов возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представитель ОАО "Завод "ЭКОМАШ" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представитель ЗАО "РДЦ ПАРИТЕТ" поддерживал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
Выслушав представителей явившихся в судебное заседание и участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.
Акционеры ОАО Завод "ЭКОМАШ" Шейнис Л.П., Макеев Ю.М., Копыленко Б.А. с 1999 года являлись владельцами 48 933 обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "Завод ЭКОМАШ", что составляет 55,11% голосующих акций данного юридического лица.
В 2006 году истцы узнали, что принадлежащие им акции 31 марта 2003 года были списаны с лицевых счетов: с лицевого счета Шейниса Л.П. списаны акции в количестве 17 202 штуки на счет Брегмана В.К., с лицевого счета Макеева Ю.М. списаны акции в количестве 14 537 штук на счет Чакветадзе Ф.А., с лицевого счета Копыленко Б.А. списаны акции в количестве 17 194 штуки на лицевой счет Чакветадзе Ф.А.
Решением Арбитражного суда Московской области от 08 августа 2008 года по делу А41-К1-11758/07, исковые требования истцов к Брегману В.К., Чакветадзе Ф.А., ОАО "Завод ЭКОМАШ", ЗАО "РДЦ ПАРИТЕТ" были удовлетворены, при этом суд решил:
1. Признать за Шейнисом Л.П. право собственности на 17 202 обыкновенные именные бездокументарные акции ОАО "Завод "ЭКОМАШ".
2. Признать за Макеевым Ю.М. право собственности на 14 537 обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "Завод "ЭКОМАШ".
3. Признать за Копыленко Б.А. право собственности на 17 194 обыкновенные именные бездокументарные акции ОАО "Завод "ЭКОМАШ".
4. Истребовать из незаконного владения Брегмана В.К. 17 202 обыкновенные именные бездокументарные акции ОАО "Завод "ЭКОМАШ".
5. Истребовать из незаконного владения Чакветадзе Ф.А. 31 731 обыкновенную именную бездокументарную акцию ОАО "Завод "ЭКОМАШ".
6. Обязать ЗАО "РДЦ "ПАРИТЕТ" внести запись по лицевому счету Шейниса Л.П. о зачислении на него 17 202 обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "Завод "ЭКОМАШ", списав их с лицевого счета Брегмана В.К.
7. Обязать ЗАО "РДЦ "ПАРИТЕТ" внести запись по лицевому счету Макеева Ю.М. о зачислении на него 14 537 обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "Завод "ЭКОМАШ", списав их с лицевого счета Чакветадзе Ф.А.
8. Обязать ЗАО "РДЦ "ПАРИТЕТ" внести запись по лицевому счету Копыленко Б.А. о зачислении на него 17 194 обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "Завод "ЭКОМАШ", списав их с лицевого счета Чакветадзе Ф.А.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2008 года указанное решение отменено, в иске отказано по мотиву пропуска истцами срока исковой давности. Одновременно апелляционный суд признал, что акции списаны с лицевых счетов истцов без каких-либо оснований, сделки по отчуждению акций не заключались.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 09 февраля 2009 года постановление апелляционной инстанции отменено, решение суда от 08 августа 2008 года делу N А41-К1-11758/07 оставлено в силе. Таким образом, суд признал за истцами право собственности на акции в размере 55,11% голосующих акций ОАО "Завод "ЭКОМАШ".
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 мая 2009 года N ВАС-5924/09 ответчикам, ОАО "Завод ЭКОМАШ", Брегману В.К., Чакветадзе Ф.А. в передаче дела А41-11758/07 в Президиум было отказано.
Истцам были выданы исполнительные листы.
При предъявлении исполнительных листов стало известно, что спорные акции на счетах Брегмана В.К. и Чакветадзе Ф.А. уже отсутствуют, и они списаны на другие счета.
Как следует из договоров купли-продажи от 04 февраля 2009 года, заключенных между Брегманом В.В. и Брегманом В.К. (том 3 л.д. 58), между Брегманом В.В. и Чакветадзе Ф.А. (том 3 л.д. 59), в них не указаны основания возникновения у Брегмана В.К. и Чакветадзе Ф.А. прав на продаваемые ценные бумаги, часть которых (общее количество - 48 933 шт.) принадлежала истцам, что установлено вступившим в законную силу судебным актом.
Указанные обстоятельства послужили основание для обращения истцов в Арбитражный суд Московской области с настоящими исковыми требованиями.
Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав:
- - возмездность приобретения сама по себе не свидетельствует о добросовестности приобретателя;
- - приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества;
- - собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества (пункт 38 Постановления);
- - по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу";
- - в силу пункта 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации (аналогия закона) правило абзаца второго пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению при рассмотрении споров о правах на движимое имущество (право собственности на движимое имущество у добросовестного приобретателя возникает с момента возмездного приобретения имущества, за исключением предусмотренных статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя).
В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Сама по себе фиксация прав в реестре в силу нормы статьи 149 Гражданского кодекса Российской Федерации статьи 28 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" не является основанием возникновения права.
Как установлено судебными актами по делу N А41-К1-11758/07, ни Брегман В.К., ни Чакветадзе Ф.А. на законных основаниях акции у истцов не приобретали. Они не являлись добросовестными приобретателями, так как приобрели имущество безвозмездно и в отсутствие воли собственников на приобретение имущества. Само по себе нахождение акций на лицевых счетах этих лиц не породило у них права собственности, так как отсутствовали какие-либо основания возникновения права, предусмотренные статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (сделок по приобретению акций не было).
Регистрация перехода права при отсутствии оснований возникновения права не может рассматриваться как самостоятельное основание возникновения права.
В передаточном распоряжении указывается, в частности, основание перехода права собственности на ценные бумаги (пункт 3.4.2 Положения).
Передаточное распоряжение является не сделкой, на основании которой осуществляется переход прав на ценные бумаги, а лишь уведомлением владельца о состоявшейся сделке и содержит его требования о внесении изменений в ведения реестра с обязательным указанием основания перехода права собственности на ценные бумаги.
Согласно статье 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества, а также по иным основаниям, предусмотренным законом. Исключение записи об акционере из реестра возможно лишь при представлении предусмотренных правовыми актами документов подтверждающих переход права собственности на акции от данного лица к новому владельцу, либо в случае признания в судебном порядке недействительным договора, на основании которого была внесена запись в реестр о конкретном лице как собственнике акций, с одновременным восстановлением в реестре записи о предыдущем владельце акции.
Как следует из договоров купли-продажи от 04 февраля 2009 года, подписанных между Брегманом В.В. и Брегманом В.К. (том 3 л.д. 58), между Брегманом В.В. и Чакветадзе Ф.А. (том 3 л.д. 59), в них не указаны основания возникновения у Брегмана В.К. и Чакветадзе Ф.А. прав на продаваемые ценные бумаги.
При этом возмездность приобретения сама по себе, не свидетельствует о добросовестности приобретателя.
Приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.
Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества; по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли; Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли.
В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 ноября 2008 года N 126 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения", разрешая вопрос о добросовестности приобретателя и определяя круг обстоятельств, о которых он должен был знать, суд учитывает родственные и иные связи между лицами, участвовавшими в заключении сделок, направленных на передачу права собственности.
Кроме того, суд учитывает совмещение одним лицом должностей в организациях, совершавших такие сделки, а также участие одних и тех же лиц в уставном капитале этих организаций, родственные и иные связи между ними (п. 8).
Также, в соответствии с пунктом 9, суд должен прийти к выводу, что приобретатель не является добросовестным, поскольку совершению сделки сопутствовали обстоятельства, которые должны были вызвать у приобретателя имущества сомнения в отношении права продавца на отчуждение спорного имущества (в том числе явно заниженная цена продаваемого имущества).
Как указано в иске, Брегман В.К. и Брегман В.В. являются сыном и отцом.
Данный факт вышеназванными лицами не оспорен.
Таким образом, факт наличия родственных связей между Брегманом В.К. и Брегманом В.В., а также отсутствие в договорах каких-либо сведений об основаниях приобретения ценных бумаг Брегманом В.К. и Чакветадзе Ф.А. в своей совокупности свидетельствуют о том, что Брегман В.В. не мог не знать о судебном споре по делу А41-11758/07, который длился с 2006 года, так же как и не мог не знать о том, что у Чакветадзе Ф.А. и Брегмана В.К. нет документов о приобретении акций, которые они продавали. Данное обстоятельство он должен был проверить как добросовестный покупатель.
Судом установлено, что спорные акции были проданы ниже номинальной стоимости в 2 раза (номинал 1 акции - 100 руб., цена отчуждения 1 акции - 50 рублей).
Несмотря на это, Брегман В.В., приобретя акции 04 февраля 2009 года, 06 февраля 2009 года, продал указанные акции гражданам Рогожиной Ф.А., Куверину А.А., Акопову А.Я. и Поджаровой Н.В. по цене 60 рублей за 1 акцию. Указанная стоимость является ниже номинальной стоимости акций.
По сделкам 06 февраля 2009 года, все расчеты также как и по договорам от 04 февраля 2009 года производились исключительно на основании расписок.
В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Следовательно, каждый из пяти договоров от 06 февраля 2009 года ничтожен, так как по нему проданы ценные бумаги, объем которых в сделке определить не представляется возможным.
Истцами заявлено требование о применении последствий недействительности данных ничтожных сделок.
В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.
Решением Арбитражного суда Московской области от 08 августа 2008 года по делу N А41-К1-11758/07 уже было установлено, что имущество выбыло из владения истцов помимо их воли, за истцами признано право собственности на спорные акции.
Данный судебный акт вступил в законную силу.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что вышеназванный судебный акт по делу А41-К1-11758/07 имеет преюдициальное значение для рассматриваемого дела, в связи с чем, истцы освобождены от обязанности доказывания факта принадлежности им спорного имущества.
Судом первой инстанции при исследовании материалов дела, было также установлено, что в договорах купли-продажи акций Кувериным А.А., Рогожиной Ф.А., Поджаровой Н.А., Акоповым А.Я. не указано, на каком основании акции принадлежат Брегману В.В.
Аналогичным образом составлены и договоры с Сергеевой Е.В. и Компаниями Клеар Вотер Продакшн ЛТД, Нанотехнолоджи Солюшенс ЛТД, Керамик Технолоджис ЛТД, в них не указаны документы, предоставлявшиеся для проверки покупателям.
Какие-либо документы, свидетельствующие о проверке данного обстоятельства, как добросовестными приобретателями, ответчиками в дело не представлены.
Также ответчики Куверин А.А., Рогожина Ф.А., Поджарова Н.А., Акопов А.Я. купили акции ОАО "Завод "ЭКОМАШ" ниже номинальной стоимости (за 60 руб. 1 акция, при номинале - 100 руб.).
Позднее указанные лица продали акции компаниям Клеар Вотер Продакшн ЛТД, Нанотехнолоджи Солюшенс ЛТД, Керамик Технолоджис ЛТД ниже номинала, по цене 10 руб. за 1 акцию.
Платежные документы, подтверждающие оплату акций ни первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлены.
В результате совершения всех вышеуказанных сделок 73 316 штук акций ОАО "Завод "ЭКОМАШ", находившихся во владении Брегмана В.К. и Чакветадзе Ф.А. оказались на лицевых счетах Сергеевой Е.В., Клеар Ветер Продакшен ЛТД, Керамик Технолоджис ЛТД и Нанотехнолоджи Солюшенс ЛТД.
Сделки, заключенные 04 февраля 2009 года между Брегманом В.К., Чакветадзе Ф.А. и Брегманом В.В. ничтожны и нарушают права истцов, как действительных собственников спорных акций ОАО Завод "ЭКОМАШ", никогда не производивших их отчуждения, так как в результате данных сделок на лицевые счета ответчиков в системе ведения реестра владельцев именных ценных бумаг общества незаконно были зачислены акции, принадлежащие истцам.
Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно пункту 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник, имущество которого выбыло из его владения помимо его воли, вправе истребовать такое имущество.
Спорные акции выбыли из владения истцов помимо их воли.
Истребование имущества из чужого незаконного владения в данном случае будет выражаться в зачислении спорных ценных бумаг в системе ведения реестра владельцев именных ценных бумаг на лицевой счет истцов.
Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что договоры купли-продажи, заключенные 04 февраля 2009 года между Брегманом В.К., Чакветадзе Ф.А. и Брегманом В.В. являются ничтожными, а спорные акции подлежат истребованию у Брегмана В.В. как у недобросовестного приобретателя.
В связи с чем, исковые требования обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал надлежащую оценку представленным доказательствам.
Довод апелляционной жалобы о том, что ненадлежащим образом извещены Рогожина Ф.А., Куверин А.А. и три оффшорные компании, не соответствует действительности.
Рогожина Ф.А. и Куверин А.А. извещались по адресам, указанным в их анкетах зарегистрированных лиц, предоставленных регистратором (том 5 л.д. 13 и 15), равно как и оффшорные компании извещались судебными определениями, переведенными на иностранный язык. Сами определения направлялись по адресам оффшорных компаний, указанных в анкетах зарегистрированных лиц, представленных регистратором (том 5 л.д. 7 - 12). И на Сейшельских островах международная почтовая служба DHL обнаруживала уполномоченных лиц этих компаний, вручая им судебные уведомления. Следовательно, считать, что эти лица извещены ненадлежащим образом, нет никаких оснований. Иных адресов перечисленных лиц, неизвестных суду, никто из участников процесса не сообщал.
Наличие у Шейниса Л.П. статуса генерального директора ОАО "Завод "ЭКОМАШ" и отсутствие такового у Сергеевой Е.В. установлено решениями Арбитражного суда Московской области по делам N А41-19580/09, А41-1717/10, А41-8691/10, А41-23789/10. Кроме того, спор о полномочиях генерального директора не входит в предмет доказывания по настоящему делу.
Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд приходит к выводу, что арбитражным судом первой инстанции дана оценка всем обстоятельствам дела и правильно применены нормы материального и процессуального права, основания, для переоценки выводов суда первой инстанции содержащихся в обжалуемом судебном акте у апелляционного суда отсутствуют.
Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.
При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Оснований для отмены решения суда первой инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 15 декабря 2010 года по делу N А41-18673/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
С.В.МАЛЬЦЕВ
Судьи
Э.Р.ИСАЕВА
Г.А.КУДЕНЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)