Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 20 ноября 2001 года Дело N А05-6048/01-298/19
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ветошкиной О.В., судей Закордонской Е.П., Почечуева И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 6 по Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 15.08.01 по делу N А05-6048/01-298/19 (судья Полуянова Н.М.),
Управление федеральной почтовой связи Архангельской области (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 6 по Архангельской области (далее - инспекция) о возврате из бюджета 15482,05 рубля излишне уплаченного земельного налога за 1998 - 2000 годы и взыскании процентов за нарушение срока их возврата в сумме 440,80 рубля.
Решением от 15.08.01 иск удовлетворен в полном объеме.
В апелляционном порядке решение арбитражного суда не проверялось.
В кассационной жалобе инспекция просит отменить судебный акт, указывая на неправомерность применения судом статьи 31 Закона Российской Федерации "О почтовой связи".
Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела.
При проверке законности решения арбитражного суда от 15.08.01 в кассационном порядке оснований для его отмены не установлено.
Факт уплаты управлением земельного налога в сумме 15482,05 рубля установлен арбитражным судом первой инстанции и инспекцией не оспаривается.
Согласно статье 56 Налогового кодекса Российской Федерации льготами по налогам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков предусмотренные законодательством о налогах преимущества перед другими налогоплательщиками, включая возможность не уплачивать налог либо уплачивать его в меньшем размере.
Статьей 31 Закона "О почтовой связи" установлен порядок обеспечения деятельности государственных предприятий почтовой связи, в соответствии с которым земельные участки для размещения объектов почтовой связи предоставляются им на условиях безвозмездности. Земельный налог представляет собой плату за землю, то есть обладает признаком возмездности. Таким образом, взимание с предприятия почтовой связи земельного налога противоречит статье 31 Закона "О почтовой связи". Указанная норма не утратила своей силы, не признана неконституционной в установленном порядке, поэтому у арбитражного суда не было оснований не применять ее при определении прав и обязанностей истца.
При таких обстоятельствах арбитражный суд правомерно удовлетворил иск управления о возврате из бюджета излишне уплаченной как земельный налог суммы, а также процентов за каждый день просрочки ее возврата.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 174, 175 (пункт 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
решение Арбитражного суда Архангельской области от 15.08.01 по делу N А05-6048/01-298/19 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по N 6 по Архангельской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 20.11.2001 N А05-6048/01-298/19
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 ноября 2001 года Дело N А05-6048/01-298/19
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ветошкиной О.В., судей Закордонской Е.П., Почечуева И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 6 по Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 15.08.01 по делу N А05-6048/01-298/19 (судья Полуянова Н.М.),
УСТАНОВИЛ:
Управление федеральной почтовой связи Архангельской области (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 6 по Архангельской области (далее - инспекция) о возврате из бюджета 15482,05 рубля излишне уплаченного земельного налога за 1998 - 2000 годы и взыскании процентов за нарушение срока их возврата в сумме 440,80 рубля.
Решением от 15.08.01 иск удовлетворен в полном объеме.
В апелляционном порядке решение арбитражного суда не проверялось.
В кассационной жалобе инспекция просит отменить судебный акт, указывая на неправомерность применения судом статьи 31 Закона Российской Федерации "О почтовой связи".
Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела.
При проверке законности решения арбитражного суда от 15.08.01 в кассационном порядке оснований для его отмены не установлено.
Факт уплаты управлением земельного налога в сумме 15482,05 рубля установлен арбитражным судом первой инстанции и инспекцией не оспаривается.
Согласно статье 56 Налогового кодекса Российской Федерации льготами по налогам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков предусмотренные законодательством о налогах преимущества перед другими налогоплательщиками, включая возможность не уплачивать налог либо уплачивать его в меньшем размере.
Статьей 31 Закона "О почтовой связи" установлен порядок обеспечения деятельности государственных предприятий почтовой связи, в соответствии с которым земельные участки для размещения объектов почтовой связи предоставляются им на условиях безвозмездности. Земельный налог представляет собой плату за землю, то есть обладает признаком возмездности. Таким образом, взимание с предприятия почтовой связи земельного налога противоречит статье 31 Закона "О почтовой связи". Указанная норма не утратила своей силы, не признана неконституционной в установленном порядке, поэтому у арбитражного суда не было оснований не применять ее при определении прав и обязанностей истца.
При таких обстоятельствах арбитражный суд правомерно удовлетворил иск управления о возврате из бюджета излишне уплаченной как земельный налог суммы, а также процентов за каждый день просрочки ее возврата.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 174, 175 (пункт 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 15.08.01 по делу N А05-6048/01-298/19 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по N 6 по Архангельской области - без удовлетворения.
Председательствующий
ВЕТОШКИНА О.В.
Судьи
ЗАКОРДОНСКАЯ Е.П.
ПОЧЕЧУЕВ И.П.
ВЕТОШКИНА О.В.
Судьи
ЗАКОРДОНСКАЯ Е.П.
ПОЧЕЧУЕВ И.П.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)