Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 11.10.2005 N Ф09-4490/05-С2 ПО ДЕЛУ N А76-2360/05

Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ


от 11 октября 2005 г. Дело N Ф09-4490/05-С2
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Юртаевой Т.В., судей Наумовой Н.В., Кангина А.В. рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Златоусту Челябинской области (далее - инспекция) на решение суда первой инстанции от 12.04.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 21.06.2005 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-2360/05.
В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Златоустовская оружейная компания" (далее - общество, налогоплательщик) - Ганибесова О.В. (доверенность от 01.03.2005).
Представитель инспекции, извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к инспекции о признании недействительным ее решения от 30.12.2004 N 2417 в части доначисления 48953 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) и 63000 руб. налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), соответствующих сумм пеней и налоговых санкций.
Решением суда первой инстанции от 12.04.2005 (судья Каюров С.Б.) заявление удовлетворено частично. Оспариваемое решение инспекции признано недействительным в части доначисления 48953 руб. НДС за 3-й квартал 2003 г., 9912 руб. 98 коп. пеней за его неуплату и 9790 руб. 60 коп. штрафа, 63000 руб. НДФЛ и 3257 руб. 60 коп. пеней.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 21.06.2005 (судьи Гусев О.Г., Митичев О.П., Дмитриева Н.Н.) решение оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями норм материального права.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки, в том числе на предмет правильности исчисления и своевременной уплаты НДС и НДФЛ, инспекцией составлен акт от 07.12.2004 N 112 и принято решение от 30.12.2004 N 2417, которым налогоплательщик привлечен к ответственности на основании п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) за неуплату НДС, на основании ст. 123 Кодекса - за неправомерное неперечисление НДФЛ, подлежащего перечислению в бюджет.
Основанием для принятия решения о доначислении 48953 руб. НДС, 9912 руб. 98 коп. пеней за неуплату налога и 9790 руб. 60 коп. штрафа послужили выводы о том, что общество после утраты права на освобождение от обязанностей налогоплательщика в сентябре 2003 г. не восстановило НДС и не уплатило его в бюджет. Доначисление 63000 руб. НДФЛ и начисление 3257 руб. 60 коп. пеней произведено налоговым органом ввиду удержания его обществом с доходов физических лиц и неправомерного неперечисления в бюджет.
Считая, что решение в обжалуемой части не соответствует нормам гл. 21, 23 Кодекса и нарушает его права, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Удовлетворяя заявление в части, касающейся НДС, судебные инстанции исходили из того, что действующее налоговое законодательство не содержит обязанности лиц, освобожденных от уплаты НДС, облагать данным налогом выручку от реализации товаров, отгрузка которых произведена в период освобождения, когда налогоплательщик имел право не облагать НДС операции по реализации товара.
Данный вывод судебных инстанций является ошибочным.
В соответствии с п. 5 ст. 145 Кодекса, если в течение периода, в котором организации используют право на освобождение, сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога за каждые три последовательных календарных месяца превысила один миллион рублей, налогоплательщики, начиная с 1-го числа месяца, в котором имело место такое превышение, и до окончания периода освобождения, утрачивают право на освобождение. Сумма налога за месяц, в котором имело место указанное выше превышение, подлежит восстановлению и уплате в бюджет в установленном порядке.
Инспекцией установлено, что в третьем квартале 2003 г. выручка общества от реализации товаров (работ, услуг) превысила один миллион рублей, что повлекло, согласно вышеназванной норме, утрату обществом права на освобождение от исполнения обязанностей по исчислению и уплате НДС. Поскольку общество не выполнило требование закона о восстановлении налога за месяц, в котором имело место указанное выше превышение, инспекция правомерно начислила НДС в оспариваемой сумме за сентябрь 2003 г., пени и штраф.
С учетом изложенного судебные акты подлежат отмене в части признания недействительным решения инспекции о доначислении 48953 руб. НДС, 9912 руб. 98 коп. пеней за неуплату налога и 9790 руб. 60 коп. штрафа. В указанной части заявление общества удовлетворению не подлежит.
Вывод судебных инстанций относительно НДФЛ является правильным.
Судебными инстанциями установлено, что к моменту составления акта и принятия инспекцией решения налогоплательщик уплатил 63000 руб. НДФЛ, поэтому у налогового органа не было оснований начислять налог в указанной сумме и пени.
Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:

решение суда первой инстанции от 12.04.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 21.06.2005 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-2360/05 отменить в части признания недействительным решения Инспекции федеральной налоговой службы по г. Златоусту от 30.12.2004 N 2417 о доначислении НДС за 3-й квартал 2003 г. в сумме 48953 руб., соответствующих пеней и штрафа.
В указанной части в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Златоустовская оружейная компания" отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Златоустовская оружейная компания" госпошлину в сумме 1000 руб. по кассационной жалобе в доход федерального бюджета.
В остальной части судебные акты оставить без изменения.
Председательствующий
ЮРТАЕВА Т.В.

Судьи
НАУМОВА Н.В.
КАНГИН А.В.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)