Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корабухиной Л.И., судей Асмыковича А.В., Кузнецовой Н.Г., рассмотрев 10.02.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2009 по делу N А05-8987/2009 (судьи Пестерева О.Ю., Потеева А.В., Тарасова О.А.),
установил:
открытое акционерное общество "Архангельский целлюлозно-бумажный комбинат" (далее - ОАО "Архангельский ЦБК", Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - Инспекция) от 31.03.2009 N 10-17/02647 в части начисления налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за 2006 - 2008 годы в сумме 21 938 руб., пеней за несвоевременную уплату этого налога в сумме 5 497 руб., штрафа в сумме 4 388 руб.; требования N 240 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 22.05.2009 в части взыскания названных сумм пеней и штрафа, а также о возложении на налоговый орган обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества.
Решением суда первой инстанции от 02.09.2009 ОАО "Архангельский ЦБК" отказано в удовлетворении заявленных требований.
Постановлением апелляционного суда от 11.11.2009 решение суда первой инстанции отменено, а заявленные Обществом требования удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального права, просит постановление суда апелляционной инстанции отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.
Податель жалобы не согласен с выводом апелляционного суда о том, что оплата выходных дней по уходу за детьми-инвалидами за счет средств государственного социального страхования относится к категории выплат, не подлежащих обложению НДФЛ. По мнению налогового органа, такого рода оплата является доходом работника, подпадающим под признаки, установленные статьей 210 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Архангельский ЦБК" просит оставить ее без удовлетворения, считая доводы Инспекции не основанными на законе.
Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) ОАО "Архангельский ЦБК" ряда налогов и сборов, в том числе НДФЛ за период с 11.02.2006 по 31.03.2008, по результатам которой составила акт от 06.03.2009 N 10-17/01864.
По итогам рассмотрения указанного акта, а также с учетом представленных налогоплательщиком возражений, налоговый орган принял решение от 31.03.2009 N 10-17/02647 о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в виде наложения штрафов в общей сумме 146 367 руб., в том числе 4 388 руб. штрафа по статье 123 НК РФ за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм НДФЛ. Этим же решением Обществу как налоговому агенту предложено удержать 21 938 руб. НДФЛ из доходов налогоплательщиков при очередной выплате им дохода в денежной форме и уплатить 5 497 руб. пеней, начисленных за несвоевременное перечисление данного налога.
Основанием для принятия решения налогового органа в указанной части послужило то, что ОАО "Архангельский ЦБК" в нарушение пункта 1 статьи 210, пункта 1 статьи 226 и пункта 1 статьи 217 НК РФ не исчислило, не удержало и не уплатило сумму НДФЛ с доходов работников Общества, имеющих детей-инвалидов, в виде оплаты им дополнительных выходных дней. По мнению налогового органа, такие выплаты одному из родителей (опекуну, попечителю) подлежат обложению НДФЛ в общеустановленном порядке.
ОАО "Архангельский ЦБК" не согласилось с решением Инспекции от 31.03.2009 N 10-17/02647 и обжаловало его в апелляционном порядке в вышестоящий налоговый орган. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 21.05.2009 N 07-10/1/07374 обжалуемое решение Инспекции в части предложения удержать 21 938 руб. НДФЛ и начисления соответствующих сумм пеней и штрафа по этому налогу оставлено без изменения.
На основании принятого решения от 31.03.2009 N 10-17/02647 Инспекция направила ОАО "Архангельский ЦБК" требование от 22.05.2009 N 240, которым, в частности, предложила Обществу до 01.06.2009 уплатить 4 388 руб. штрафа за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм НДФЛ и 5 497 руб. пеней, начисленных за несвоевременное перечисление этого налога.
ОАО "Архангельский ЦБК", не согласившись с решением Инспекции от 31.03.2009 N 10-17/02647 и требованием от 22.05.2009 N 240 по указанному эпизоду, оспорило их в арбитражном суде.
Суд первой инстанции, отказывая Обществу в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что оплата дополнительных выходных дней работникам, имеющим детей-инвалидов, является по существу сохранением их среднего заработка за эти дни, а следовательно - доходом работника, подлежащим в силу статьи 210 НК РФ обложению НДФЛ. То обстоятельство, что указанная оплата производится за счет средств государственного социального страхования, по мнению суда, не имеет принципиального значения для целей обложения этим налогом.
Апелляционный суд не согласился с такими выводами суда первой инстанции, посчитав их ошибочными.
При этом суд апелляционной инстанции указал на то, что в данном случае Общество как налоговый агент не является источником дохода работников, получивших оплачиваемые выходные дни для ухода за детьми-инвалидами. Апелляционный суд, сославшись на то, что оплата труда названных лиц производится за счет средств государственного социального страхования, а не работодателя, счел, что на основании пункта 1 статьи 217 НК РФ этот доход не подлежит обложению НДФЛ, поскольку относится к иным выплатам, осуществляемым в соответствии с действующим законодательством.
Суд кассационной инстанции, исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, считает кассационную жалобу Инспекции не подлежащей удовлетворению.
Согласно статье 39 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государство тем самым принимает на себя обязательства по созданию для соответствующих категорий лиц надлежащих условий жизнеобеспечения, в том числе путем предоставления для этого необходимых денежных средств.
Так в силу статьи 262 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами по его письменному заявлению предоставляются четыре дополнительных оплачиваемых выходных дня в месяц, которые могут быть использованы одним из указанных лиц либо разделены ими между собой по их усмотрению. Оплата каждого дополнительного выходного дня производится в размере и порядке, которые установлены федеральными законами.
В письме от 05.04.2002 N 296-АП/02-08/05-762П "О дополнительных оплачиваемых выходных днях для ухода за детьми-инвалидами" Министерство труда и социального развития Российской Федерации и Фонд социального страхования Российской Федерации разъяснили, что до принятия соответствующих федеральных законов необходимо руководствоваться Положением о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101 (абзац третий пункта 8 Положения), и пунктом 10 Разъяснения Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Фонда социального страхования Российской Федерации, утвержденного постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Фонда социального страхования Российской Федерации N 26/34 от 04.04.2000, в соответствии с которыми оплата дополнительных выходных дней для ухода за ребенком-инвалидом производится в размере дневного заработка за счет средств государственного социального страхования.
В соответствии со статьей 207 НК РФ плательщиками НДФЛ признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
Согласно статьям 208, 209 НК РФ к доходам физических лиц от источников в Российской Федерации относится вознаграждение за выполнение трудовых или иных обязанностей, а также материальная выгода, определяемая по правилам статьи 212 НК РФ.
В силу пункта 1 статьи 217 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) государственные пособия, за исключением пособий по временной нетрудоспособности (включая пособие по уходу за больным ребенком), а также иные выплаты и компенсации, выплачиваемые в соответствии с действующим законодательством. При этом к пособиям, не подлежащим налогообложению, относятся пособия по безработице, беременности и родам.
Гарантированная государством оплата дополнительных выходных дней одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами, которая производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации, является по своей сути социальной выплатой, обеспечивающей создание для указанной категории лиц надлежащих условий жизнеобеспечения путем предоставления для этого необходимых денежных средств.
Указанная гарантия, предоставляемая в соответствии с действующим законодательством (статьей 262 ТК РФ), не относится по своей природе ни к вознаграждению за выполнение трудовых или иных обязанностей, ни к материальной выгоде.
Следовательно, такая оплата как иная выплата, осуществляемая в соответствии с действующим законодательством, в силу пункта 1 статьи 217 НК РФ обложению НДФЛ не подлежит.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно признал оспариваемые ненормативные правовые акты налогового органа в части предложения Обществу удержать 21 938 руб. НДФЛ и начисления соответствующих сумм пеней и штрафа по этому налогу недействительными.
Поскольку дело рассмотрено судом апелляционной инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2009 по делу N А05-8987/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Архангельской области и Ненецкому автономному округу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 10.02.2010 ПО ДЕЛУ N А05-8987/2009
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 февраля 2010 г. по делу N А05-8987/2009
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корабухиной Л.И., судей Асмыковича А.В., Кузнецовой Н.Г., рассмотрев 10.02.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2009 по делу N А05-8987/2009 (судьи Пестерева О.Ю., Потеева А.В., Тарасова О.А.),
установил:
открытое акционерное общество "Архангельский целлюлозно-бумажный комбинат" (далее - ОАО "Архангельский ЦБК", Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - Инспекция) от 31.03.2009 N 10-17/02647 в части начисления налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за 2006 - 2008 годы в сумме 21 938 руб., пеней за несвоевременную уплату этого налога в сумме 5 497 руб., штрафа в сумме 4 388 руб.; требования N 240 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 22.05.2009 в части взыскания названных сумм пеней и штрафа, а также о возложении на налоговый орган обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества.
Решением суда первой инстанции от 02.09.2009 ОАО "Архангельский ЦБК" отказано в удовлетворении заявленных требований.
Постановлением апелляционного суда от 11.11.2009 решение суда первой инстанции отменено, а заявленные Обществом требования удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального права, просит постановление суда апелляционной инстанции отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.
Податель жалобы не согласен с выводом апелляционного суда о том, что оплата выходных дней по уходу за детьми-инвалидами за счет средств государственного социального страхования относится к категории выплат, не подлежащих обложению НДФЛ. По мнению налогового органа, такого рода оплата является доходом работника, подпадающим под признаки, установленные статьей 210 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Архангельский ЦБК" просит оставить ее без удовлетворения, считая доводы Инспекции не основанными на законе.
Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) ОАО "Архангельский ЦБК" ряда налогов и сборов, в том числе НДФЛ за период с 11.02.2006 по 31.03.2008, по результатам которой составила акт от 06.03.2009 N 10-17/01864.
По итогам рассмотрения указанного акта, а также с учетом представленных налогоплательщиком возражений, налоговый орган принял решение от 31.03.2009 N 10-17/02647 о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в виде наложения штрафов в общей сумме 146 367 руб., в том числе 4 388 руб. штрафа по статье 123 НК РФ за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм НДФЛ. Этим же решением Обществу как налоговому агенту предложено удержать 21 938 руб. НДФЛ из доходов налогоплательщиков при очередной выплате им дохода в денежной форме и уплатить 5 497 руб. пеней, начисленных за несвоевременное перечисление данного налога.
Основанием для принятия решения налогового органа в указанной части послужило то, что ОАО "Архангельский ЦБК" в нарушение пункта 1 статьи 210, пункта 1 статьи 226 и пункта 1 статьи 217 НК РФ не исчислило, не удержало и не уплатило сумму НДФЛ с доходов работников Общества, имеющих детей-инвалидов, в виде оплаты им дополнительных выходных дней. По мнению налогового органа, такие выплаты одному из родителей (опекуну, попечителю) подлежат обложению НДФЛ в общеустановленном порядке.
ОАО "Архангельский ЦБК" не согласилось с решением Инспекции от 31.03.2009 N 10-17/02647 и обжаловало его в апелляционном порядке в вышестоящий налоговый орган. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 21.05.2009 N 07-10/1/07374 обжалуемое решение Инспекции в части предложения удержать 21 938 руб. НДФЛ и начисления соответствующих сумм пеней и штрафа по этому налогу оставлено без изменения.
На основании принятого решения от 31.03.2009 N 10-17/02647 Инспекция направила ОАО "Архангельский ЦБК" требование от 22.05.2009 N 240, которым, в частности, предложила Обществу до 01.06.2009 уплатить 4 388 руб. штрафа за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм НДФЛ и 5 497 руб. пеней, начисленных за несвоевременное перечисление этого налога.
ОАО "Архангельский ЦБК", не согласившись с решением Инспекции от 31.03.2009 N 10-17/02647 и требованием от 22.05.2009 N 240 по указанному эпизоду, оспорило их в арбитражном суде.
Суд первой инстанции, отказывая Обществу в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что оплата дополнительных выходных дней работникам, имеющим детей-инвалидов, является по существу сохранением их среднего заработка за эти дни, а следовательно - доходом работника, подлежащим в силу статьи 210 НК РФ обложению НДФЛ. То обстоятельство, что указанная оплата производится за счет средств государственного социального страхования, по мнению суда, не имеет принципиального значения для целей обложения этим налогом.
Апелляционный суд не согласился с такими выводами суда первой инстанции, посчитав их ошибочными.
При этом суд апелляционной инстанции указал на то, что в данном случае Общество как налоговый агент не является источником дохода работников, получивших оплачиваемые выходные дни для ухода за детьми-инвалидами. Апелляционный суд, сославшись на то, что оплата труда названных лиц производится за счет средств государственного социального страхования, а не работодателя, счел, что на основании пункта 1 статьи 217 НК РФ этот доход не подлежит обложению НДФЛ, поскольку относится к иным выплатам, осуществляемым в соответствии с действующим законодательством.
Суд кассационной инстанции, исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, считает кассационную жалобу Инспекции не подлежащей удовлетворению.
Согласно статье 39 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государство тем самым принимает на себя обязательства по созданию для соответствующих категорий лиц надлежащих условий жизнеобеспечения, в том числе путем предоставления для этого необходимых денежных средств.
Так в силу статьи 262 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами по его письменному заявлению предоставляются четыре дополнительных оплачиваемых выходных дня в месяц, которые могут быть использованы одним из указанных лиц либо разделены ими между собой по их усмотрению. Оплата каждого дополнительного выходного дня производится в размере и порядке, которые установлены федеральными законами.
В письме от 05.04.2002 N 296-АП/02-08/05-762П "О дополнительных оплачиваемых выходных днях для ухода за детьми-инвалидами" Министерство труда и социального развития Российской Федерации и Фонд социального страхования Российской Федерации разъяснили, что до принятия соответствующих федеральных законов необходимо руководствоваться Положением о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101 (абзац третий пункта 8 Положения), и пунктом 10 Разъяснения Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Фонда социального страхования Российской Федерации, утвержденного постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Фонда социального страхования Российской Федерации N 26/34 от 04.04.2000, в соответствии с которыми оплата дополнительных выходных дней для ухода за ребенком-инвалидом производится в размере дневного заработка за счет средств государственного социального страхования.
В соответствии со статьей 207 НК РФ плательщиками НДФЛ признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
Согласно статьям 208, 209 НК РФ к доходам физических лиц от источников в Российской Федерации относится вознаграждение за выполнение трудовых или иных обязанностей, а также материальная выгода, определяемая по правилам статьи 212 НК РФ.
В силу пункта 1 статьи 217 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) государственные пособия, за исключением пособий по временной нетрудоспособности (включая пособие по уходу за больным ребенком), а также иные выплаты и компенсации, выплачиваемые в соответствии с действующим законодательством. При этом к пособиям, не подлежащим налогообложению, относятся пособия по безработице, беременности и родам.
Гарантированная государством оплата дополнительных выходных дней одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами, которая производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации, является по своей сути социальной выплатой, обеспечивающей создание для указанной категории лиц надлежащих условий жизнеобеспечения путем предоставления для этого необходимых денежных средств.
Указанная гарантия, предоставляемая в соответствии с действующим законодательством (статьей 262 ТК РФ), не относится по своей природе ни к вознаграждению за выполнение трудовых или иных обязанностей, ни к материальной выгоде.
Следовательно, такая оплата как иная выплата, осуществляемая в соответствии с действующим законодательством, в силу пункта 1 статьи 217 НК РФ обложению НДФЛ не подлежит.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно признал оспариваемые ненормативные правовые акты налогового органа в части предложения Обществу удержать 21 938 руб. НДФЛ и начисления соответствующих сумм пеней и штрафа по этому налогу недействительными.
Поскольку дело рассмотрено судом апелляционной инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2009 по делу N А05-8987/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Архангельской области и Ненецкому автономному округу - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.И.КОРАБУХИНА
Судьи
А.В.АСМЫКОВИЧ
Н.Г.КУЗНЕЦОВА
Л.И.КОРАБУХИНА
Судьи
А.В.АСМЫКОВИЧ
Н.Г.КУЗНЕЦОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)