Судебные решения, арбитраж
Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 1 марта 2007 года Дело N А65-19800/2006-СА1-29
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Открытого акционерного общества "Агрофирма "Залесная", г. Казань,
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.12.2006 по делу N А65-19800/2006-СА1-29
по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Кировскому району г. Казани Республики Татарстан к Открытому акционерному обществу "Агрофирма "Залесная", г. Казань, о взыскании 656981,11 руб.,
третье лицо - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 14 по Республике Татарстан, г. Казань,
УСТАНОВИЛ:
Инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Кировскому району г. Казани Республики Татарстан обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Открытому акционерному обществу "Агрофирма "Залесная", уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 599069,51 руб. налоговых санкций, предусмотренных п. 2 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации, за непредставление налоговых деклараций по единому налогу на вмененный доход (далее - ЕНВД).
Решением арбитражного суда от 04.12.2006 заявленные требования удовлетворены частично в сумме 443335,06 руб.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Не согласившись с судебным решением, ответчик обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении заявления истцу отказать, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает решение арбитражного суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, заявителем была проведена выездная налоговая проверка ответчика по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2003 по 31.12.2004, о чем составлен акт проверки N 11 от 15.03.2006.
При проведении проверки налоговый орган установил, что ответчик на основании Постановления Главы администрации г. Казани N 594 от 18.01.2002 и согласно техническому паспорту инв. N 1416 от 04.04.2003 является балансодержателем магазина, расположенного в жилом доме по адресу: г. Казань, ул. Кирова, дом 24/26, с площадью торгового зала магазина 69,2 кв. м.
В 2003, 2004 гг. ответчик, применяя систему налогообложения для сельскохозяйственных производителей, дополнительно осуществлял розничную торговлю товарами через указанный магазин.
В результате неправомерного неисчисления ЕНВД за проверяемый период ответчик допустил неуплату налога за 1, 2, 3, 4 кварталы 2003 г. в общей сумме 112104 руб. и за 1, 2, 3, 4 кварталы 2004 г. в общей сумме 127014 руб. в нарушение требований, предусмотренных ст. 346.32 Кодекса.
Проверкой также было установлено, что ответчик в нарушение ст. 23, п. 3 ст. 346 Налогового кодекса Российской Федерации не представил в налоговый орган налоговые декларации по ЕНВД за 1, 2, 3, 4 кварталы 2003 г. и 1, 2, 3, 4 кварталы 2004 года.
По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки налоговым органом 31.03.2006 вынесено решение N 13 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, в том числе по п. 2 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налоговых деклараций по ЕНВД в виде штрафа в сумме 529069,51 руб., из них: за 1 кв. 2003 г. - 92485,80 руб., за 2 кв. 2003 г. - 84078 руб., за 3 кв. 2003 г. - 75670,20 руб., за 4 кв. 2003 г. - 67262,40 руб., за 1 кв. 2004 г. - 66682,35 руб., за 2 кв. 2004 г. - 57156,31 руб., за 3 кв. 2004 г. - 47630,25 руб., за 4 кв. 2004 г. - 38104,20 руб.
В соответствии со ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги и представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые он обязан уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
Вывод налогового органа об осуществлении ответчиком в 2003, 2004 гг. деятельности, подпадающей в порядке п/п. 4 п. 2 ст. 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации под применение системы налогообложения в виде ЕНВД, подтверждается представленными в дело документами.
В соответствии с п. 3 ст. 346.32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности представляется не позднее 20-го числа первого месяца следующего налогового периода.
Фактически налоговые декларации по единому налогу за 1, 2, 3, 4 кварталы 2003 г. и за 1, 2, 3, 4 кварталы 2004 г. ответчиком в налоговый орган представлены не были.
Согласно п. 2 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации влечет взыскание штрафа в размере 30% от суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10% суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации за каждый полный или неполный месяц, начиная со 181-го дня.
Поскольку факт непредставления ответчиком налоговых деклараций за 2003, 2004 гг. подтверждается материалами дела, следовательно, привлечение ответчика к налоговой ответственности по п. 2 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации является правомерным.
Суд обоснованно удовлетворил требования заявителя о взыскании с ответчика налоговых санкций по п. 2 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налоговых деклараций в сумме 443335,06 руб. за 1 - 4 кварталы 2003 г. и за 1, 2 кварталы 2004 года.
В части, касающейся налоговых санкций по 3 и 4 кварталам 2004 г., производство по делу правомерно прекращено судом, поскольку сумма налоговых санкций за эти периоды не превышает 50000 руб. и в силу положений п. 1 ст. 103.1 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание их должно производиться во внесудебном порядке.
Довод кассационной жалобы о повторном взыскании санкций, предусмотренных п. 2 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации, за непредставление налоговых деклараций по ЕНВД материалами дела не подтверждается.
При таких обстоятельствах при правильном применении судом норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств и обстоятельств дела принятое судебное решение является законным и обоснованным, правовых оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.12.2006 по делу N А65-19800/2006-СА1-29 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 01.03.2007 ПО ДЕЛУ N А65-19800/2006-СА1-29
Разделы:Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 1 марта 2007 года Дело N А65-19800/2006-СА1-29
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Открытого акционерного общества "Агрофирма "Залесная", г. Казань,
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.12.2006 по делу N А65-19800/2006-СА1-29
по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Кировскому району г. Казани Республики Татарстан к Открытому акционерному обществу "Агрофирма "Залесная", г. Казань, о взыскании 656981,11 руб.,
третье лицо - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 14 по Республике Татарстан, г. Казань,
УСТАНОВИЛ:
Инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Кировскому району г. Казани Республики Татарстан обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Открытому акционерному обществу "Агрофирма "Залесная", уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 599069,51 руб. налоговых санкций, предусмотренных п. 2 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации, за непредставление налоговых деклараций по единому налогу на вмененный доход (далее - ЕНВД).
Решением арбитражного суда от 04.12.2006 заявленные требования удовлетворены частично в сумме 443335,06 руб.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Не согласившись с судебным решением, ответчик обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении заявления истцу отказать, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает решение арбитражного суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, заявителем была проведена выездная налоговая проверка ответчика по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2003 по 31.12.2004, о чем составлен акт проверки N 11 от 15.03.2006.
При проведении проверки налоговый орган установил, что ответчик на основании Постановления Главы администрации г. Казани N 594 от 18.01.2002 и согласно техническому паспорту инв. N 1416 от 04.04.2003 является балансодержателем магазина, расположенного в жилом доме по адресу: г. Казань, ул. Кирова, дом 24/26, с площадью торгового зала магазина 69,2 кв. м.
В 2003, 2004 гг. ответчик, применяя систему налогообложения для сельскохозяйственных производителей, дополнительно осуществлял розничную торговлю товарами через указанный магазин.
В результате неправомерного неисчисления ЕНВД за проверяемый период ответчик допустил неуплату налога за 1, 2, 3, 4 кварталы 2003 г. в общей сумме 112104 руб. и за 1, 2, 3, 4 кварталы 2004 г. в общей сумме 127014 руб. в нарушение требований, предусмотренных ст. 346.32 Кодекса.
Проверкой также было установлено, что ответчик в нарушение ст. 23, п. 3 ст. 346 Налогового кодекса Российской Федерации не представил в налоговый орган налоговые декларации по ЕНВД за 1, 2, 3, 4 кварталы 2003 г. и 1, 2, 3, 4 кварталы 2004 года.
По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки налоговым органом 31.03.2006 вынесено решение N 13 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, в том числе по п. 2 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налоговых деклараций по ЕНВД в виде штрафа в сумме 529069,51 руб., из них: за 1 кв. 2003 г. - 92485,80 руб., за 2 кв. 2003 г. - 84078 руб., за 3 кв. 2003 г. - 75670,20 руб., за 4 кв. 2003 г. - 67262,40 руб., за 1 кв. 2004 г. - 66682,35 руб., за 2 кв. 2004 г. - 57156,31 руб., за 3 кв. 2004 г. - 47630,25 руб., за 4 кв. 2004 г. - 38104,20 руб.
В соответствии со ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги и представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые он обязан уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
Вывод налогового органа об осуществлении ответчиком в 2003, 2004 гг. деятельности, подпадающей в порядке п/п. 4 п. 2 ст. 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации под применение системы налогообложения в виде ЕНВД, подтверждается представленными в дело документами.
В соответствии с п. 3 ст. 346.32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности представляется не позднее 20-го числа первого месяца следующего налогового периода.
Фактически налоговые декларации по единому налогу за 1, 2, 3, 4 кварталы 2003 г. и за 1, 2, 3, 4 кварталы 2004 г. ответчиком в налоговый орган представлены не были.
Согласно п. 2 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации влечет взыскание штрафа в размере 30% от суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10% суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации за каждый полный или неполный месяц, начиная со 181-го дня.
Поскольку факт непредставления ответчиком налоговых деклараций за 2003, 2004 гг. подтверждается материалами дела, следовательно, привлечение ответчика к налоговой ответственности по п. 2 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации является правомерным.
Суд обоснованно удовлетворил требования заявителя о взыскании с ответчика налоговых санкций по п. 2 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налоговых деклараций в сумме 443335,06 руб. за 1 - 4 кварталы 2003 г. и за 1, 2 кварталы 2004 года.
В части, касающейся налоговых санкций по 3 и 4 кварталам 2004 г., производство по делу правомерно прекращено судом, поскольку сумма налоговых санкций за эти периоды не превышает 50000 руб. и в силу положений п. 1 ст. 103.1 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание их должно производиться во внесудебном порядке.
Довод кассационной жалобы о повторном взыскании санкций, предусмотренных п. 2 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации, за непредставление налоговых деклараций по ЕНВД материалами дела не подтверждается.
При таких обстоятельствах при правильном применении судом норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств и обстоятельств дела принятое судебное решение является законным и обоснованным, правовых оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.12.2006 по делу N А65-19800/2006-СА1-29 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)