Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
28 мая 2007 г. Дело N А60-5394/2007-С8
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Г.Г. Лихачевой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Г.М. Курзиной рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Православной религиозной организации Екатеринбургской епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) к Инспекции ФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга о признании недействительным ненормативного правового акта налогового органа.
При участии в судебном заседании: от заявителя - В.Г. Лещенко, представитель, по доверенности от 23.06.2004 серия 66 АА 631186, паспорт, А.Н. Колобов, представитель, дов. от 25.05.2007, паспорт, от заинтересованного лица - С.В. Бахтов, специалист, доверенность от 05.12.2006 N 9200, удостоверение.
Лицам, участвующим в деле, разъяснены процессуальные права и обязанности. Отвода суду не заявлено. Заявлений и ходатайств не поступило.
Православная религиозная организация Екатеринбургская епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) просит признать недействительным и отменить решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности от 09.03.2007 N 46/04, вынесенное Инспекцией ФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга, в соответствии с которым заявителю доначислен налог на имущество за 2004, 2005 в общей сумме 35100,41 руб., пени по данному налогу в сумме 6456,14 руб., штраф по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на имущество в размере 7020,08 руб.
В обоснование требований о признании незаконным решения налогового органа заявитель ссылается на правомерное применение им льготы по уплате налога на имущество, предусмотренной п. 2 ст. 381 Налогового кодекса Российской Федерации, и п. 9 ч. 2 ст. 3 Областного закона Свердловской области от 27.11.2003 N 35-ОЗ (ред. от 21.07.2006) "Об установлении на территории Свердловской области налога на имущество организаций".
Заинтересованное лицо отзыв представило. Заявленные требования не признает, считает, что заявителем в 2004, 2005 необоснованно применена льгота по налогу на имущество в отношении зарегистрированного за ним имущества, по его мнению, на данное имущество - жилые помещения - закон не распространяет льготу по налогообложению.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд
в ходе проведения выездной налоговой проверки Православной религиозной организации Екатеринбургской епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) Инспекцией ФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга установлено, что епархия при расчете налога на имущество в 2004, 2005 неправомерно воспользовалось льготой, предусмотренной п. 2 ст. 381 Налогового кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 13 декабря 1991 г. N 2030-1 "О налоге на имущество предприятий".
Нарушения, выявленные в результате проверки, отражены в акте выездной налоговой проверки от 29.12.2006 N 315/04.
На основании указанного акта выездной налоговой проверки, с учетом возражений налогоплательщика, руководителем налоговой инспекции вынесено решение от 09.03.2007 N 46р/04, в соответствии с которым Православной религиозной организации Екатеринбургской епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) доначислен налог на имущество за 2004, 2005 в сумме 35100,41 руб., начислены пени по данному налогу в сумме 6456,14 руб. и наложен штраф по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на имущество в размере 7020,08 руб.
Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ст. 381 Налогового кодекса Российской Федерации освобождаются от налогообложения по налогу на имущество организаций религиозные организации в отношении имущества, используемого ими для осуществления религиозной деятельности.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 6 Федерального закона от 26.09.1997 N 125-ФЗ "О свободе совести и религиозных объединениях" религиозным объединением в Российской Федерации признается добровольное объединение граждан Российской Федерации, иных лиц, постоянно и на законных основаниях проживающих на территории Российской Федерации, образованное в целях совместного исповедания и распространения веры и обладающее соответствующими этой цели признаками: вероисповедание, совершение богослужений, других религиозных обрядов и церемоний, обучение религии и религиозное воспитание своих последователей. При этом согласно положениям п. 2 указанной статьи религиозные объединения могут создаваться в форме религиозных групп и религиозных организаций.
В силу положений п. 6 ст. 8 вышеуказанного Федерального закона религиозной организацией признается также учреждение или организация, созданные централизованной религиозной организацией в соответствии со своим уставом, имеющие цель и признаки, которые предусмотрены п. 1 ст. 6 данного Федерального закона, в том числе руководящий либо координирующий орган или учреждение.
Согласно п. 2 ст. 16 этого же Закона богослужения, другие религиозные обряды и церемонии могут беспрепятственно совершаться в культовых зданиях и сооружениях и на относящихся к ним территориях, в иных местах, предоставленных религиозным организациям для этих целей, в местах паломничества, в учреждениях и на предприятиях религиозных организаций, на кладбищах и в крематориях, а также в жилых помещениях.
Кроме того, Жилищный кодекс Российской Федерации от 29.12.2004 N 188-ФЗ в п. 2 ст. 17 допускает использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение.
В обоснование своих требований заявитель ссылается на указы Епархиального Архиерея Его Высокопреосвященства Архиепископа Екатеринбургского и Верхотурского Викентия, в соответствии с которыми имуществу - жилым помещениям, по которому начислен налог, придан статус молебных домов. Как пояснил представитель заявителя, в данных жилых помещениях проживают только священнослужители Епархии, там проводятся молебны, религиозные обряды и церемонии, беседы и проповеди. Кроме того, в соответствии с канонами Православия в данном молебном доме священнослужитель может проживать и осуществлять богослужебную деятельность одновременно.
Налоговым органом суду не представлены документы, опровергающие доводы заявителя о том, что жилые помещения, в которых проживают священнослужители с семьями, не используют данные помещения в религиозных целях.
Таким образом, выводы налогового органа об использовании налогоплательщиком имущества не в целях осуществления религиозной деятельности не основаны на фактических обстоятельствах дела и противоречат Федеральному закону от 26.09.1997 N 125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях".
Исходя из изложенного суд полагает, что решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности от 09.03.2007 N 46/04, вынесенное Инспекцией ФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга, является незаконным и подлежит отмене.
Довод налоговой инспекции о том, что от налогообложения по налогу на имущество освобождается имущество - только объекты, специально предназначенные для совершения и обеспечения богослужений, молитвенных и религиозных собраний, а в силу статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан, в связи с чем полагавшего, что жилые помещения не могут быть освобождены от налогообложения, судом не принят во внимание, поскольку основан на неверном толковании статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 17 Жилищного кодекса РФ, статьи 16 Федерального закона N 125-ФЗ от 20.09.1997 "О свободе совести и религиозных объединениях".
На основании статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры, принятые определением арбитражного суда от 3 апреля 2007, подлежат отмене после вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.
Пунктом 47 статьи 2 и пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации" с 01.01.2007 признан утратившим силу пункт 5 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Соответственно, с 01.01.2007 подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и уплаченная заявителем государственная пошлина взыскивается в его пользу с заинтересованного лица пропорционально размеру удовлетворенных требований.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пропорционально удовлетворенных требований госпошлина в сумме 3000 руб. подлежит взысканию в пользу Православной религиозной организации Екатеринбургской епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) за счет бюджетных средств Инспекции ФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга.
Руководствуясь ст. 110, ст. 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
требования Православной религиозной организации Екатеринбургской епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) удовлетворить полностью.
Признать недействительным и отменить решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности от 09.03.2007 N 46/04, вынесенное Инспекцией ФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга, которым заявителю доначислен налог на имущество за 2004, 2005 в общей сумме 35100,41 руб., пени по данному налогу в сумме 6456,14 руб., штраф по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на имущество в размере 7020,08 руб. как не соответствующее гл. 30 Налогового кодекса Российской Федерации.
Обеспечительные меры, принятые определением суда от 03.04.2007, отменить.
Взыскать в пользу Православной религиозной организации Екатеринбургской епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) за счет бюджетных средств Инспекции ФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга государственную пошлину в сумме 3000 руб., уплаченную платежными поручениями N 153, 154 от 28.03.2007.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.
В соответствии с частью 2 статьи 257 и частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 28.05.2007 ПО ДЕЛУ N А60-5394/2007-С8
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
28 мая 2007 г. Дело N А60-5394/2007-С8
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Г.Г. Лихачевой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Г.М. Курзиной рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Православной религиозной организации Екатеринбургской епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) к Инспекции ФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга о признании недействительным ненормативного правового акта налогового органа.
При участии в судебном заседании: от заявителя - В.Г. Лещенко, представитель, по доверенности от 23.06.2004 серия 66 АА 631186, паспорт, А.Н. Колобов, представитель, дов. от 25.05.2007, паспорт, от заинтересованного лица - С.В. Бахтов, специалист, доверенность от 05.12.2006 N 9200, удостоверение.
Лицам, участвующим в деле, разъяснены процессуальные права и обязанности. Отвода суду не заявлено. Заявлений и ходатайств не поступило.
Православная религиозная организация Екатеринбургская епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) просит признать недействительным и отменить решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности от 09.03.2007 N 46/04, вынесенное Инспекцией ФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга, в соответствии с которым заявителю доначислен налог на имущество за 2004, 2005 в общей сумме 35100,41 руб., пени по данному налогу в сумме 6456,14 руб., штраф по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на имущество в размере 7020,08 руб.
В обоснование требований о признании незаконным решения налогового органа заявитель ссылается на правомерное применение им льготы по уплате налога на имущество, предусмотренной п. 2 ст. 381 Налогового кодекса Российской Федерации, и п. 9 ч. 2 ст. 3 Областного закона Свердловской области от 27.11.2003 N 35-ОЗ (ред. от 21.07.2006) "Об установлении на территории Свердловской области налога на имущество организаций".
Заинтересованное лицо отзыв представило. Заявленные требования не признает, считает, что заявителем в 2004, 2005 необоснованно применена льгота по налогу на имущество в отношении зарегистрированного за ним имущества, по его мнению, на данное имущество - жилые помещения - закон не распространяет льготу по налогообложению.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд
УСТАНОВИЛ:
в ходе проведения выездной налоговой проверки Православной религиозной организации Екатеринбургской епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) Инспекцией ФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга установлено, что епархия при расчете налога на имущество в 2004, 2005 неправомерно воспользовалось льготой, предусмотренной п. 2 ст. 381 Налогового кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 13 декабря 1991 г. N 2030-1 "О налоге на имущество предприятий".
Нарушения, выявленные в результате проверки, отражены в акте выездной налоговой проверки от 29.12.2006 N 315/04.
На основании указанного акта выездной налоговой проверки, с учетом возражений налогоплательщика, руководителем налоговой инспекции вынесено решение от 09.03.2007 N 46р/04, в соответствии с которым Православной религиозной организации Екатеринбургской епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) доначислен налог на имущество за 2004, 2005 в сумме 35100,41 руб., начислены пени по данному налогу в сумме 6456,14 руб. и наложен штраф по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на имущество в размере 7020,08 руб.
Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ст. 381 Налогового кодекса Российской Федерации освобождаются от налогообложения по налогу на имущество организаций религиозные организации в отношении имущества, используемого ими для осуществления религиозной деятельности.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 6 Федерального закона от 26.09.1997 N 125-ФЗ "О свободе совести и религиозных объединениях" религиозным объединением в Российской Федерации признается добровольное объединение граждан Российской Федерации, иных лиц, постоянно и на законных основаниях проживающих на территории Российской Федерации, образованное в целях совместного исповедания и распространения веры и обладающее соответствующими этой цели признаками: вероисповедание, совершение богослужений, других религиозных обрядов и церемоний, обучение религии и религиозное воспитание своих последователей. При этом согласно положениям п. 2 указанной статьи религиозные объединения могут создаваться в форме религиозных групп и религиозных организаций.
В силу положений п. 6 ст. 8 вышеуказанного Федерального закона религиозной организацией признается также учреждение или организация, созданные централизованной религиозной организацией в соответствии со своим уставом, имеющие цель и признаки, которые предусмотрены п. 1 ст. 6 данного Федерального закона, в том числе руководящий либо координирующий орган или учреждение.
Согласно п. 2 ст. 16 этого же Закона богослужения, другие религиозные обряды и церемонии могут беспрепятственно совершаться в культовых зданиях и сооружениях и на относящихся к ним территориях, в иных местах, предоставленных религиозным организациям для этих целей, в местах паломничества, в учреждениях и на предприятиях религиозных организаций, на кладбищах и в крематориях, а также в жилых помещениях.
Кроме того, Жилищный кодекс Российской Федерации от 29.12.2004 N 188-ФЗ в п. 2 ст. 17 допускает использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение.
В обоснование своих требований заявитель ссылается на указы Епархиального Архиерея Его Высокопреосвященства Архиепископа Екатеринбургского и Верхотурского Викентия, в соответствии с которыми имуществу - жилым помещениям, по которому начислен налог, придан статус молебных домов. Как пояснил представитель заявителя, в данных жилых помещениях проживают только священнослужители Епархии, там проводятся молебны, религиозные обряды и церемонии, беседы и проповеди. Кроме того, в соответствии с канонами Православия в данном молебном доме священнослужитель может проживать и осуществлять богослужебную деятельность одновременно.
Налоговым органом суду не представлены документы, опровергающие доводы заявителя о том, что жилые помещения, в которых проживают священнослужители с семьями, не используют данные помещения в религиозных целях.
Таким образом, выводы налогового органа об использовании налогоплательщиком имущества не в целях осуществления религиозной деятельности не основаны на фактических обстоятельствах дела и противоречат Федеральному закону от 26.09.1997 N 125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях".
Исходя из изложенного суд полагает, что решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности от 09.03.2007 N 46/04, вынесенное Инспекцией ФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга, является незаконным и подлежит отмене.
Довод налоговой инспекции о том, что от налогообложения по налогу на имущество освобождается имущество - только объекты, специально предназначенные для совершения и обеспечения богослужений, молитвенных и религиозных собраний, а в силу статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан, в связи с чем полагавшего, что жилые помещения не могут быть освобождены от налогообложения, судом не принят во внимание, поскольку основан на неверном толковании статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 17 Жилищного кодекса РФ, статьи 16 Федерального закона N 125-ФЗ от 20.09.1997 "О свободе совести и религиозных объединениях".
На основании статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры, принятые определением арбитражного суда от 3 апреля 2007, подлежат отмене после вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.
Пунктом 47 статьи 2 и пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации" с 01.01.2007 признан утратившим силу пункт 5 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Соответственно, с 01.01.2007 подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и уплаченная заявителем государственная пошлина взыскивается в его пользу с заинтересованного лица пропорционально размеру удовлетворенных требований.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пропорционально удовлетворенных требований госпошлина в сумме 3000 руб. подлежит взысканию в пользу Православной религиозной организации Екатеринбургской епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) за счет бюджетных средств Инспекции ФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга.
Руководствуясь ст. 110, ст. 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
требования Православной религиозной организации Екатеринбургской епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) удовлетворить полностью.
Признать недействительным и отменить решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности от 09.03.2007 N 46/04, вынесенное Инспекцией ФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга, которым заявителю доначислен налог на имущество за 2004, 2005 в общей сумме 35100,41 руб., пени по данному налогу в сумме 6456,14 руб., штраф по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на имущество в размере 7020,08 руб. как не соответствующее гл. 30 Налогового кодекса Российской Федерации.
Обеспечительные меры, принятые определением суда от 03.04.2007, отменить.
Взыскать в пользу Православной религиозной организации Екатеринбургской епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) за счет бюджетных средств Инспекции ФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга государственную пошлину в сумме 3000 руб., уплаченную платежными поручениями N 153, 154 от 28.03.2007.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.
В соответствии с частью 2 статьи 257 и частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Судья
ЛИХАЧЕВА Г.Г.
ЛИХАЧЕВА Г.Г.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)