Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2011 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Семиглазова В.А.,
судей Будылевой М.В., Горбачевой О.В.
при ведении протокола судебного заседания Купесок А.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5934/2011) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Калининграду
на решение Арбитражного суда Калининградской области от 01.02.2011 по делу N А21-8969/2010 (судья Приходько Е.Ю.), принятое
по заявлению ООО "Гостевой Бизнес"
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Калининграду
о признании незаконным бездействия и возврате в конкурсную массу излишне уплаченных налогов и пени
при участии:
от заявителя: не явился, извещен
от заинтересованного лица: не явился, извещен
установил:
Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Гостевой Бизнес" Попов А.В. обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России N 9 по городу Калининград о признании незаконным бездействия, выразившееся в непринятии решения о возврате ООО "Гостевой Бизнес" из бюджета излишне уплаченных налогов в сумме 11 323,91 рублей, обязании возвратить ООО "Гостевой Бизнес" из бюджета излишне уплаченные налоги, пени и штрафы в сумме 11 323,91 рублей; признании незаконными действий по проведению зачета по единому налогу на вмененный доход и налогу на имущество организаций на общую сумму 4 135,27 рублей, а также взыскании процентов за просрочку возврата излишне уплаченных сумм налогов за период с 13 октября 2010 года по 31 января 2011 в размере 264,48 рублей.
Решением суда от 01.02.2011 заявление удовлетворено.
В апелляционной жалобе Инспекция просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права. В обоснование своей позиции налоговый орган ссылается на положения пункта 6 и 7 статьи 78 НК РФ в соответствии, с которыми возврат излишне уплаченных сумм налога производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения задолженности.
Стороны, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, в связи, с чем дело рассмотрено в отсутствие указанных представителей в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 08.06.2010 по делу N А21-3519/2009 ООО "Гостевой Бизнес" было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Попов А.В.
В августе 2010 г. конкурсный управляющий обратился в Инспекцию с заявлением о предоставлении информации о состоянии расчетов Общества с бюджетом.
Согласно представленной налоговым органом справке N 135996 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 20.08.2010 у Общества была выявлена переплата по налогам в общей сумме 11 323,91 руб.
02 сентября 2010 г. конкурсный управляющий обратился в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм налогов. Заявление получено Инспекцией 15.09.2010.
20.09.2010 Инспекцией были вынесены решения о проведении зачета N 12199, N 121977.
Посчитав, что действия налогового органа по проведению зачета и бездействие по возврату излишне уплаченных сумм налогов неправомерны, заявитель обратился в суд.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования налогоплательщика, пришел к выводу, что налоговый орган неправомерно произвел зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения задолженности, которая не является текущей.
Изучив материалы дела и выслушав объяснения представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения жалобы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", со дня принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, а также текущие обязательства, указанные в пункте 1 статьи 134 Закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
Согласно пункту 1 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" вне очереди за счет конкурсной массы погашаются текущие обязательства, в том числе требования кредиторов, возникшие в период после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и до признания должника банкротом, а также требования кредиторов по денежным обязательствам, возникшие в ходе конкурсного производства.
Вместе с тем в силу пункта 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.
В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" при рассмотрении заявления должника об оспаривании решения налогового органа об отказе осуществить возврат уплаченных должником (взысканных налоговым органом) после вынесения судом определения о введении наблюдения сумм налогов, требования по которым подлежали включению в реестр требований кредиторов и удовлетворению в порядке, установленном Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", судам надлежит исходить из следующего. Положения статей 78, 79 Налогового кодекса Российской Федерации, допускающие возврат только тех сумм налогов, которые являются излишне уплаченными (взысканными), не могут рассматриваться в качестве основания для отказа в удовлетворении заявленного требования, поскольку в данном случае указанные нормы применению не подлежат. В рассматриваемом случае основанием для возврата является нарушение отказом налогового органа порядка удовлетворения требований по обязательным платежам, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, заключающееся в погашении задолженности, не являющейся текущей, во внеочередном порядке. Налоговый орган вправе осуществить зачет подлежащей возврату суммы налога в счет погашения обязательных платежей, требования в отношении которых являются текущими.
Кроме того, необходимо учитывать, что после вынесения определения о введении наблюдения налоговый орган вправе засчитывать подлежащую возмещению сумму налога только в счет погашения обязательных платежей, требования в отношении которых являются текущими.
Пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.
20.09.2010 Инспекция уменьшила сумму налогов, подлежащую возврату в счет погашения задолженности по обязательным платежам.
Налоговый орган не представил суду доказательств того, что в данном случае им произведен зачет переплаты по налогам в счет погашения задолженности Общества по налоговым платежам, которая является текущей.
При таких обстоятельствах, налоговый орган, должен был принять решение непосредственно о возврате, не проводя зачета в порядке пункта 3 статьи 176 Кодекса.
Ссылки налогового органа на пункт 6 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой при наличии недоимки по обязательным платежам суммы излишне уплаченного налога подлежат зачету в счет погашения недоимки, подлежат отклонению, так как в отношении налогоплательщика подлежат применению специальные нормы Закона о банкротстве.
Заявление о возврате излишне уплаченных налогов на общую сумму 11 323,91 руб. подано в Инспекцию 02 сентября 2010 г.
Решение о возврате налоговым органом не вынесено.
В соответствии с пунктом 10 статьи 78 НК РФ в случае, если возврат суммы излишне уплаченного налога осуществляется с нарушением срока, установленного пунктом 6 статьи 78 НК РФ, налоговым органом на сумму излишне уплаченного налога, которая не возвращена в установленный срок, начисляются проценты, подлежащие уплате налогоплательщику за каждый календарный день нарушения срока возврата.
Согласно расчету Общества сумма процентов за период с 14.10.2010 г. по 20.12.2010 составила 161,09 руб. Данный расчет судом проверен и не оспорен Инспекцией.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено.
Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Калининградской области от 01.02.2011 по делу N А21-8969/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.05.2011 ПО ДЕЛУ N А21-8969/2010
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 мая 2011 г. по делу N А21-8969/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2011 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Семиглазова В.А.,
судей Будылевой М.В., Горбачевой О.В.
при ведении протокола судебного заседания Купесок А.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5934/2011) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Калининграду
на решение Арбитражного суда Калининградской области от 01.02.2011 по делу N А21-8969/2010 (судья Приходько Е.Ю.), принятое
по заявлению ООО "Гостевой Бизнес"
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Калининграду
о признании незаконным бездействия и возврате в конкурсную массу излишне уплаченных налогов и пени
при участии:
от заявителя: не явился, извещен
от заинтересованного лица: не явился, извещен
установил:
Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Гостевой Бизнес" Попов А.В. обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России N 9 по городу Калининград о признании незаконным бездействия, выразившееся в непринятии решения о возврате ООО "Гостевой Бизнес" из бюджета излишне уплаченных налогов в сумме 11 323,91 рублей, обязании возвратить ООО "Гостевой Бизнес" из бюджета излишне уплаченные налоги, пени и штрафы в сумме 11 323,91 рублей; признании незаконными действий по проведению зачета по единому налогу на вмененный доход и налогу на имущество организаций на общую сумму 4 135,27 рублей, а также взыскании процентов за просрочку возврата излишне уплаченных сумм налогов за период с 13 октября 2010 года по 31 января 2011 в размере 264,48 рублей.
Решением суда от 01.02.2011 заявление удовлетворено.
В апелляционной жалобе Инспекция просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права. В обоснование своей позиции налоговый орган ссылается на положения пункта 6 и 7 статьи 78 НК РФ в соответствии, с которыми возврат излишне уплаченных сумм налога производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения задолженности.
Стороны, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, в связи, с чем дело рассмотрено в отсутствие указанных представителей в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 08.06.2010 по делу N А21-3519/2009 ООО "Гостевой Бизнес" было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Попов А.В.
В августе 2010 г. конкурсный управляющий обратился в Инспекцию с заявлением о предоставлении информации о состоянии расчетов Общества с бюджетом.
Согласно представленной налоговым органом справке N 135996 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 20.08.2010 у Общества была выявлена переплата по налогам в общей сумме 11 323,91 руб.
02 сентября 2010 г. конкурсный управляющий обратился в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм налогов. Заявление получено Инспекцией 15.09.2010.
20.09.2010 Инспекцией были вынесены решения о проведении зачета N 12199, N 121977.
Посчитав, что действия налогового органа по проведению зачета и бездействие по возврату излишне уплаченных сумм налогов неправомерны, заявитель обратился в суд.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования налогоплательщика, пришел к выводу, что налоговый орган неправомерно произвел зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения задолженности, которая не является текущей.
Изучив материалы дела и выслушав объяснения представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения жалобы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", со дня принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, а также текущие обязательства, указанные в пункте 1 статьи 134 Закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
Согласно пункту 1 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" вне очереди за счет конкурсной массы погашаются текущие обязательства, в том числе требования кредиторов, возникшие в период после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и до признания должника банкротом, а также требования кредиторов по денежным обязательствам, возникшие в ходе конкурсного производства.
Вместе с тем в силу пункта 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.
В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" при рассмотрении заявления должника об оспаривании решения налогового органа об отказе осуществить возврат уплаченных должником (взысканных налоговым органом) после вынесения судом определения о введении наблюдения сумм налогов, требования по которым подлежали включению в реестр требований кредиторов и удовлетворению в порядке, установленном Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", судам надлежит исходить из следующего. Положения статей 78, 79 Налогового кодекса Российской Федерации, допускающие возврат только тех сумм налогов, которые являются излишне уплаченными (взысканными), не могут рассматриваться в качестве основания для отказа в удовлетворении заявленного требования, поскольку в данном случае указанные нормы применению не подлежат. В рассматриваемом случае основанием для возврата является нарушение отказом налогового органа порядка удовлетворения требований по обязательным платежам, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, заключающееся в погашении задолженности, не являющейся текущей, во внеочередном порядке. Налоговый орган вправе осуществить зачет подлежащей возврату суммы налога в счет погашения обязательных платежей, требования в отношении которых являются текущими.
Кроме того, необходимо учитывать, что после вынесения определения о введении наблюдения налоговый орган вправе засчитывать подлежащую возмещению сумму налога только в счет погашения обязательных платежей, требования в отношении которых являются текущими.
Пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.
20.09.2010 Инспекция уменьшила сумму налогов, подлежащую возврату в счет погашения задолженности по обязательным платежам.
Налоговый орган не представил суду доказательств того, что в данном случае им произведен зачет переплаты по налогам в счет погашения задолженности Общества по налоговым платежам, которая является текущей.
При таких обстоятельствах, налоговый орган, должен был принять решение непосредственно о возврате, не проводя зачета в порядке пункта 3 статьи 176 Кодекса.
Ссылки налогового органа на пункт 6 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой при наличии недоимки по обязательным платежам суммы излишне уплаченного налога подлежат зачету в счет погашения недоимки, подлежат отклонению, так как в отношении налогоплательщика подлежат применению специальные нормы Закона о банкротстве.
Заявление о возврате излишне уплаченных налогов на общую сумму 11 323,91 руб. подано в Инспекцию 02 сентября 2010 г.
Решение о возврате налоговым органом не вынесено.
В соответствии с пунктом 10 статьи 78 НК РФ в случае, если возврат суммы излишне уплаченного налога осуществляется с нарушением срока, установленного пунктом 6 статьи 78 НК РФ, налоговым органом на сумму излишне уплаченного налога, которая не возвращена в установленный срок, начисляются проценты, подлежащие уплате налогоплательщику за каждый календарный день нарушения срока возврата.
Согласно расчету Общества сумма процентов за период с 14.10.2010 г. по 20.12.2010 составила 161,09 руб. Данный расчет судом проверен и не оспорен Инспекцией.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено.
Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Калининградской области от 01.02.2011 по делу N А21-8969/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
В.А.СЕМИГЛАЗОВ
В.А.СЕМИГЛАЗОВ
Судьи
М.В.БУДЫЛЕВА
О.В.ГОРБАЧЕВА
М.В.БУДЫЛЕВА
О.В.ГОРБАЧЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)