Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
29 декабря 2008 года оглашена резолютивная часть постановления.
29 декабря 2008 года постановление изготовлено в полном объеме.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующий: Цигельников И.А, судьи: Афанасьева Л.В., Фриев А.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мудрецовым И.Н., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления ФНС России по Кабардино-Балкарской Республике и апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юг-Ойл" на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 18.09.2008 по делу N А20-2147/2007 (судья Кустова С.В.),
при участии:
- от Управления ФНС по Кабардино-Балкарской Республики - Хуранов Т.С. (доверенность от 25.11.2008 N 08-09/8332), Атмурзаев Р.А (доверенность от 15.09.2008 N 08-04/6508);
- от ООО "Юг-Ойл" - Геляев А.И. (доверенность от 26.02.2008 N 07-01/049952):
от ИФНС России по г. Нальчику - Мазанов А.Х. (удостоверение N 224652),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Юг-Ойл" (далее - общество, ООО "Юг-Ойл)) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании незаконными акта повторной выездной налоговой проверки от 28.02.2007 и решения Управления ФНС России по КБР (далее - управление) от 03.05.2007 N 2 "О привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".
Судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечена Инспекция ФНС России по городу Нальчику (далее - инспекция).
Решением суда первой инстанции от 18.10.2007 решение управления от 03.05.2007 N 2 признано недействительным в части привлечения общества к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 22264866,66 руб. В части требования о признании незаконным акта повторной выездной налоговой проверки от 28.02.2007 N 4 производство по делу прекращено. В удовлетворении остальной части заявленных требований обществу отказано.
Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2008 решение суда от 18.10.2007 отменено в части признания недействительным решения управления от 03.05.2007 N 2 в части привлечения общества к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 22264866,66 руб. и в этой части в удовлетворении заявленных требований обществу отказано. В остальной части решение суда от 18.10.2007 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.05.2008 решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела, представитель общества в ходе судебного разбирательства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил отказ от заявленных требований в части признания незаконным акта от 28.02.2007 N 4.
Решением суда от 18.09.2008 требования общества удовлетворены частично. Признано недействительным решение управления от 03.05.2007 N 2 в части привлечения к налоговой ответственности в виде взыскания штрафных санкций в сумме 22264866,66 руб., а также в части налоговых обязательств общества, возникших по эпизоду взаимоотношений общества с ООО "Лесстройторг": 16981677 руб. НДС, пени за несвоевременную уплату НДС в сумме 5883370 руб.; 89739212 руб. - акциз и соответствующих пеней за несвоевременную уплату акцизов. В части требования о признании незаконным акта повторной выездной проверки от 28.02.2007 N 4 производство по делу прекращено.
В остальной части (по эпизоду взаимоотношений общества с ООО "Астек") в удовлетворении требований общества отказано.
Не согласившись с решением, управление и общество обратились с апелляционными жалобами.
Управлением, с учетом уточнения апелляционной жалобы, обжалуется решение суда первой инстанции только в той части, которой признано недействительным решение управления от 03.05.2007 N 2: налоговые санкции - 22264866,66 руб., НДС - 16981677 руб. и соответствующие сумм пеней (5883370 руб.); акциз на нефтепродукты - 89739212 руб. и соответствующие суммы пеней.
Управление указало на отсутствие у общества реестров счетов-фактур с отметкой налогового органа, в котором состоит на учете ООО "Лесстройторг", а также документального подтверждения фактического наличия хозяйственных операций общества с ООО "Лесстройторг" - поставки нефтепродуктов в заявленном обществом количестве, поскольку такое количество не соответствует производственным возможностям общества. При проведении налоговой проверки обществу предлагалось представить все бухгалтерские документы за проверяемый период, было вручено требование о восстановлении утраченных документов. Однако документы не были представлены в полном объеме, утраченные документы не восстановлены. По мнению управления, условия получения налоговых вычетов, предусмотренные в п. 8 ст. 200, пп. 2 п. 8 ст. 201 НК РФ, обществом не выполнены.
Обществом обжалуется решение суда в части отказа в признании недействительным решения управления от 03.05.2007 N 2 по эпизоду взаимоотношений общества с ООО "Астек": доначисление акциза в сумме 4603444,32 руб. и соответствующих сумм пени. Общество указало, что реальность хозяйственных операций с ООО "Астек" и отражение их в бухгалтерских документах подтверждается материалами дела. Также общество указало, что отсутствующие реестры счетов-фактур с отметками налогового органа, в котором ООО "Астек" состоит на учете, были направлены обществом в налоговый орган для реализации своего права на налоговый вычет. Указанные документы были исследованы налоговым органом при производстве камеральной налоговой проверки, по результатам которой обществу решением от 27.07.2004 N 1506 был доначислен акциз 1293105 руб. и начислена пеня - 573,08 руб. Данное обстоятельство подтверждается налоговым органом в своем решении. Обществом указанные суммы уплачены.
Управление апелляционную жалобу общества не признало, считает, что материалами дела не подтверждается выполнение обществом положений п. 8 ст. 200, п. 8 ст. 2001 НК РФ - общество не доказало наличие и представление в инспекцию и/или в управление реестров счетов-фактур, с отметкой налогового органа, в котором зарегистрировано ООО "Астек", т.е. не доказало своего права на вычет.
Общество апелляционную жалобу управления не признало, указало, что суд первой инстанции правомерно признал недействительным решение управления в части доначисление налогов, пени и штрафов по взаимоотношениям с ООО "Лесстройторг".
В судебном заседании представитель общества апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, апелляционную жалобу управления просил оставить без удовлетворения.
В судебном заседании представитель инспекции апелляционную жалобу управления поддержал по изложенным в ней основаниям, апелляционную жалобу общества не признал.
Решение суда в части прекращения производства по делу лицами участвующими в деле не обжалуется.
Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 268 - 271 АПК РФ, проверив законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба управления подлежит удовлетворению, в удовлетворении апелляционной жалобы общества надлежит отказать.
Как следует из материалов дела, управлением проведена повторная выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.04.2004 по 01.07.2005, по результатам которой составлен акт от 28.02.2007 N 4 (л.д. 18, т. 1) и принято решение от 03.05.2007 N 2 (л.д. 29, т. 1). Общество привлечено к налоговой ответственности в соответствии с п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа: 3396335, 40 руб. (НДС) и 18868531,26 руб. (акциз на нефтепродукты), всего 222648666,66 руб. Обществу предложено уплатить 16981677 руб. - НДС и 5883370 руб. пени за его несвоевременную уплату, 94342656,32 руб. - акциз на нефтепродукты и 33104730 руб. пени за его несвоевременную уплату по обоим эпизодам взаимоотношений общества с ООО "Астек" и ООО "Лесстройторг" (апрель, сентябрь, ноябрь 2004 г.).
Основанием для принятия управлением решения послужило то, что обществом нарушены положения п. 8 ст. 200 НК РФ, отсутствуют реестры счетов-фактур с отметками налоговых органов, в которых зарегистрированы покупатели нефтепродуктов, покупатель - ООО "Астек" в проверяемом периоде не являлось плательщиком акциза на нефтепродукты, по зарегистрированному адресу не располагается; покупатель - ООО "Лесстройторг" с момента постановки на налоговый учет акциз на нефтепродукты не уплачивает, не представляет отчетность в налоговые органы, размер его уставного капитала составляет 50 руб. В ходе проверки установлено, что первичные документы, подтверждающие заявленные обществом вычеты, отсутствуют и не были представлены по требованию управления.
Не согласившись с принятым управлением решением, общество обратилось в суд с требованием о признании его недействительным.
В материалах дела имеются договоры общества с покупателями нефтепродуктов - ООО "Астек" и ООО "Лесстройторг" на основании договора поставки от 29.03.2004 N 2НП-03/04 с ООО "Астек" (л.д. 15, т. 4) и договора купли-продажи от 31.08.2004 N 16/04 с ООО "Лесстройторг" (л.д. 21, т. 4). По мнению общества, согласно представленным в материалы дела документам (счета-фактуры, акты приема-передачи, книга продаж за 2004) общество реализовало названным покупателям нефтепродукты в период апрель, сентябрь, ноябрь 2004 года в объеме 50 895,68 тонн.
По указанным операциям в апреле, сентябре и ноябре 2004 года обществом был продекларирован вычет по акцизам на нефтепродукты в общей сумме 95636439 руб., в том числе за апрель - 5897227 руб., за сентябрь - 87506996 руб., за ноябрь - 2232216 руб., согласно налоговым декларациям по акцизам на нефтепродукты за указанные периоды акциз к уплате обществом не декларировался.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить сумму акциза по подакцизным товарам, определенную в соответствии со статьей 194 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.
Согласно пункту 8 статьи 200 Налогового кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2007) вычетам подлежат суммы акциза, начисленные при получении нефтепродуктов налогоплательщиком, имеющим свидетельство на производство и (или) свидетельство на оптовую реализацию, и (или) свидетельство на оптово-розничную реализацию, при их реализации (передаче) налогоплательщику, имеющему свидетельство (при представлении документов в соответствии с пунктом 8 статьи 201 настоящего Кодекса).
Пунктом 8 статьи 201 Налогового кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2007) предусмотрено, что налоговые вычеты, указанные в пункте 8 статьи 200 настоящего Кодекса, производятся при представлении налогоплательщиком в налоговые органы следующих документов: 1) копии договора с покупателем (получателем) нефтепродуктов, имеющим свидетельство; 2) реестров счетов-фактур с отметкой налогового органа, в котором состоит на учете покупатель (получатель) нефтепродуктов.
Порядок проставления налоговыми органами отметок на реестрах счетов-фактур, представляемых налогоплательщиками, совершающими операции с нефтепродуктами, утвержден Приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 31.01.2003 N БГ-3-03/38, а затем Приказом Минфина России от 23.12.2005 N 155н. В соответствии с данными документами указанная отметка проставляется в случае соответствия сведений, указанных в налоговой декларации налогоплательщика-покупателя, имеющего свидетельство, сведениям, содержащимся в представленных налогоплательщиком-покупателем реестрах счетов-фактур.
Судом первой инстанции по эпизоду взаимоотношений общества с ООО "Астек" дана правильная оценка имеющимся в деле доказательствам и обстоятельствам подтверждающим отсутствие у общества оснований для применения вычета сумм акциза и правомерность решения управления об обязанности общества уплатить недоимку по акцизу на нефтепродукты за апрель 2004 г. в сумме 4603444,32 руб.
Право на применение налогового вычета обязан доказать налогоплательщик.
По данному эпизоду материалами дела не подтверждается, что обществом выполнены требования п. 8 ст. 200 и п. 8 ст. 201 НК РФ.
Обществом не представлены во время камеральной проверки, во время и после повторной выездной налоговой проверки, а также в период судебного разбирательства по настоящему делу доказательства, подтверждающие предоставление обществом в инспекцию и/или в управление подлинника реестра счетов-фактур с надлежащей отметкой налогового органа, в котором состоит на учете ООО "Астек", а также факт существования такого подлинного реестра с соответствующей отметкой.
Доводы общества по данному эпизоду не принимаются, имеющиеся в деле документы, письма, справки не признаются апелляционной инстанцией доказательствами соблюдения названных положений налогового законодательства.
Пунктом 7.8. договора поставки нефтепродуктов от 29.03.2004 N 2НП-03/04 между обществом и ООО "Астек" предусмотрено, что ООО "Астек" обязано предоставить обществу реестр счетов-фактур с отметкой налогового органа, в котором состоит на учете ООО "Астек". Эти реестры должны быть предоставлены в течение 15 дней по истечении срока, установленного законодательством для подачи ООО "Астек" декларации по акцизам. Документы для проведения налогового вычета предоставляются ООО "Астек" обществу срочной почтой с описью вложений либо нарочным с передачей представителю общества под роспись. Документы должны быть представлены в надлежащем составе и состоянии, позволяющем проведение на их основании налогового вычета. (л.д. 18, т. 4).
В материалах дела отсутствуют и обществом не представлено доказательств того, что ООО "Астек" направляло (предоставляло), а общество получало от ООО "Астек" реестр счетов-фактур с надлежащей отметкой налогового органа, в котором ООО "Астек" состоит на учете.
Не принимается довод общества о том, что существование и передача подлинника реестра счетов-фактур с надлежащей отметкой налогового органа, в котором состоит на учете ООО "Астек", подтверждается содержанием решения инспекции от 27.07.2004 N 1506 и тем, что в соответствии с указанным решением инспекции обществу за апрель 2004 был доначислен акциз только в сумме 1293782,68 руб., а спорная сумма недоимки по акцизу в размере 4603444,32 руб. этим решением не была доначислена (л.д. 125, т. 2).
Действительно, указанным решением инспекции по результатам камеральной проверки за апрель 2004 г. недоимка по акцизу установлена только в сумме 1293782,68 руб., однако этот факт не подтверждает доводов общества.
Из текста решения инспекции от 27.07.2004 N 1506 (л.д. 125, т. 2) и докладной записки N 4308 от 27.07.2004 по результатам камеральной проверки (л.д. 127, т. 2) не усматривается, что во время камеральной проверки обществом представлялись, а у инспекции имелись, и исследовались подлинники реестров счетов-фактур с надлежащей отметкой налогового органа, в котором состоит на учете ООО "Астек", на основании которых обществом применен спорный вычет.
Из смысла указанных решения и докладной записки, при тех формулировках, которые в них имеются, апелляционной инстанцией также не усматривается существование и наличие у инспекции названных реестров.
Таким образом, апелляционной инстанцией оценивается решение инспекции от 27.07.2004 N 1506, как документ, который не подтверждает обстоятельства существования и представления обществом в инспекцию названных реестров.
В материалах дела имеются письмо общества от 03.12.2004 N 195 в адрес управления об угоне в августе 2004 г. личного автомобиля гражданина Кабардукова К.М. (л.д. 26, т. 3) и акт от 17.08.2004 приема-передачи бухгалтерских документов (л.д. 78, т. 6).
Указанные документы, по мнению общества, являются доказательствами подтверждающими, что у общества имелись все необходимые документы, подтверждающие право на вычет спорных сумм акциза на нефтепродукты.
Однако, суд апелляционной инстанции не усматривает в названном письме и акте сведений о конкретных документах.
Из материалов дела не усматривается, что в угнанной машине гражданина Кабардукова К.М. находились подлинные документы, подтверждающие право на вычет по эпизоду с ООО "Астек".
В названном акте от 17.08.2004 отсутствует четкий перечень переданных документов, отсутствуют указание на их реквизиты.
Содержание письма и акта оценивается апелляционной инстанцией как обстоятельство, исключающее рассматривать письмо и акт в качестве доказательств существования и хищения документов, подтверждающих право общества на спорный вычет сумм акциза на нефтепродукты.
Кроме того, в материалах дела отсутствуют и обществом не представлено доказательств, что по факту угона автомобиля гр. Кабардукова К.М. возбуждалось уголовное дело.
Обстоятельства, связанные с хищением именно реестров счетов-фактур с соответствующими отметками налогового органа в связи с угоном автомобиля, апелляционной инстанцией не оцениваются как достоверные.
Общество ссылается на акт от 28.02.2007 N 4 и решение от 03.05.2007 N 2 по результатам повторной выездной налоговой проверки, как на доказательство соблюдения обществом требований налогового законодательства в части обязанности представить реестр счетов-фактур с отметкой налогового органа, в котором состоит на учете покупатель (ООО "Астек").
Однако и в акте и в решении по эпизоду отношений общества с ООО "Астек" и применением в связи с этим вычета, управлением указано: "...в нарушение ст. 200 НК РФ документы, подтверждающие заявленную сумму вычетов в размере 5897227 руб. в апреле 2004 года у налогоплательщика отсутствуют."(л.д. 21, 29, т. 1).
Общество ссылается на последний абзац текста первой страницы решения управления от 03.05.2007 N 2 (л.д. 29, т. 1) который, по мнению общества, является доказательством существования и представления ранее в инспекцию во время камеральной проверки подлинников реестров счетов-фактур с надлежащей отметкой налогового органа, в котором состоит на учете ООО "Астек".
Текст решения управления, на который ссылается общество, содержит следующее: "В проставлении отметок на счетах-фактурах ООО "Астек" инспекцией отказано... Однако, указанные в акте повторной выездной налоговой проверки отсутствующие документы, были исследованы при производстве камеральной проверки, на основании чего было вынесено Решение N 1506 ИФНС России по г. Нальчику от 27.07.2004 г. об отказе...".
Из указанного текста не усматривается, что управление располагало подлинниками указанных реестров с соответствующей отметкой и они исследовались управлением. Из приведенного текста и пояснений представителей управления и инспекции в судебном заседании следует, что при составлении текста решения от 03.05.2007 N 2 в этой части была допущена некорректная и обобщающая редакция формулировки оценки действий инспекции при проведении камеральной проверки, по результатам которой было вынесено решение от 27.07.2004 N 1506 (л.д. 125, т. 2).
Апелляционной инстанцией принимается довод инспекции относительно некорректной редакции указанного текста, так как из самого решения от 27.07.2004 N 1506 не следует, что от общества принимались и инспекцией исследовались подлинники реестров счетов-фактур с соответствующими отметками. При этом апелляционной инстанцией в совокупности учитывается, что материалами дела не подтверждается и обществом не представлено каких-либо доказательств, что состоялась передача от ООО "Астек" обществу и получением обществом этих реестров и нет доказательств направления (предоставления) реестров с отметками в инспекцию. Также апелляционной инстанцией принимается во внимание, что 11.12.2006 инспекцией было вручено обществу требование (л.д. 127, т. 3) о представлении реестра счетов-фактур для подтверждения вычета за апрель 2004 по эпизоду с ООО "Астек", однако исполнение обществом этого требования не подтверждается.
Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что подлинники реестров счетов-фактур с надлежащей отметкой налогового органа, в котором состоит на учете ООО "Астек" не передавались и не могли передаваться от ООО "Астек" обществу, а затем от общества в инспекцию, поскольку существование таких реестров не подтверждается.
В материалах дела имеются документы, исходящие от налогового органа, в котором ООО "Астек" состоит на учете. Эти документы подтверждают отказ налогового органов удовлетворить заявление ООО "Астек" о регистрации счетов-фактур по полученным в апреле 2004 года нефтепродуктам проставлении отметок на реестрах - письма Межрайонной ИФНС N 2 по Московской области от 15.01.2007 (л.д. 103, т. 3), от 01.07.2008 (л.д. 33, т. 6), от 24.05.2004 (л.д. 34, т. 6).
Указанные в этих документах сведения об отказе в удовлетворении заявления ООО "Астек" в регистрации реестра обществом не опровергнуты. Суд апелляционной инстанции оценивает эти сведения как достоверные и свидетельствующие об отсутствии реестра счетов-фактур с отметкой налогового органа.
При таких обстоятельствах инспекция и/или управление не утрачивали и не могли утратить подлинники названных реестров с отметкой налогового органа в связи отсутствием доказательств существования таких реестров и представления их в инспекцию и/или в управление.
Таким образом, по эпизоду отношений общества с ООО "Астек" управлением сделан правильный вывод о необоснованном применении обществом вычета суммы акциза на нефтепродукты в размере 5897227 руб., с учетом уплаченной обществом в бюджет (после камеральной проверки) суммы 1293782,68 руб. и обоснованно доначислен акциз к уплате в бюджет за апрель 2004 г. в сумме 4603444,32 руб.
В этой части решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу общества - без удовлетворения.
Вместе с тем, по данному эпизоду суд первой инстанции не учел и не применил положения п. п. 1 ст. 146, п. 1 ст. 154, п. п. 3 п. 4 ст. 199 НК РФ. Поскольку обществом в налоговую базу по НДС при реализации не включалась сумма акцизов за апрель 2004 г. в размере 4603444,32 руб., управлением правомерно в этой части был доначислен НДС в размере 828619,97 руб. В судебном заседании апелляционной инстанции произведен и проверен арифметический расчет суммы НДС, который прилагается к материалам дела. Представители лиц участвующих в деле замечаний к правильности арифметического расчета не заявили.
Суд первой инстанции своим решением от 18.09.2008 в этой части суммы НДС (и соответствующей суммы пеней) за апрель 2004 г. по эпизоду отношений общества с ООО "Астек" признал решение управления от 03.05.2007 N 2 недействительным, что фактически противоречит правильным выводам суда, изложенным в этом же судебном решении от 18.98.2008 по настоящему делу о правомерности решения управления в части доначисления и обязанности общества уплатить в бюджет суммы акцизов в размере 4603444,32 руб.
В связи с тем, что основания для признания недействительным решения управления от 03.05.2007 N 2 в части названной суммы НДС 828619,97 руб. (и соответствующей суммы пеней) отсутствуют, решение суда первой инстанции в этой части подлежит отмене, апелляционная жалоба управления - удовлетворению, требования общества в этой части надлежит оставить без удовлетворения.
В части эпизода применения вычета сумм акциза на нефтепродукты по операциям общества с ООО "Лесстройторг" апелляционная жалоба управления подлежит удовлетворению.
По операциям по реализации нефтепродуктов ООО "Лесстройторг" обществом был принят вычет по акцизам на нефтепродукты 87506996 руб. в сентябре 2004 года и 2232216 руб. в ноябре 2004 года. Указанные вычеты не были приняты управлением и доначислены по результатам проверки за указанные периоды.
Признавая необоснованным доначисление обществу акциза за сентябрь, ноябрь 2004 года и соответствующих пеней суд первой инстанции исходил из того, что письмами общества от 20.12.2004 N 197 и от 29.10.2004 N 183 подтверждается, что необходимые для подтверждения права на вычет реестры счетов-фактур были направлены обществом в налоговую инспекцию.
Согласно налоговым декларациям за сентябрь и ноябрь 2004 года общество продекларировало налоговые вычеты по операциям с ООО "Лесстройторг" в сентябре по бензину с октановым числом "80" - 26316713,46 руб., по бензину автомобильному с иными октановыми числами - 28887562,88 руб., по дизельному топливу - 31302721 руб., в ноябре соответственно 1096422 руб., 4800805 руб.
Право на применение налогового вычета обязан доказать налогоплательщик.
По данному эпизоду материалами дела не подтверждается, что обществом выполнены требования п. 8 ст. 200 и п. 8 ст. 201 НК РФ.
Обществом не представлены до, во время и после повторной выездной налоговой проверки, а также в период судебного разбирательства по настоящему делу доказательства, подтверждающие предоставление обществом в инспекцию и/или в управление подлинников реестров счетов-фактур с надлежащей отметкой налогового органа, в котором состоит на учете ООО "Лесстройторг", а также факт существования таких подлинных реестров с соответствующими отметками налогового органа.
Имеющиеся в деле документы, письма, справки не признаются апелляционной инстанцией доказательствами соблюдения названных положений налогового законодательства.
Пунктом 4.10 договора купли-продажи нефтепродуктов от 31.08.2004 N 16/04 между обществом и ООО "Лесстройторг" предусмотрено, что ООО "Лесстройторг" обязано предоставить обществу реестр счетов-фактур с отметкой налогового органа, в котором состоит на учете ООО "Лесстройторг". Эти реестры должны быть предоставлены в течение 15 дней по истечении срока, установленного законодательством для подачи ООО "Лесстройторг" декларации по акцизам. Документы для проведения налогового вычета предоставляются ООО "Лесстройторг" обществу срочной почтой с описью вложений либо нарочным с передачей представителю общества под роспись. Документы должны быть представлены в надлежащем составе и состоянии, позволяющем проведение на их основании налогового вычета (л.д. 25, т. 4).
В материалах дела отсутствуют и обществом не представлено доказательств того, что ООО "Лесстройторг" направляло (предоставляло), а общество получало от ООО "Лесстройторг" реестры счетов-фактур с надлежащим отметками налогового органа, в котором ООО "Лесстройторг" состоит на учете.
В материалах дела имеется сообщение от 28.02.2007 N 06/3775, переданное факсовой связью (л.д. 118, т. 6).
Из этого сообщения усматривается, что оно выполнено на бланке ИФНС России по г. Сальску Ростовской области, направлено адресату - ИФНС России по Кабардино-Балкарской Республике и УФНС России по Ростовской области, имеет подпись с расшифровкой - начальник ИФНС России по г. Сальску Колычев М.А.
Из содержания этого сообщения следует, что адресату предоставляются копии реестров счетов-фактур с отметкой налогового органа, реестры зарегистрированы в журнале регистрации реестров счетов-фактур, суммы акциза по данным счетам-фактурам включены в декларацию соответственно за сентябрь и ноябрь 2004 года.
К названому сообщению имеются приложения, которые также переданы факсом - реестры счетов-фактур с отметками (л.д. 119 - 125, т. 6).
На указанные сообщение от 28.02.2007 и копии реестров счетов-фактур, переданные адресату факсовой связью, общество ссылается как на доказательства существования и предоставления в инспекцию реестров счетов-фактур с отметкой налогового органа (ИФНС России по г. Сальску Ростовской области), в котором стоит на учете покупатель (ООО "Лесстройторг") по операциям реализации нефтепродуктов, по которым обществом произведены спорные вычеты акцизов на нефтепродукты за сентябрь, ноябрь 2004 года.
Материалами дела не подтверждается существование подлинного письма ИФНС России по г. Сальску от 28.02.2007 N 06/3775 идентичного названному факсовому сообщению с такими же реквизитами..
В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие направление ИФНС России по г. Сальску электронной почтой или иными средствами связи в адрес инспекции сообщения или письма от 28.02.2007 N 06/3775 и приложений.
ИФНС России по г. Сальску письмом от 05.04.2007 N 7609 на запрос управления не подтверждает наличие спорных счетов-фактур с отметками и не подтверждает сообщение от 28.02.2007 N 06/3775 (л.д. 126, т. 6).
ИФНС России по г. Сальску письмом от 26.08.2008 N 22226 сообщает о снятии 20.12.2004 ООО "Лесстройторг" с налогового учета в связи изменением юридического адреса и переходом его на налоговый учет в ИФНС России N 33 по г. Москве и передачей всего пакета документов организации по новому месту постановки на налоговый учет, при этом сообщается о невозможности представить выписки из журнала регистрации счетов-фактур (л.д. 131, т. 6).
ИФНС России N 33 по г. Москве (налоговый орган по новому месту учета ООО "Лесстройторг" с 27.01.2005) письмом от 13.04.2007 N 11-22/03570 сообщает, что в пакете документов, переданных налоговым органом по прежнему месту учета ООО "Лесстройторг" (ИФНС России по г. Сальску) отсутствуют какие-либо декларации ООО "Лесстройторг" по акцизам на нефтепродукты за сентябрь, ноябрь 2004 г. (л.д. 99, т. 3).
Указанные налоговым органом в письме от 13.04.2007 N 11-22/03570 сведения об отсутствии деклараций ООО "Лесстройторг" за сентябрь и ноябрь 2004 г., с учетом положений п. 7 Порядка, утвержденного Приказом МНС России от 31.01.2003 N БГ-3-03/38, исключают проставление налоговым органом отметки на реестрах счетов-фактур за сентябрь и ноябрь 2004 г. без деклараций. Данное обстоятельство также подтверждает довод управления по настоящему спору об отсутствии подлинных реестров счетов-фактур с соответствующими отметками налогового органа, в котором состояло на учете ООО "Лесстройторг".
При исследовании переданного факсовой связью сообщения от 28.02.2007 N 06/3775, в совокупности с другими материалами дела, апелляционная инстанция пришла к следующим выводам. Факсовое сообщение от 28.02.2007 N 06/3775 не имеет опознавательного телефонного номера отправителя. Происхождение сообщения, его изготовитель, отправитель - неизвестны. Факсовый аппарат, через который передано сообщение не может быть идентифицирован как аппарат налогового органа. При этом суд учитывает, что сообщения, переданные факсовой связью и достоверно исходящие от налогового органа, имеют телефонный номер, указанный как самим отправителем, так и номер, проставляемый передающим устройством автоматически (л.д. 129, 130, 131, т. 6). Подпись, проставленная в факсовом сообщении от 28.02.2007 N 06/3775 и имеющая расшифровку: "начальник ИФНС России по г. Сальску РО Колычев М.А." (л.д. 118, т. 6), при сопоставлении с подписью начальника ИФНС России по г. Сальску РО Колычева М.А. на другом письме от 05.04.2007 N 7609 (л.д. 126, т. 6), с очевидностью отличается, т.е. не является подписью Колычева М.А. При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что подлинник письма от 05.04.2007 N 7609 обозревался в суде первой инстанции и верность приобщенной в материалы дела ксерокопии письма от 05.04.2007 N 7609 заверена судьей проставлением на копии соответствующей отметки и не вызывает сомнения. Сообщение от 28.02.2007 N 06/3775 подписано неустановленным лицом.
Таким образом, при указанных обстоятельствах и с учетом того, что подлинник письма от 28.02.2007 N 06/3775 и подлинники реестров счетов-фактур в инспекцию и/или в управление не поступали и в материалы дела не представлены, указанное факсовое сообщение и приложенные и переданные также факсом реестры, апелляционная инстанция оценивает как недостоверные доказательства существования реестров счетов-фактур с соответствующими отметками за сентябрь, ноябрь 2004 г.
В материалах дела имеются сопроводительные письма общества в адрес инспекции от 20.10.2004 N 177 (л.д. 9, т. 6) и от 19.04.2005 N 34 (л.д. 1, т. 6) о представлении налоговых деклараций, в том числе за рассматриваемые периоды. Из писем не усматривается, что обществом направлялись в инспекцию какие-либо реестры.
В материалах дела имеются нотариально заверенные письма общества от 20.12.2004 N 197 и от 29.10.2004 N 183 (т. 3, л.д. 17 - 18), на которые общество ссылается как на доказательства, подтверждающие обстоятельства существования реестров счетов-фактур с отметкой налогового органа, в котором состояло на учете ООО "Лесстройторг" и передачу этих реестров в инспекцию.
Из указанных писем следует, что в адрес инспекции направляются реестры счетов фактур по операциям с подакцизными нефтепродуктами. При этом обществом указано, что эти операции - с ООО "Лесстройторг". Также указано объем нефтепродуктов - 723,796 тонн. Указано количество реестров - 2 и 5 штук.
Оценивая указанные сопроводительные письма, апелляционная инстанция не может их признать в качестве доказательств предоставления обществом в инспекцию реестров счетов-фактур именно с отметкой налогового органа, в котором состояло на учете ООО "Лесстройторг", так как из сопроводительных писем не усматривается, что обществом в адрес инспекции направлялись документы, соответствующие пп. 2 п. 8 ст. 201 НК РФ и п. 5 Порядка, утвержденного Приказом МНС России от 31.01.2003 N БГ-3-03/38, то есть - реестры с отметкой, необходимой для применения вычета.
Апелляционная инстанция исходит из буквального содержания названных сопроводительных писем общества.
При этом апелляционная инстанция не может исходить из предположений и версий о том, что указанные в письмах реестры возможно имели надлежащие отметки налогового органа, поскольку такие предположения не подтверждаются, а опровергаются иными доказательствами по делу (факт предоставления ООО "Лесстройторг" деклараций по акцизам налоговым органом не подтверждается (л.д.99,т3), то есть - исключается проставление налоговым органом отметки на реестрах счетов-фактур за периоды, по которым ООО "Лесстройторг" не представило в налоговый орган деклараций).
В материалах дела имеется копия выписки из журнала входящей корреспонденции инспекции за 2004 год, из которого следует, что 20.12. 2004 от общества в инспекцию поступило сопроводительное письмо от 20.12.2004 N 197 и "...реестр счетов-фактур по операциям с подакцизными нефтепродуктами ООО "Лесстройторг" (л.д. 17, т. 6) и 29.10.2004 в инспекцию поступило сопроводительное письмо общества от 29.10.2004 и "...реестр счетов-фактур ООО "Лесстройторг" (л.д. 22, т. 6).
Указанный журнал входящей корреспонденции не является журналом регистрации реестров счетов-фактур по установленной форме в соответствии с п. 6 Порядка, утвержденного Приказом МНС России от 31.01.2003 N БГ-3-03/38, так как инспекция - не налоговый орган, в котором состояло на учете ООО "Лесстройторг".
Также указанные выписки не содержат данных о том, что принятые реестры счетов-фактур имели отметку налогового органа, в котором состояло на учете ООО "Лесстройторг".
В данном случае, апелляционная инстанция, оценивая эти выписки, при отсутствии иных подтверждающих доказательств, не может исходить из предположения, что принятые инспекцией реестры содержали надлежащие подлинные отметки соответствующего налогового органа.
Указанные выписки апелляционная инстанция оценивает как документы, не являющимися доказательствами, подтверждающими обстоятельства предоставления обществом в инспекцию реестров счетов-фактур с отметкой соответствующего налогового органа.
Таким образом, апелляционная инстанция считает обоснованными выводы управления о нарушении обществом положений п. 8 ст. 200 и п. 8 ст. 201 НК РФ - невыполнение обществом условий применения вычета - наличия реестров счетов-фактур, с соответствующей отметкой и представления этих реестров в инспекцию.
Суд первой инстанции не учел вышеизложенные обстоятельства и ошибочно принял в качестве доказательств по данному эпизоду документы, которые не обладают признаками достоверности, либо не являющимися доказательствами обстоятельств, на которые общество ссылается как на основание своих требований. Признание недействительным оспариваемого решения управления и удовлетворение требований общества по данному эпизоду противоречит пп. 2 п. 8 ст. 201 НК РФ.
С учетом всех обстоятельств и доказательств по делу, изложенных оценок и существа допущенного обществом налогового правонарушения по обоим эпизодам, апелляционная инстанция приходит к выводу об отсутствии необходимости исследования вопроса о добросовестности или недобросовестности общества при применении им спорных вычетов, так как при совершение обществом указанных нарушений налогового законодательства, в данном случае, лишает юридического значения исследование вопроса о добросовестности общества.
Поскольку общество не доказало существование реестров счетов-фактур с необходимыми отметками и не доказало их представление в инспекцию в соответствии с пп. 2 п. 8 ст. 201 НК РФ по обоим эпизодам, однако применило вычеты, то в действиях общества усматривается вина, что исключает освобождение от налоговых санкций, в связи с чем решение управления от 03.05.2007 N 2 в части применения ст. 122 НК РФ и привлечения общества к налоговой ответственности в виде штрафа в полном объеме является законным и обоснованным, что в свою очередь является основанием для отмены решения суда первой инстанции и отказе в удовлетворении требований общества в этой части.
Наличие и подтверждение реального осуществления хозяйственных операций, связанных с реализацией нефтепродуктов, не может являться основанием для вычетов суммы акциза без выполнения налогоплательщиком (обществом) требований п. 8 ст. 201 НК РФ.
Материалами дела подтверждается, что обществом в виде мощностей для отпуска и хранения нефтепродуктов использовалось три резервуара общим объемом 168,4 тонн, что подтверждается актом обследования мощностей от 23.12.2005 (л.д. 83, т. 3). Спорные вычеты были применены обществом в связи с реализацией нефтепродуктов (апрель, сентябрь, ноябрь 2004 г.) в общем объеме более 50000 тонн. Апелляционная инстанция оценивает эти обстоятельства как свидетельствующие о невозможности приема, хранения и отпуска обществом такого количества нефтепродуктов в названные периоды при наличии у общества резервуаров общим объемом 168,4 тонн. В данном случае апелляционный суд признает доводы инспекции обоснованными. Однако опровержение реальности операций (поставок) общества с нефтепродуктами, минуя общество как фактического грузополучателя, напрямую от поставщика или транзитом через третьих лиц в адрес покупателей общества не нашло отражения в акте и решении управления от 03.05.2007 N 2. Каких-либо обоснованных возражений при рассмотрении настоящего дела по поводу наличия или отсутствия реальности хозяйственных операций общества с нефтепродуктами в таком количестве от инспекции и управления не поступило.
Довод общества о том, что решение управления от 03.05.2007 N 2 является недействительным в связи с отсутствием подписи руководителя управления опровергается материалами дела, из которых видно, что оспариваемое решение подписано заместителем руководителя налогового органа (л.д. 87, т. 3).
Не принимается ссылка общества на судебный акт по другому делу, поскольку он не имеет преюдициального значения при рассмотрении настоящего дела.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции о признании недействительным решения управления в части доначисления акциза за сентябрь и ноябрь 2004 года в размере 89739212 руб. и соответствующих пеней и доначисления НДС за 2004 год в сумме 16981677 руб. надлежит отменить, в этой части в удовлетворении требований общества отказать.
Решение суда первой инстанции о признании недействительным решения управления в части привлечения к налоговой ответственности в виде взыскания штрафных санкций в сумме 22264866,66 руб. подлежит отмене, поскольку материалами дела установлено несоблюдение обществом условий получения налоговых вычетов, предусмотренных статьями 200 и 201 Налогового кодекса Российской Федерации. Оснований для освобождения от налоговой ответственности, предусмотренных статьей 109 Налогового кодекса Российской Федерации, не имеется.
В части требования общества о признании незаконным акта повторной выездной налоговой проверки от 28.02.2007 N 4 суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу, поскольку акт налоговой проверки не является ненормативным актом, возможность обжалования которого предусмотрена частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что апелляционная жалоба управления удовлетворена и в удовлетворении заявленных требований общества отказано, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции и в суде апелляционной инстанции относятся на общество, в связи с чем решение суда первой инстанции в части взыскания с управления 1931 руб. государственной пошлины по делу надлежит отменить.
С общества надлежит взыскать 1931 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета и 1000 руб. в пользу управления.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Апелляционную жалобу УФНС России по Кабардино-Балкарской Республике удовлетворить.
Решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 18.09.2008 по делу N А20-2147/2007 отменить в части признания недействительным решения УФНС РФ по Кабардино-Балкарской Республике от 03.05.2007 N 2 "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в части привлечения к налоговой ответственности в виде взыскания штрафных санкций в сумме 22264866,66 руб., доначислении 16981677 руб. налога на добавленную стоимость, пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 5883370 руб., 89739212 руб. акцизов и соответствующих пеней за несвоевременную уплату акцизов как несоответствующего требованиям Налогового кодекса Российской Федерации. В этой части отказать в удовлетворении требований ООО "Юг-Ойл".
Решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 18.09.2008 по делу N А20-2147/2007 отменить в части взыскания с УФНС РФ по Кабардино-Балкарской Республике в доход федерального бюджета 1931 руб. государственной пошлины.
Взыскать с ООО "Юг-Ойл" в доход федерального бюджета 1931 руб. государственной пошлины.
Взыскать с ООО "Юг-Ойл" в пользу УФНС РФ по Кабардино-Балкарской Республике 1000 руб. государственной пошлины.
В остальной части решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 18.09.2008 по делу N А20-2147/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Юг-Ойл" без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.
Председательствующий
И.А.ЦИГЕЛЬНИКОВ
Судьи
Л.В.АФАНАСЬЕВА
А.Л.ФРИЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.12.2008 N 16АП-2170/07(2) ПО ДЕЛУ N А20-2147/2007
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 декабря 2008 г. N 16АП-2170/07(2)
Дело N А20-2147/2007
29 декабря 2008 года оглашена резолютивная часть постановления.
29 декабря 2008 года постановление изготовлено в полном объеме.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующий: Цигельников И.А, судьи: Афанасьева Л.В., Фриев А.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мудрецовым И.Н., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления ФНС России по Кабардино-Балкарской Республике и апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юг-Ойл" на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 18.09.2008 по делу N А20-2147/2007 (судья Кустова С.В.),
при участии:
- от Управления ФНС по Кабардино-Балкарской Республики - Хуранов Т.С. (доверенность от 25.11.2008 N 08-09/8332), Атмурзаев Р.А (доверенность от 15.09.2008 N 08-04/6508);
- от ООО "Юг-Ойл" - Геляев А.И. (доверенность от 26.02.2008 N 07-01/049952):
от ИФНС России по г. Нальчику - Мазанов А.Х. (удостоверение N 224652),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Юг-Ойл" (далее - общество, ООО "Юг-Ойл)) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании незаконными акта повторной выездной налоговой проверки от 28.02.2007 и решения Управления ФНС России по КБР (далее - управление) от 03.05.2007 N 2 "О привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".
Судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечена Инспекция ФНС России по городу Нальчику (далее - инспекция).
Решением суда первой инстанции от 18.10.2007 решение управления от 03.05.2007 N 2 признано недействительным в части привлечения общества к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 22264866,66 руб. В части требования о признании незаконным акта повторной выездной налоговой проверки от 28.02.2007 N 4 производство по делу прекращено. В удовлетворении остальной части заявленных требований обществу отказано.
Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2008 решение суда от 18.10.2007 отменено в части признания недействительным решения управления от 03.05.2007 N 2 в части привлечения общества к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 22264866,66 руб. и в этой части в удовлетворении заявленных требований обществу отказано. В остальной части решение суда от 18.10.2007 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.05.2008 решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела, представитель общества в ходе судебного разбирательства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил отказ от заявленных требований в части признания незаконным акта от 28.02.2007 N 4.
Решением суда от 18.09.2008 требования общества удовлетворены частично. Признано недействительным решение управления от 03.05.2007 N 2 в части привлечения к налоговой ответственности в виде взыскания штрафных санкций в сумме 22264866,66 руб., а также в части налоговых обязательств общества, возникших по эпизоду взаимоотношений общества с ООО "Лесстройторг": 16981677 руб. НДС, пени за несвоевременную уплату НДС в сумме 5883370 руб.; 89739212 руб. - акциз и соответствующих пеней за несвоевременную уплату акцизов. В части требования о признании незаконным акта повторной выездной проверки от 28.02.2007 N 4 производство по делу прекращено.
В остальной части (по эпизоду взаимоотношений общества с ООО "Астек") в удовлетворении требований общества отказано.
Не согласившись с решением, управление и общество обратились с апелляционными жалобами.
Управлением, с учетом уточнения апелляционной жалобы, обжалуется решение суда первой инстанции только в той части, которой признано недействительным решение управления от 03.05.2007 N 2: налоговые санкции - 22264866,66 руб., НДС - 16981677 руб. и соответствующие сумм пеней (5883370 руб.); акциз на нефтепродукты - 89739212 руб. и соответствующие суммы пеней.
Управление указало на отсутствие у общества реестров счетов-фактур с отметкой налогового органа, в котором состоит на учете ООО "Лесстройторг", а также документального подтверждения фактического наличия хозяйственных операций общества с ООО "Лесстройторг" - поставки нефтепродуктов в заявленном обществом количестве, поскольку такое количество не соответствует производственным возможностям общества. При проведении налоговой проверки обществу предлагалось представить все бухгалтерские документы за проверяемый период, было вручено требование о восстановлении утраченных документов. Однако документы не были представлены в полном объеме, утраченные документы не восстановлены. По мнению управления, условия получения налоговых вычетов, предусмотренные в п. 8 ст. 200, пп. 2 п. 8 ст. 201 НК РФ, обществом не выполнены.
Обществом обжалуется решение суда в части отказа в признании недействительным решения управления от 03.05.2007 N 2 по эпизоду взаимоотношений общества с ООО "Астек": доначисление акциза в сумме 4603444,32 руб. и соответствующих сумм пени. Общество указало, что реальность хозяйственных операций с ООО "Астек" и отражение их в бухгалтерских документах подтверждается материалами дела. Также общество указало, что отсутствующие реестры счетов-фактур с отметками налогового органа, в котором ООО "Астек" состоит на учете, были направлены обществом в налоговый орган для реализации своего права на налоговый вычет. Указанные документы были исследованы налоговым органом при производстве камеральной налоговой проверки, по результатам которой обществу решением от 27.07.2004 N 1506 был доначислен акциз 1293105 руб. и начислена пеня - 573,08 руб. Данное обстоятельство подтверждается налоговым органом в своем решении. Обществом указанные суммы уплачены.
Управление апелляционную жалобу общества не признало, считает, что материалами дела не подтверждается выполнение обществом положений п. 8 ст. 200, п. 8 ст. 2001 НК РФ - общество не доказало наличие и представление в инспекцию и/или в управление реестров счетов-фактур, с отметкой налогового органа, в котором зарегистрировано ООО "Астек", т.е. не доказало своего права на вычет.
Общество апелляционную жалобу управления не признало, указало, что суд первой инстанции правомерно признал недействительным решение управления в части доначисление налогов, пени и штрафов по взаимоотношениям с ООО "Лесстройторг".
В судебном заседании представитель общества апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, апелляционную жалобу управления просил оставить без удовлетворения.
В судебном заседании представитель инспекции апелляционную жалобу управления поддержал по изложенным в ней основаниям, апелляционную жалобу общества не признал.
Решение суда в части прекращения производства по делу лицами участвующими в деле не обжалуется.
Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 268 - 271 АПК РФ, проверив законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба управления подлежит удовлетворению, в удовлетворении апелляционной жалобы общества надлежит отказать.
Как следует из материалов дела, управлением проведена повторная выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.04.2004 по 01.07.2005, по результатам которой составлен акт от 28.02.2007 N 4 (л.д. 18, т. 1) и принято решение от 03.05.2007 N 2 (л.д. 29, т. 1). Общество привлечено к налоговой ответственности в соответствии с п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа: 3396335, 40 руб. (НДС) и 18868531,26 руб. (акциз на нефтепродукты), всего 222648666,66 руб. Обществу предложено уплатить 16981677 руб. - НДС и 5883370 руб. пени за его несвоевременную уплату, 94342656,32 руб. - акциз на нефтепродукты и 33104730 руб. пени за его несвоевременную уплату по обоим эпизодам взаимоотношений общества с ООО "Астек" и ООО "Лесстройторг" (апрель, сентябрь, ноябрь 2004 г.).
Основанием для принятия управлением решения послужило то, что обществом нарушены положения п. 8 ст. 200 НК РФ, отсутствуют реестры счетов-фактур с отметками налоговых органов, в которых зарегистрированы покупатели нефтепродуктов, покупатель - ООО "Астек" в проверяемом периоде не являлось плательщиком акциза на нефтепродукты, по зарегистрированному адресу не располагается; покупатель - ООО "Лесстройторг" с момента постановки на налоговый учет акциз на нефтепродукты не уплачивает, не представляет отчетность в налоговые органы, размер его уставного капитала составляет 50 руб. В ходе проверки установлено, что первичные документы, подтверждающие заявленные обществом вычеты, отсутствуют и не были представлены по требованию управления.
Не согласившись с принятым управлением решением, общество обратилось в суд с требованием о признании его недействительным.
В материалах дела имеются договоры общества с покупателями нефтепродуктов - ООО "Астек" и ООО "Лесстройторг" на основании договора поставки от 29.03.2004 N 2НП-03/04 с ООО "Астек" (л.д. 15, т. 4) и договора купли-продажи от 31.08.2004 N 16/04 с ООО "Лесстройторг" (л.д. 21, т. 4). По мнению общества, согласно представленным в материалы дела документам (счета-фактуры, акты приема-передачи, книга продаж за 2004) общество реализовало названным покупателям нефтепродукты в период апрель, сентябрь, ноябрь 2004 года в объеме 50 895,68 тонн.
По указанным операциям в апреле, сентябре и ноябре 2004 года обществом был продекларирован вычет по акцизам на нефтепродукты в общей сумме 95636439 руб., в том числе за апрель - 5897227 руб., за сентябрь - 87506996 руб., за ноябрь - 2232216 руб., согласно налоговым декларациям по акцизам на нефтепродукты за указанные периоды акциз к уплате обществом не декларировался.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить сумму акциза по подакцизным товарам, определенную в соответствии со статьей 194 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.
Согласно пункту 8 статьи 200 Налогового кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2007) вычетам подлежат суммы акциза, начисленные при получении нефтепродуктов налогоплательщиком, имеющим свидетельство на производство и (или) свидетельство на оптовую реализацию, и (или) свидетельство на оптово-розничную реализацию, при их реализации (передаче) налогоплательщику, имеющему свидетельство (при представлении документов в соответствии с пунктом 8 статьи 201 настоящего Кодекса).
Пунктом 8 статьи 201 Налогового кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2007) предусмотрено, что налоговые вычеты, указанные в пункте 8 статьи 200 настоящего Кодекса, производятся при представлении налогоплательщиком в налоговые органы следующих документов: 1) копии договора с покупателем (получателем) нефтепродуктов, имеющим свидетельство; 2) реестров счетов-фактур с отметкой налогового органа, в котором состоит на учете покупатель (получатель) нефтепродуктов.
Порядок проставления налоговыми органами отметок на реестрах счетов-фактур, представляемых налогоплательщиками, совершающими операции с нефтепродуктами, утвержден Приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 31.01.2003 N БГ-3-03/38, а затем Приказом Минфина России от 23.12.2005 N 155н. В соответствии с данными документами указанная отметка проставляется в случае соответствия сведений, указанных в налоговой декларации налогоплательщика-покупателя, имеющего свидетельство, сведениям, содержащимся в представленных налогоплательщиком-покупателем реестрах счетов-фактур.
Судом первой инстанции по эпизоду взаимоотношений общества с ООО "Астек" дана правильная оценка имеющимся в деле доказательствам и обстоятельствам подтверждающим отсутствие у общества оснований для применения вычета сумм акциза и правомерность решения управления об обязанности общества уплатить недоимку по акцизу на нефтепродукты за апрель 2004 г. в сумме 4603444,32 руб.
Право на применение налогового вычета обязан доказать налогоплательщик.
По данному эпизоду материалами дела не подтверждается, что обществом выполнены требования п. 8 ст. 200 и п. 8 ст. 201 НК РФ.
Обществом не представлены во время камеральной проверки, во время и после повторной выездной налоговой проверки, а также в период судебного разбирательства по настоящему делу доказательства, подтверждающие предоставление обществом в инспекцию и/или в управление подлинника реестра счетов-фактур с надлежащей отметкой налогового органа, в котором состоит на учете ООО "Астек", а также факт существования такого подлинного реестра с соответствующей отметкой.
Доводы общества по данному эпизоду не принимаются, имеющиеся в деле документы, письма, справки не признаются апелляционной инстанцией доказательствами соблюдения названных положений налогового законодательства.
Пунктом 7.8. договора поставки нефтепродуктов от 29.03.2004 N 2НП-03/04 между обществом и ООО "Астек" предусмотрено, что ООО "Астек" обязано предоставить обществу реестр счетов-фактур с отметкой налогового органа, в котором состоит на учете ООО "Астек". Эти реестры должны быть предоставлены в течение 15 дней по истечении срока, установленного законодательством для подачи ООО "Астек" декларации по акцизам. Документы для проведения налогового вычета предоставляются ООО "Астек" обществу срочной почтой с описью вложений либо нарочным с передачей представителю общества под роспись. Документы должны быть представлены в надлежащем составе и состоянии, позволяющем проведение на их основании налогового вычета. (л.д. 18, т. 4).
В материалах дела отсутствуют и обществом не представлено доказательств того, что ООО "Астек" направляло (предоставляло), а общество получало от ООО "Астек" реестр счетов-фактур с надлежащей отметкой налогового органа, в котором ООО "Астек" состоит на учете.
Не принимается довод общества о том, что существование и передача подлинника реестра счетов-фактур с надлежащей отметкой налогового органа, в котором состоит на учете ООО "Астек", подтверждается содержанием решения инспекции от 27.07.2004 N 1506 и тем, что в соответствии с указанным решением инспекции обществу за апрель 2004 был доначислен акциз только в сумме 1293782,68 руб., а спорная сумма недоимки по акцизу в размере 4603444,32 руб. этим решением не была доначислена (л.д. 125, т. 2).
Действительно, указанным решением инспекции по результатам камеральной проверки за апрель 2004 г. недоимка по акцизу установлена только в сумме 1293782,68 руб., однако этот факт не подтверждает доводов общества.
Из текста решения инспекции от 27.07.2004 N 1506 (л.д. 125, т. 2) и докладной записки N 4308 от 27.07.2004 по результатам камеральной проверки (л.д. 127, т. 2) не усматривается, что во время камеральной проверки обществом представлялись, а у инспекции имелись, и исследовались подлинники реестров счетов-фактур с надлежащей отметкой налогового органа, в котором состоит на учете ООО "Астек", на основании которых обществом применен спорный вычет.
Из смысла указанных решения и докладной записки, при тех формулировках, которые в них имеются, апелляционной инстанцией также не усматривается существование и наличие у инспекции названных реестров.
Таким образом, апелляционной инстанцией оценивается решение инспекции от 27.07.2004 N 1506, как документ, который не подтверждает обстоятельства существования и представления обществом в инспекцию названных реестров.
В материалах дела имеются письмо общества от 03.12.2004 N 195 в адрес управления об угоне в августе 2004 г. личного автомобиля гражданина Кабардукова К.М. (л.д. 26, т. 3) и акт от 17.08.2004 приема-передачи бухгалтерских документов (л.д. 78, т. 6).
Указанные документы, по мнению общества, являются доказательствами подтверждающими, что у общества имелись все необходимые документы, подтверждающие право на вычет спорных сумм акциза на нефтепродукты.
Однако, суд апелляционной инстанции не усматривает в названном письме и акте сведений о конкретных документах.
Из материалов дела не усматривается, что в угнанной машине гражданина Кабардукова К.М. находились подлинные документы, подтверждающие право на вычет по эпизоду с ООО "Астек".
В названном акте от 17.08.2004 отсутствует четкий перечень переданных документов, отсутствуют указание на их реквизиты.
Содержание письма и акта оценивается апелляционной инстанцией как обстоятельство, исключающее рассматривать письмо и акт в качестве доказательств существования и хищения документов, подтверждающих право общества на спорный вычет сумм акциза на нефтепродукты.
Кроме того, в материалах дела отсутствуют и обществом не представлено доказательств, что по факту угона автомобиля гр. Кабардукова К.М. возбуждалось уголовное дело.
Обстоятельства, связанные с хищением именно реестров счетов-фактур с соответствующими отметками налогового органа в связи с угоном автомобиля, апелляционной инстанцией не оцениваются как достоверные.
Общество ссылается на акт от 28.02.2007 N 4 и решение от 03.05.2007 N 2 по результатам повторной выездной налоговой проверки, как на доказательство соблюдения обществом требований налогового законодательства в части обязанности представить реестр счетов-фактур с отметкой налогового органа, в котором состоит на учете покупатель (ООО "Астек").
Однако и в акте и в решении по эпизоду отношений общества с ООО "Астек" и применением в связи с этим вычета, управлением указано: "...в нарушение ст. 200 НК РФ документы, подтверждающие заявленную сумму вычетов в размере 5897227 руб. в апреле 2004 года у налогоплательщика отсутствуют."(л.д. 21, 29, т. 1).
Общество ссылается на последний абзац текста первой страницы решения управления от 03.05.2007 N 2 (л.д. 29, т. 1) который, по мнению общества, является доказательством существования и представления ранее в инспекцию во время камеральной проверки подлинников реестров счетов-фактур с надлежащей отметкой налогового органа, в котором состоит на учете ООО "Астек".
Текст решения управления, на который ссылается общество, содержит следующее: "В проставлении отметок на счетах-фактурах ООО "Астек" инспекцией отказано... Однако, указанные в акте повторной выездной налоговой проверки отсутствующие документы, были исследованы при производстве камеральной проверки, на основании чего было вынесено Решение N 1506 ИФНС России по г. Нальчику от 27.07.2004 г. об отказе...".
Из указанного текста не усматривается, что управление располагало подлинниками указанных реестров с соответствующей отметкой и они исследовались управлением. Из приведенного текста и пояснений представителей управления и инспекции в судебном заседании следует, что при составлении текста решения от 03.05.2007 N 2 в этой части была допущена некорректная и обобщающая редакция формулировки оценки действий инспекции при проведении камеральной проверки, по результатам которой было вынесено решение от 27.07.2004 N 1506 (л.д. 125, т. 2).
Апелляционной инстанцией принимается довод инспекции относительно некорректной редакции указанного текста, так как из самого решения от 27.07.2004 N 1506 не следует, что от общества принимались и инспекцией исследовались подлинники реестров счетов-фактур с соответствующими отметками. При этом апелляционной инстанцией в совокупности учитывается, что материалами дела не подтверждается и обществом не представлено каких-либо доказательств, что состоялась передача от ООО "Астек" обществу и получением обществом этих реестров и нет доказательств направления (предоставления) реестров с отметками в инспекцию. Также апелляционной инстанцией принимается во внимание, что 11.12.2006 инспекцией было вручено обществу требование (л.д. 127, т. 3) о представлении реестра счетов-фактур для подтверждения вычета за апрель 2004 по эпизоду с ООО "Астек", однако исполнение обществом этого требования не подтверждается.
Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что подлинники реестров счетов-фактур с надлежащей отметкой налогового органа, в котором состоит на учете ООО "Астек" не передавались и не могли передаваться от ООО "Астек" обществу, а затем от общества в инспекцию, поскольку существование таких реестров не подтверждается.
В материалах дела имеются документы, исходящие от налогового органа, в котором ООО "Астек" состоит на учете. Эти документы подтверждают отказ налогового органов удовлетворить заявление ООО "Астек" о регистрации счетов-фактур по полученным в апреле 2004 года нефтепродуктам проставлении отметок на реестрах - письма Межрайонной ИФНС N 2 по Московской области от 15.01.2007 (л.д. 103, т. 3), от 01.07.2008 (л.д. 33, т. 6), от 24.05.2004 (л.д. 34, т. 6).
Указанные в этих документах сведения об отказе в удовлетворении заявления ООО "Астек" в регистрации реестра обществом не опровергнуты. Суд апелляционной инстанции оценивает эти сведения как достоверные и свидетельствующие об отсутствии реестра счетов-фактур с отметкой налогового органа.
При таких обстоятельствах инспекция и/или управление не утрачивали и не могли утратить подлинники названных реестров с отметкой налогового органа в связи отсутствием доказательств существования таких реестров и представления их в инспекцию и/или в управление.
Таким образом, по эпизоду отношений общества с ООО "Астек" управлением сделан правильный вывод о необоснованном применении обществом вычета суммы акциза на нефтепродукты в размере 5897227 руб., с учетом уплаченной обществом в бюджет (после камеральной проверки) суммы 1293782,68 руб. и обоснованно доначислен акциз к уплате в бюджет за апрель 2004 г. в сумме 4603444,32 руб.
В этой части решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу общества - без удовлетворения.
Вместе с тем, по данному эпизоду суд первой инстанции не учел и не применил положения п. п. 1 ст. 146, п. 1 ст. 154, п. п. 3 п. 4 ст. 199 НК РФ. Поскольку обществом в налоговую базу по НДС при реализации не включалась сумма акцизов за апрель 2004 г. в размере 4603444,32 руб., управлением правомерно в этой части был доначислен НДС в размере 828619,97 руб. В судебном заседании апелляционной инстанции произведен и проверен арифметический расчет суммы НДС, который прилагается к материалам дела. Представители лиц участвующих в деле замечаний к правильности арифметического расчета не заявили.
Суд первой инстанции своим решением от 18.09.2008 в этой части суммы НДС (и соответствующей суммы пеней) за апрель 2004 г. по эпизоду отношений общества с ООО "Астек" признал решение управления от 03.05.2007 N 2 недействительным, что фактически противоречит правильным выводам суда, изложенным в этом же судебном решении от 18.98.2008 по настоящему делу о правомерности решения управления в части доначисления и обязанности общества уплатить в бюджет суммы акцизов в размере 4603444,32 руб.
В связи с тем, что основания для признания недействительным решения управления от 03.05.2007 N 2 в части названной суммы НДС 828619,97 руб. (и соответствующей суммы пеней) отсутствуют, решение суда первой инстанции в этой части подлежит отмене, апелляционная жалоба управления - удовлетворению, требования общества в этой части надлежит оставить без удовлетворения.
В части эпизода применения вычета сумм акциза на нефтепродукты по операциям общества с ООО "Лесстройторг" апелляционная жалоба управления подлежит удовлетворению.
По операциям по реализации нефтепродуктов ООО "Лесстройторг" обществом был принят вычет по акцизам на нефтепродукты 87506996 руб. в сентябре 2004 года и 2232216 руб. в ноябре 2004 года. Указанные вычеты не были приняты управлением и доначислены по результатам проверки за указанные периоды.
Признавая необоснованным доначисление обществу акциза за сентябрь, ноябрь 2004 года и соответствующих пеней суд первой инстанции исходил из того, что письмами общества от 20.12.2004 N 197 и от 29.10.2004 N 183 подтверждается, что необходимые для подтверждения права на вычет реестры счетов-фактур были направлены обществом в налоговую инспекцию.
Согласно налоговым декларациям за сентябрь и ноябрь 2004 года общество продекларировало налоговые вычеты по операциям с ООО "Лесстройторг" в сентябре по бензину с октановым числом "80" - 26316713,46 руб., по бензину автомобильному с иными октановыми числами - 28887562,88 руб., по дизельному топливу - 31302721 руб., в ноябре соответственно 1096422 руб., 4800805 руб.
Право на применение налогового вычета обязан доказать налогоплательщик.
По данному эпизоду материалами дела не подтверждается, что обществом выполнены требования п. 8 ст. 200 и п. 8 ст. 201 НК РФ.
Обществом не представлены до, во время и после повторной выездной налоговой проверки, а также в период судебного разбирательства по настоящему делу доказательства, подтверждающие предоставление обществом в инспекцию и/или в управление подлинников реестров счетов-фактур с надлежащей отметкой налогового органа, в котором состоит на учете ООО "Лесстройторг", а также факт существования таких подлинных реестров с соответствующими отметками налогового органа.
Имеющиеся в деле документы, письма, справки не признаются апелляционной инстанцией доказательствами соблюдения названных положений налогового законодательства.
Пунктом 4.10 договора купли-продажи нефтепродуктов от 31.08.2004 N 16/04 между обществом и ООО "Лесстройторг" предусмотрено, что ООО "Лесстройторг" обязано предоставить обществу реестр счетов-фактур с отметкой налогового органа, в котором состоит на учете ООО "Лесстройторг". Эти реестры должны быть предоставлены в течение 15 дней по истечении срока, установленного законодательством для подачи ООО "Лесстройторг" декларации по акцизам. Документы для проведения налогового вычета предоставляются ООО "Лесстройторг" обществу срочной почтой с описью вложений либо нарочным с передачей представителю общества под роспись. Документы должны быть представлены в надлежащем составе и состоянии, позволяющем проведение на их основании налогового вычета (л.д. 25, т. 4).
В материалах дела отсутствуют и обществом не представлено доказательств того, что ООО "Лесстройторг" направляло (предоставляло), а общество получало от ООО "Лесстройторг" реестры счетов-фактур с надлежащим отметками налогового органа, в котором ООО "Лесстройторг" состоит на учете.
В материалах дела имеется сообщение от 28.02.2007 N 06/3775, переданное факсовой связью (л.д. 118, т. 6).
Из этого сообщения усматривается, что оно выполнено на бланке ИФНС России по г. Сальску Ростовской области, направлено адресату - ИФНС России по Кабардино-Балкарской Республике и УФНС России по Ростовской области, имеет подпись с расшифровкой - начальник ИФНС России по г. Сальску Колычев М.А.
Из содержания этого сообщения следует, что адресату предоставляются копии реестров счетов-фактур с отметкой налогового органа, реестры зарегистрированы в журнале регистрации реестров счетов-фактур, суммы акциза по данным счетам-фактурам включены в декларацию соответственно за сентябрь и ноябрь 2004 года.
К названому сообщению имеются приложения, которые также переданы факсом - реестры счетов-фактур с отметками (л.д. 119 - 125, т. 6).
На указанные сообщение от 28.02.2007 и копии реестров счетов-фактур, переданные адресату факсовой связью, общество ссылается как на доказательства существования и предоставления в инспекцию реестров счетов-фактур с отметкой налогового органа (ИФНС России по г. Сальску Ростовской области), в котором стоит на учете покупатель (ООО "Лесстройторг") по операциям реализации нефтепродуктов, по которым обществом произведены спорные вычеты акцизов на нефтепродукты за сентябрь, ноябрь 2004 года.
Материалами дела не подтверждается существование подлинного письма ИФНС России по г. Сальску от 28.02.2007 N 06/3775 идентичного названному факсовому сообщению с такими же реквизитами..
В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие направление ИФНС России по г. Сальску электронной почтой или иными средствами связи в адрес инспекции сообщения или письма от 28.02.2007 N 06/3775 и приложений.
ИФНС России по г. Сальску письмом от 05.04.2007 N 7609 на запрос управления не подтверждает наличие спорных счетов-фактур с отметками и не подтверждает сообщение от 28.02.2007 N 06/3775 (л.д. 126, т. 6).
ИФНС России по г. Сальску письмом от 26.08.2008 N 22226 сообщает о снятии 20.12.2004 ООО "Лесстройторг" с налогового учета в связи изменением юридического адреса и переходом его на налоговый учет в ИФНС России N 33 по г. Москве и передачей всего пакета документов организации по новому месту постановки на налоговый учет, при этом сообщается о невозможности представить выписки из журнала регистрации счетов-фактур (л.д. 131, т. 6).
ИФНС России N 33 по г. Москве (налоговый орган по новому месту учета ООО "Лесстройторг" с 27.01.2005) письмом от 13.04.2007 N 11-22/03570 сообщает, что в пакете документов, переданных налоговым органом по прежнему месту учета ООО "Лесстройторг" (ИФНС России по г. Сальску) отсутствуют какие-либо декларации ООО "Лесстройторг" по акцизам на нефтепродукты за сентябрь, ноябрь 2004 г. (л.д. 99, т. 3).
Указанные налоговым органом в письме от 13.04.2007 N 11-22/03570 сведения об отсутствии деклараций ООО "Лесстройторг" за сентябрь и ноябрь 2004 г., с учетом положений п. 7 Порядка, утвержденного Приказом МНС России от 31.01.2003 N БГ-3-03/38, исключают проставление налоговым органом отметки на реестрах счетов-фактур за сентябрь и ноябрь 2004 г. без деклараций. Данное обстоятельство также подтверждает довод управления по настоящему спору об отсутствии подлинных реестров счетов-фактур с соответствующими отметками налогового органа, в котором состояло на учете ООО "Лесстройторг".
При исследовании переданного факсовой связью сообщения от 28.02.2007 N 06/3775, в совокупности с другими материалами дела, апелляционная инстанция пришла к следующим выводам. Факсовое сообщение от 28.02.2007 N 06/3775 не имеет опознавательного телефонного номера отправителя. Происхождение сообщения, его изготовитель, отправитель - неизвестны. Факсовый аппарат, через который передано сообщение не может быть идентифицирован как аппарат налогового органа. При этом суд учитывает, что сообщения, переданные факсовой связью и достоверно исходящие от налогового органа, имеют телефонный номер, указанный как самим отправителем, так и номер, проставляемый передающим устройством автоматически (л.д. 129, 130, 131, т. 6). Подпись, проставленная в факсовом сообщении от 28.02.2007 N 06/3775 и имеющая расшифровку: "начальник ИФНС России по г. Сальску РО Колычев М.А." (л.д. 118, т. 6), при сопоставлении с подписью начальника ИФНС России по г. Сальску РО Колычева М.А. на другом письме от 05.04.2007 N 7609 (л.д. 126, т. 6), с очевидностью отличается, т.е. не является подписью Колычева М.А. При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что подлинник письма от 05.04.2007 N 7609 обозревался в суде первой инстанции и верность приобщенной в материалы дела ксерокопии письма от 05.04.2007 N 7609 заверена судьей проставлением на копии соответствующей отметки и не вызывает сомнения. Сообщение от 28.02.2007 N 06/3775 подписано неустановленным лицом.
Таким образом, при указанных обстоятельствах и с учетом того, что подлинник письма от 28.02.2007 N 06/3775 и подлинники реестров счетов-фактур в инспекцию и/или в управление не поступали и в материалы дела не представлены, указанное факсовое сообщение и приложенные и переданные также факсом реестры, апелляционная инстанция оценивает как недостоверные доказательства существования реестров счетов-фактур с соответствующими отметками за сентябрь, ноябрь 2004 г.
В материалах дела имеются сопроводительные письма общества в адрес инспекции от 20.10.2004 N 177 (л.д. 9, т. 6) и от 19.04.2005 N 34 (л.д. 1, т. 6) о представлении налоговых деклараций, в том числе за рассматриваемые периоды. Из писем не усматривается, что обществом направлялись в инспекцию какие-либо реестры.
В материалах дела имеются нотариально заверенные письма общества от 20.12.2004 N 197 и от 29.10.2004 N 183 (т. 3, л.д. 17 - 18), на которые общество ссылается как на доказательства, подтверждающие обстоятельства существования реестров счетов-фактур с отметкой налогового органа, в котором состояло на учете ООО "Лесстройторг" и передачу этих реестров в инспекцию.
Из указанных писем следует, что в адрес инспекции направляются реестры счетов фактур по операциям с подакцизными нефтепродуктами. При этом обществом указано, что эти операции - с ООО "Лесстройторг". Также указано объем нефтепродуктов - 723,796 тонн. Указано количество реестров - 2 и 5 штук.
Оценивая указанные сопроводительные письма, апелляционная инстанция не может их признать в качестве доказательств предоставления обществом в инспекцию реестров счетов-фактур именно с отметкой налогового органа, в котором состояло на учете ООО "Лесстройторг", так как из сопроводительных писем не усматривается, что обществом в адрес инспекции направлялись документы, соответствующие пп. 2 п. 8 ст. 201 НК РФ и п. 5 Порядка, утвержденного Приказом МНС России от 31.01.2003 N БГ-3-03/38, то есть - реестры с отметкой, необходимой для применения вычета.
Апелляционная инстанция исходит из буквального содержания названных сопроводительных писем общества.
При этом апелляционная инстанция не может исходить из предположений и версий о том, что указанные в письмах реестры возможно имели надлежащие отметки налогового органа, поскольку такие предположения не подтверждаются, а опровергаются иными доказательствами по делу (факт предоставления ООО "Лесстройторг" деклараций по акцизам налоговым органом не подтверждается (л.д.99,т3), то есть - исключается проставление налоговым органом отметки на реестрах счетов-фактур за периоды, по которым ООО "Лесстройторг" не представило в налоговый орган деклараций).
В материалах дела имеется копия выписки из журнала входящей корреспонденции инспекции за 2004 год, из которого следует, что 20.12. 2004 от общества в инспекцию поступило сопроводительное письмо от 20.12.2004 N 197 и "...реестр счетов-фактур по операциям с подакцизными нефтепродуктами ООО "Лесстройторг" (л.д. 17, т. 6) и 29.10.2004 в инспекцию поступило сопроводительное письмо общества от 29.10.2004 и "...реестр счетов-фактур ООО "Лесстройторг" (л.д. 22, т. 6).
Указанный журнал входящей корреспонденции не является журналом регистрации реестров счетов-фактур по установленной форме в соответствии с п. 6 Порядка, утвержденного Приказом МНС России от 31.01.2003 N БГ-3-03/38, так как инспекция - не налоговый орган, в котором состояло на учете ООО "Лесстройторг".
Также указанные выписки не содержат данных о том, что принятые реестры счетов-фактур имели отметку налогового органа, в котором состояло на учете ООО "Лесстройторг".
В данном случае, апелляционная инстанция, оценивая эти выписки, при отсутствии иных подтверждающих доказательств, не может исходить из предположения, что принятые инспекцией реестры содержали надлежащие подлинные отметки соответствующего налогового органа.
Указанные выписки апелляционная инстанция оценивает как документы, не являющимися доказательствами, подтверждающими обстоятельства предоставления обществом в инспекцию реестров счетов-фактур с отметкой соответствующего налогового органа.
Таким образом, апелляционная инстанция считает обоснованными выводы управления о нарушении обществом положений п. 8 ст. 200 и п. 8 ст. 201 НК РФ - невыполнение обществом условий применения вычета - наличия реестров счетов-фактур, с соответствующей отметкой и представления этих реестров в инспекцию.
Суд первой инстанции не учел вышеизложенные обстоятельства и ошибочно принял в качестве доказательств по данному эпизоду документы, которые не обладают признаками достоверности, либо не являющимися доказательствами обстоятельств, на которые общество ссылается как на основание своих требований. Признание недействительным оспариваемого решения управления и удовлетворение требований общества по данному эпизоду противоречит пп. 2 п. 8 ст. 201 НК РФ.
С учетом всех обстоятельств и доказательств по делу, изложенных оценок и существа допущенного обществом налогового правонарушения по обоим эпизодам, апелляционная инстанция приходит к выводу об отсутствии необходимости исследования вопроса о добросовестности или недобросовестности общества при применении им спорных вычетов, так как при совершение обществом указанных нарушений налогового законодательства, в данном случае, лишает юридического значения исследование вопроса о добросовестности общества.
Поскольку общество не доказало существование реестров счетов-фактур с необходимыми отметками и не доказало их представление в инспекцию в соответствии с пп. 2 п. 8 ст. 201 НК РФ по обоим эпизодам, однако применило вычеты, то в действиях общества усматривается вина, что исключает освобождение от налоговых санкций, в связи с чем решение управления от 03.05.2007 N 2 в части применения ст. 122 НК РФ и привлечения общества к налоговой ответственности в виде штрафа в полном объеме является законным и обоснованным, что в свою очередь является основанием для отмены решения суда первой инстанции и отказе в удовлетворении требований общества в этой части.
Наличие и подтверждение реального осуществления хозяйственных операций, связанных с реализацией нефтепродуктов, не может являться основанием для вычетов суммы акциза без выполнения налогоплательщиком (обществом) требований п. 8 ст. 201 НК РФ.
Материалами дела подтверждается, что обществом в виде мощностей для отпуска и хранения нефтепродуктов использовалось три резервуара общим объемом 168,4 тонн, что подтверждается актом обследования мощностей от 23.12.2005 (л.д. 83, т. 3). Спорные вычеты были применены обществом в связи с реализацией нефтепродуктов (апрель, сентябрь, ноябрь 2004 г.) в общем объеме более 50000 тонн. Апелляционная инстанция оценивает эти обстоятельства как свидетельствующие о невозможности приема, хранения и отпуска обществом такого количества нефтепродуктов в названные периоды при наличии у общества резервуаров общим объемом 168,4 тонн. В данном случае апелляционный суд признает доводы инспекции обоснованными. Однако опровержение реальности операций (поставок) общества с нефтепродуктами, минуя общество как фактического грузополучателя, напрямую от поставщика или транзитом через третьих лиц в адрес покупателей общества не нашло отражения в акте и решении управления от 03.05.2007 N 2. Каких-либо обоснованных возражений при рассмотрении настоящего дела по поводу наличия или отсутствия реальности хозяйственных операций общества с нефтепродуктами в таком количестве от инспекции и управления не поступило.
Довод общества о том, что решение управления от 03.05.2007 N 2 является недействительным в связи с отсутствием подписи руководителя управления опровергается материалами дела, из которых видно, что оспариваемое решение подписано заместителем руководителя налогового органа (л.д. 87, т. 3).
Не принимается ссылка общества на судебный акт по другому делу, поскольку он не имеет преюдициального значения при рассмотрении настоящего дела.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции о признании недействительным решения управления в части доначисления акциза за сентябрь и ноябрь 2004 года в размере 89739212 руб. и соответствующих пеней и доначисления НДС за 2004 год в сумме 16981677 руб. надлежит отменить, в этой части в удовлетворении требований общества отказать.
Решение суда первой инстанции о признании недействительным решения управления в части привлечения к налоговой ответственности в виде взыскания штрафных санкций в сумме 22264866,66 руб. подлежит отмене, поскольку материалами дела установлено несоблюдение обществом условий получения налоговых вычетов, предусмотренных статьями 200 и 201 Налогового кодекса Российской Федерации. Оснований для освобождения от налоговой ответственности, предусмотренных статьей 109 Налогового кодекса Российской Федерации, не имеется.
В части требования общества о признании незаконным акта повторной выездной налоговой проверки от 28.02.2007 N 4 суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу, поскольку акт налоговой проверки не является ненормативным актом, возможность обжалования которого предусмотрена частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что апелляционная жалоба управления удовлетворена и в удовлетворении заявленных требований общества отказано, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции и в суде апелляционной инстанции относятся на общество, в связи с чем решение суда первой инстанции в части взыскания с управления 1931 руб. государственной пошлины по делу надлежит отменить.
С общества надлежит взыскать 1931 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета и 1000 руб. в пользу управления.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Апелляционную жалобу УФНС России по Кабардино-Балкарской Республике удовлетворить.
Решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 18.09.2008 по делу N А20-2147/2007 отменить в части признания недействительным решения УФНС РФ по Кабардино-Балкарской Республике от 03.05.2007 N 2 "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в части привлечения к налоговой ответственности в виде взыскания штрафных санкций в сумме 22264866,66 руб., доначислении 16981677 руб. налога на добавленную стоимость, пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 5883370 руб., 89739212 руб. акцизов и соответствующих пеней за несвоевременную уплату акцизов как несоответствующего требованиям Налогового кодекса Российской Федерации. В этой части отказать в удовлетворении требований ООО "Юг-Ойл".
Решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 18.09.2008 по делу N А20-2147/2007 отменить в части взыскания с УФНС РФ по Кабардино-Балкарской Республике в доход федерального бюджета 1931 руб. государственной пошлины.
Взыскать с ООО "Юг-Ойл" в доход федерального бюджета 1931 руб. государственной пошлины.
Взыскать с ООО "Юг-Ойл" в пользу УФНС РФ по Кабардино-Балкарской Республике 1000 руб. государственной пошлины.
В остальной части решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 18.09.2008 по делу N А20-2147/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Юг-Ойл" без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.
Председательствующий
И.А.ЦИГЕЛЬНИКОВ
Судьи
Л.В.АФАНАСЬЕВА
А.Л.ФРИЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)