Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Верховный суд Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующей Семеновой М.Н.,
с участием прокурора Алексеевой А.Е.,
при секретаре Комюстюровой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Якутске 19 апреля 2006 года дело по заявлению Прокурора Республики Саха (Якутия) о признании противоречащими федеральному законодательству отдельных положений Закона Республики Саха (Якутия) "О налоговой политике в Республике Саха (Якутия)" от 10.07.2003 48-З N 97-III и недействующими, суд
Государственным Собранием (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия) 10 июля 2003 года был принят Закон РС(Я) "О налоговой политике в Республике Саха (Якутия)" и был опубликован в газетном издании "Якутские ведомости" 22.08.2003.
Прокурор РС(Я) обратился в Верховный суд РС(Я) с заявлением о признании недействующими отдельных положений Закона РС(Я) ввиду их противоречия федеральному закону.
В судебном заседании прокурор уточнила свое заявление и пояснила, что в виду соответствия федеральному закону п. 2 Порядка предоставления налогоплательщикам отсрочки, рассрочки, налогового кредита и инвестиционного налогового кредита по уплате налогов и сборов, подлежащих зачислению в государственный бюджет РС(Я) и местные бюджеты, не поддерживает, а в остальной части ввиду противоречия федеральному законодательству просит удовлетворить заявление.
Представитель Государственного Собрания (Ил Тумэн) РС(Я) Оконешников В.Ю. с заявлением прокурора согласен в части абз. 13 Преамбулы, а в остальной части просит в удовлетворении отказать.
Аналогичное мнение высказали представители Министерства экономического развития РС(Я) Рязанская М.С. и Костина О.И.
Выслушав пояснение прокурора, представителя Государственного собрания (Ил Тумэн) РС(Я) и представителей Министерства экономического развития РС(Я), исследовав представленные письменные доказательства, суд считает заявление прокурора подлежащим удовлетворению частично.
Оценивая указанный правовой акт, суд исходит из того, что Государственное Собрание (Ил Тумэн) РС(Я) было вправе принимать подобные акты, носящие нормативный характер. Однако согласно ст. 76 ч. 5 Конституции Российской Федерации законы и иные нормативные правовые акты субъектов Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым в соответствии с частями 1 и 2 настоящей статьи.
Статьей 5 п. 2 Закона РС(Я) установлен перечень видов деятельности, в отношении которых действует система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности.
При этом оспариваемая норма не содержит тех видов деятельности, предусмотренных п. 2 ст. 346.26 Налогового кодекса РФ. Это как оказание услуг общественного питания, осуществляемых через объекты организации общественного питания, не имеющие зала обслуживания посетителей; распространение и (или) размещение рекламы на автобусах любых типов, трамваях, троллейбусах, легковых и грузовых автомобилях, прицепах, полуприцепах и прицепах - роспусках, речных судах; оказание услуг по временному размещению и проживанию организациями и предпринимателями, использующими в каждом объекте предоставления данных услуг общую площадь спальных помещений не более 500 квадратных метров; оказание услуг по передаче во временное владение и (или) пользование стационарных торговых мест, расположенных на рынках и в других местах торговли, не имеющих залов обслуживания посетителей.
Согласно ст. 18 НК РФ система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности признается специальным налоговым режимом. А система налогообложения согласно ст. 346.26 п. 1 НК РФ устанавливается данным Кодексом, вводится в действие нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов и применяется наряду с общей системой налогообложения, предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии со ст. 12 Налогового кодекса РФ при установлении регионального налога законодательными органами субъектов Российской Федерации определяются в порядке и пределах, которые предусмотрены настоящим Кодексом, следующие элементы налогообложения: налоговые ставки, порядок и сроки уплаты налогов. Иные элементы налогообложения по региональным налогам и налогоплательщики определяются настоящим Кодексом.
Исходя из видов деятельности, в соответствии со ст. 346.28 НК РФ налогоплательщиками налога являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории муниципального района, городского округа, в которых введен единый налог, предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом.
Анализируя данные нормы закона, считаю, что республиканский законодатель, ограничивая виды предпринимательской деятельности, в отношении которых вводится указанный налог, ограничивает круг плательщиков данного налога. Поэтому оспариваемая норма Закона РС(Я) ввиду противоречия федеральному закону, должна быть признана недействующей.
Абзацем 13 преамбулы Порядка установлено, что если имеются достаточные основания полагать, что налогоплательщик собирается выехать за пределы Республики Саха (Якутия) и Российской Федерации на постоянное место жительства, то отсрочка, рассрочка, налоговый кредит и инвестиционный налоговый кредит по уплате налогов не предоставляются.
Согласно ст. 62 ч. 1 п. 3 НК РФ срок уплаты налога не может быть изменен, если в отношении лица, претендующего на такое изменение, имеются достаточные основания полагать, что это лицо собирается выехать за пределы Российской Федерации на постоянное жительство. Таким образом, намерение налогоплательщика выехать за пределы Республики Саха (Якутия) не является основанием для отказа в изменении срока уплаты налога. Поэтому оспариваемая норма подлежит признанию недействующей.
В судебном заседании прокурор не поддержала свое заявление в отношении п. 2 Порядка полностью в виду соответствия федеральному закону и суд в этой части считает, что отсутствует противоречие федеральному закону.
Ст. 3 п. 5 Закона РС(Я) установлен перечень организаций, освобождаемых от уплаты регионального налога - налога на имущество организаций. В связи с тем, что в перечень не включены организации и учреждения, приведенные в ст. 381 НК РФ, прокурор просит признать данную норму Закона РС(Я) недействующей.
Однако с таким основанием заявления согласиться нельзя. Поскольку согласно ст. 3 п. 1 Закона РС(Я) предусмотрено, что на территории Республики Саха (Якутия) в соответствии с Налоговым кодексом РФ взимается налог на имущество организаций. Исходя из данной нормы, следует, что на территории РС(Я) учитываются и выполняются все требования Налогового кодекса РФ.
Согласно ст. 12 п. 3 НК РФ законодательными (представительными) органами государственной власти субъектов Российской Федерации законами о налогах в порядке и пределах, которые предусмотрены настоящим Кодексом, могут устанавливаться налоговые льготы, основания и порядок их применения.
В соответствии со ст. 56 НК РФ льготы по региональным налогам устанавливаются и отменяются настоящим Кодексом и (или) законами субъектов Российской Федерации о налогах. Поэтому суд приходит к выводам о том, что республиканский законодатель вправе устанавливать дополнительные льготы по налогам, помимо приведенных в перечне организаций в Налоговом кодексе Российской Федерации. Таким образом, в удовлетворении в этой части заявления должно быть отказано.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 253 ГПК РФ, суд
заявление Прокурора Республики Саха (Якутия) подлежит удовлетворению частично.
Признать ст. 5 п. 2 Закона Республики Саха (Якутия) "О налоговой политике Республики Саха (Якутия) от 10.07.2003 и абзац 13 преамбулы Порядка предоставления налогоплательщикам отсрочки, рассрочки, налогового кредита и инвестиционного налогового кредита по уплате налогов и сборов, подлежащих зачислению в государственный бюджет РС(Я) и местные бюджеты (приложение 3) недействующими с момента вступления решения в законную силу.
В части ст. 3 п. 5 Закона Республики Саха (Якутия) "О налоговой политике Республики Саха (Якутия)" в удовлетворении отказать.
Сведения о принятом решении опубликовать в газете "Якутские ведомости".
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный Суд Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РС(Я) ОТ 19.04.2006 N 3-15/06
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
РЕШЕНИЕ
от 19 апреля 2006 г. N 3-15/06
Именем Российской Федерации
Верховный суд Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующей Семеновой М.Н.,
с участием прокурора Алексеевой А.Е.,
при секретаре Комюстюровой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Якутске 19 апреля 2006 года дело по заявлению Прокурора Республики Саха (Якутия) о признании противоречащими федеральному законодательству отдельных положений Закона Республики Саха (Якутия) "О налоговой политике в Республике Саха (Якутия)" от 10.07.2003 48-З N 97-III и недействующими, суд
установил:
Государственным Собранием (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия) 10 июля 2003 года был принят Закон РС(Я) "О налоговой политике в Республике Саха (Якутия)" и был опубликован в газетном издании "Якутские ведомости" 22.08.2003.
Прокурор РС(Я) обратился в Верховный суд РС(Я) с заявлением о признании недействующими отдельных положений Закона РС(Я) ввиду их противоречия федеральному закону.
В судебном заседании прокурор уточнила свое заявление и пояснила, что в виду соответствия федеральному закону п. 2 Порядка предоставления налогоплательщикам отсрочки, рассрочки, налогового кредита и инвестиционного налогового кредита по уплате налогов и сборов, подлежащих зачислению в государственный бюджет РС(Я) и местные бюджеты, не поддерживает, а в остальной части ввиду противоречия федеральному законодательству просит удовлетворить заявление.
Представитель Государственного Собрания (Ил Тумэн) РС(Я) Оконешников В.Ю. с заявлением прокурора согласен в части абз. 13 Преамбулы, а в остальной части просит в удовлетворении отказать.
Аналогичное мнение высказали представители Министерства экономического развития РС(Я) Рязанская М.С. и Костина О.И.
Выслушав пояснение прокурора, представителя Государственного собрания (Ил Тумэн) РС(Я) и представителей Министерства экономического развития РС(Я), исследовав представленные письменные доказательства, суд считает заявление прокурора подлежащим удовлетворению частично.
Оценивая указанный правовой акт, суд исходит из того, что Государственное Собрание (Ил Тумэн) РС(Я) было вправе принимать подобные акты, носящие нормативный характер. Однако согласно ст. 76 ч. 5 Конституции Российской Федерации законы и иные нормативные правовые акты субъектов Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым в соответствии с частями 1 и 2 настоящей статьи.
Статьей 5 п. 2 Закона РС(Я) установлен перечень видов деятельности, в отношении которых действует система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности.
При этом оспариваемая норма не содержит тех видов деятельности, предусмотренных п. 2 ст. 346.26 Налогового кодекса РФ. Это как оказание услуг общественного питания, осуществляемых через объекты организации общественного питания, не имеющие зала обслуживания посетителей; распространение и (или) размещение рекламы на автобусах любых типов, трамваях, троллейбусах, легковых и грузовых автомобилях, прицепах, полуприцепах и прицепах - роспусках, речных судах; оказание услуг по временному размещению и проживанию организациями и предпринимателями, использующими в каждом объекте предоставления данных услуг общую площадь спальных помещений не более 500 квадратных метров; оказание услуг по передаче во временное владение и (или) пользование стационарных торговых мест, расположенных на рынках и в других местах торговли, не имеющих залов обслуживания посетителей.
Согласно ст. 18 НК РФ система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности признается специальным налоговым режимом. А система налогообложения согласно ст. 346.26 п. 1 НК РФ устанавливается данным Кодексом, вводится в действие нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов и применяется наряду с общей системой налогообложения, предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии со ст. 12 Налогового кодекса РФ при установлении регионального налога законодательными органами субъектов Российской Федерации определяются в порядке и пределах, которые предусмотрены настоящим Кодексом, следующие элементы налогообложения: налоговые ставки, порядок и сроки уплаты налогов. Иные элементы налогообложения по региональным налогам и налогоплательщики определяются настоящим Кодексом.
Исходя из видов деятельности, в соответствии со ст. 346.28 НК РФ налогоплательщиками налога являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории муниципального района, городского округа, в которых введен единый налог, предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом.
Анализируя данные нормы закона, считаю, что республиканский законодатель, ограничивая виды предпринимательской деятельности, в отношении которых вводится указанный налог, ограничивает круг плательщиков данного налога. Поэтому оспариваемая норма Закона РС(Я) ввиду противоречия федеральному закону, должна быть признана недействующей.
Абзацем 13 преамбулы Порядка установлено, что если имеются достаточные основания полагать, что налогоплательщик собирается выехать за пределы Республики Саха (Якутия) и Российской Федерации на постоянное место жительства, то отсрочка, рассрочка, налоговый кредит и инвестиционный налоговый кредит по уплате налогов не предоставляются.
Согласно ст. 62 ч. 1 п. 3 НК РФ срок уплаты налога не может быть изменен, если в отношении лица, претендующего на такое изменение, имеются достаточные основания полагать, что это лицо собирается выехать за пределы Российской Федерации на постоянное жительство. Таким образом, намерение налогоплательщика выехать за пределы Республики Саха (Якутия) не является основанием для отказа в изменении срока уплаты налога. Поэтому оспариваемая норма подлежит признанию недействующей.
В судебном заседании прокурор не поддержала свое заявление в отношении п. 2 Порядка полностью в виду соответствия федеральному закону и суд в этой части считает, что отсутствует противоречие федеральному закону.
Ст. 3 п. 5 Закона РС(Я) установлен перечень организаций, освобождаемых от уплаты регионального налога - налога на имущество организаций. В связи с тем, что в перечень не включены организации и учреждения, приведенные в ст. 381 НК РФ, прокурор просит признать данную норму Закона РС(Я) недействующей.
Однако с таким основанием заявления согласиться нельзя. Поскольку согласно ст. 3 п. 1 Закона РС(Я) предусмотрено, что на территории Республики Саха (Якутия) в соответствии с Налоговым кодексом РФ взимается налог на имущество организаций. Исходя из данной нормы, следует, что на территории РС(Я) учитываются и выполняются все требования Налогового кодекса РФ.
Согласно ст. 12 п. 3 НК РФ законодательными (представительными) органами государственной власти субъектов Российской Федерации законами о налогах в порядке и пределах, которые предусмотрены настоящим Кодексом, могут устанавливаться налоговые льготы, основания и порядок их применения.
В соответствии со ст. 56 НК РФ льготы по региональным налогам устанавливаются и отменяются настоящим Кодексом и (или) законами субъектов Российской Федерации о налогах. Поэтому суд приходит к выводам о том, что республиканский законодатель вправе устанавливать дополнительные льготы по налогам, помимо приведенных в перечне организаций в Налоговом кодексе Российской Федерации. Таким образом, в удовлетворении в этой части заявления должно быть отказано.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 253 ГПК РФ, суд
решил:
заявление Прокурора Республики Саха (Якутия) подлежит удовлетворению частично.
Признать ст. 5 п. 2 Закона Республики Саха (Якутия) "О налоговой политике Республики Саха (Якутия) от 10.07.2003 и абзац 13 преамбулы Порядка предоставления налогоплательщикам отсрочки, рассрочки, налогового кредита и инвестиционного налогового кредита по уплате налогов и сборов, подлежащих зачислению в государственный бюджет РС(Я) и местные бюджеты (приложение 3) недействующими с момента вступления решения в законную силу.
В части ст. 3 п. 5 Закона Республики Саха (Якутия) "О налоговой политике Республики Саха (Якутия)" в удовлетворении отказать.
Сведения о принятом решении опубликовать в газете "Якутские ведомости".
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный Суд Российской Федерации.
Председательствующая
М.Н. СЕМЕНОВА
М.Н. СЕМЕНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)