Судебные решения, арбитраж
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15.10.2007
Полный текст постановления изготовлен 19.10.2007
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Русаковой О.И.
судей Антоновой М.К. и Егоровой Т.А.
при участии в заседании:
от заявителя ОАО "АНК "Башнефть":
Г., доверенность от 08.01.2007
от ответчика МИФНС РФ по КН N 1
А., доверенность от 24.11.2006 N 115, удостоверение
от третьего лица: не участвует
рассмотрев 15.10.2007 в судебном заседании кассационную жалобу Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 1, налогового органа
на решение от 24.04.2007
Арбитражного суда г. Москвы
принятое Кондрашовой Е.В.
на постановление от 05.07.2007 N 09АП-8413/2007-АК
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое Солоповой Е.А., Голобородько В.Я., Марковой Т.Т.
по заявлению ОАО "АНК "Башнефть" о признании недействительными требований, решений
к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 1
установил:
Открытое акционерное общество "Акционерная нефтяная Компания "Башнефть" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 о признании недействительными требований N 811, 814 - 846, 848 - 861 об уплате налогов, сборов и пени по состоянию на 14.12.2005, выставленных заявителю в связи недоимкой по налогу на добычу полезных ископаемых, и принятых на основании этих требований решений Инспекции от 26.01.2006 N 194, 197 - 229, 231 - 244 о взыскании налогов, сборов и пени за счет денежных средств налогоплательщика.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.04.2007, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2007, заявленные требования удовлетворены в связи с тем, что у заявителя не возникало недоимки по указанному налогу.
Законность и обоснованность судебных актов проверяется в порядке ст. 284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой налоговый орган просит принятые решение и постановление отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на то, что требования об уплате налога, сборов и пени содержат существенные данные относительно недоимки и пени, оспариваемые требования выставлены, а решения вынесены с соблюдением установленного ст. ст. 69, 70, 46 НК РФ порядка.
В отзыве на кассационную жалобу Общество просит обжалуемые решение и постановление оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции - без удовлетворения по мотивам, изложенным в судебных актах.
Заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на кассационную жалобу Инспекции. Суд, совещаясь на месте, с учетом мнения представителя Инспекции, не возражавшего против его удовлетворения, руководствуясь ст. ст. 184, 185, 279 АПК РФ, определил: ходатайство заявителя удовлетворить, приобщить отзыв на кассационную жалобу Инспекции к материалам дела.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал требования кассационной жалобы, представитель Общества возражал против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в судебных актах и представленном отзыве.
Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела и проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судами, налогоплательщику Инспекцией направлены требования N 811, 814 - 846, 848 - 861 об уплате налогов, сборов и пени по состоянию на 14.12.2005 на общую сумму 17230382 руб. 07 коп., в том числе по налогу на добычу полезных ископаемых - 5494 руб., соответствующих пени - 17224888 руб. 07 коп. В связи с неисполнением упомянутых требований в установленный в них срок Инспекцией приняты решения от 26.01.2006 N 194, 197 - 229, 231 - 244 о взыскании указанных сумм в принудительном порядке.
В соответствии с п. 2 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.
В соответствии с п. 2 ст. 46 НК РФ взыскание налога производится по решению налогового органа в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок.
Удовлетворяя требования Общества, судебные инстанции исходили из отсутствия у налогового органа оснований для взыскания спорных сумм в связи с отсутствием у налогоплательщика недоимки. При этом суды приняли во внимание вступившее в законную силу решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.06.2006 по делу N А40-54290/05-87-469, которым признано недействительным решение Инспекции от 19.08.2005 N 52/635 в части привлечения Общества к налоговой ответственности за неуплату в бюджет 1169810669 руб. налога на добычу полезных ископаемых за 2003 год и доначисления соответствующих сумм налога.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Спорные по настоящему делу суммы налога отраженные в требованиях N 811, 814 - 846, 848 - 861 об уплате налогов, сборов и пени по состоянию на 14.12.2005 и решениях Инспекции от 26.01.2006 N 194, 197 - 229, 231 - 244, доначислены налоговым органом на основании решения Инспекции от 19.08.2005 N 52/635. Данное обстоятельство Инспекцией не отрицается.
На основании изложенного суды пришли к правомерному выводу об отсутствии предусмотренных п. 2 ст. 69, п. 2 ст. 46 НК РФ оснований для выставления Инспекцией требований об уплате налога и принятия решений о его взыскании, в связи с чем правомерно признали незаконными оспариваемые ненормативные правовые акты налогового органа.
При этом судом апелляционной инстанции правильно отклонен довод Инспекции о законности оспариваемых требований, оформленных должным образом, и решений в связи с соблюдением установленного законом порядка их выставления и принятия как не имеющий правового значения.
При таких обстоятельствах судебными инстанциями при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права, а доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуально права, в связи с чем арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Учитывая, что налоговый орган не представил доказательств уплаты госпошлины за подачу кассационной жалобы согласно определению суда от 25.09.2007, то она подлежит взысканию с налогового органа в доход федерального бюджета в размере 1000 руб. на основании ст. 333.21 НК РФ, с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 284 - 289 АПК РФ,
постановил:
решение от 24.04.2007 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 05.07.2007 N 09АП-8413/2007-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-8358/06-118-84 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 - без удовлетворения.
Взыскать с Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 1000 руб. за подачу и рассмотрение кассационной жалобы.
Председательствующий
О.И.РУСАКОВА
Судьи:
М.К.АНТОНОВА
Т.А.ЕГОРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 19.10.2007 N КА-А40/10835-07 ПО ДЕЛУ N А40-8358/06-118-84
Разделы:Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 октября 2007 г. N КА-А40/10835-07
Дело N А40-8358/06-118-84
Резолютивная часть постановления объявлена 15.10.2007
Полный текст постановления изготовлен 19.10.2007
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Русаковой О.И.
судей Антоновой М.К. и Егоровой Т.А.
при участии в заседании:
от заявителя ОАО "АНК "Башнефть":
Г., доверенность от 08.01.2007
от ответчика МИФНС РФ по КН N 1
А., доверенность от 24.11.2006 N 115, удостоверение
от третьего лица: не участвует
рассмотрев 15.10.2007 в судебном заседании кассационную жалобу Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 1, налогового органа
на решение от 24.04.2007
Арбитражного суда г. Москвы
принятое Кондрашовой Е.В.
на постановление от 05.07.2007 N 09АП-8413/2007-АК
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое Солоповой Е.А., Голобородько В.Я., Марковой Т.Т.
по заявлению ОАО "АНК "Башнефть" о признании недействительными требований, решений
к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 1
установил:
Открытое акционерное общество "Акционерная нефтяная Компания "Башнефть" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 о признании недействительными требований N 811, 814 - 846, 848 - 861 об уплате налогов, сборов и пени по состоянию на 14.12.2005, выставленных заявителю в связи недоимкой по налогу на добычу полезных ископаемых, и принятых на основании этих требований решений Инспекции от 26.01.2006 N 194, 197 - 229, 231 - 244 о взыскании налогов, сборов и пени за счет денежных средств налогоплательщика.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.04.2007, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2007, заявленные требования удовлетворены в связи с тем, что у заявителя не возникало недоимки по указанному налогу.
Законность и обоснованность судебных актов проверяется в порядке ст. 284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой налоговый орган просит принятые решение и постановление отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на то, что требования об уплате налога, сборов и пени содержат существенные данные относительно недоимки и пени, оспариваемые требования выставлены, а решения вынесены с соблюдением установленного ст. ст. 69, 70, 46 НК РФ порядка.
В отзыве на кассационную жалобу Общество просит обжалуемые решение и постановление оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции - без удовлетворения по мотивам, изложенным в судебных актах.
Заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на кассационную жалобу Инспекции. Суд, совещаясь на месте, с учетом мнения представителя Инспекции, не возражавшего против его удовлетворения, руководствуясь ст. ст. 184, 185, 279 АПК РФ, определил: ходатайство заявителя удовлетворить, приобщить отзыв на кассационную жалобу Инспекции к материалам дела.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал требования кассационной жалобы, представитель Общества возражал против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в судебных актах и представленном отзыве.
Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела и проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судами, налогоплательщику Инспекцией направлены требования N 811, 814 - 846, 848 - 861 об уплате налогов, сборов и пени по состоянию на 14.12.2005 на общую сумму 17230382 руб. 07 коп., в том числе по налогу на добычу полезных ископаемых - 5494 руб., соответствующих пени - 17224888 руб. 07 коп. В связи с неисполнением упомянутых требований в установленный в них срок Инспекцией приняты решения от 26.01.2006 N 194, 197 - 229, 231 - 244 о взыскании указанных сумм в принудительном порядке.
В соответствии с п. 2 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.
В соответствии с п. 2 ст. 46 НК РФ взыскание налога производится по решению налогового органа в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок.
Удовлетворяя требования Общества, судебные инстанции исходили из отсутствия у налогового органа оснований для взыскания спорных сумм в связи с отсутствием у налогоплательщика недоимки. При этом суды приняли во внимание вступившее в законную силу решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.06.2006 по делу N А40-54290/05-87-469, которым признано недействительным решение Инспекции от 19.08.2005 N 52/635 в части привлечения Общества к налоговой ответственности за неуплату в бюджет 1169810669 руб. налога на добычу полезных ископаемых за 2003 год и доначисления соответствующих сумм налога.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Спорные по настоящему делу суммы налога отраженные в требованиях N 811, 814 - 846, 848 - 861 об уплате налогов, сборов и пени по состоянию на 14.12.2005 и решениях Инспекции от 26.01.2006 N 194, 197 - 229, 231 - 244, доначислены налоговым органом на основании решения Инспекции от 19.08.2005 N 52/635. Данное обстоятельство Инспекцией не отрицается.
На основании изложенного суды пришли к правомерному выводу об отсутствии предусмотренных п. 2 ст. 69, п. 2 ст. 46 НК РФ оснований для выставления Инспекцией требований об уплате налога и принятия решений о его взыскании, в связи с чем правомерно признали незаконными оспариваемые ненормативные правовые акты налогового органа.
При этом судом апелляционной инстанции правильно отклонен довод Инспекции о законности оспариваемых требований, оформленных должным образом, и решений в связи с соблюдением установленного законом порядка их выставления и принятия как не имеющий правового значения.
При таких обстоятельствах судебными инстанциями при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права, а доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуально права, в связи с чем арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Учитывая, что налоговый орган не представил доказательств уплаты госпошлины за подачу кассационной жалобы согласно определению суда от 25.09.2007, то она подлежит взысканию с налогового органа в доход федерального бюджета в размере 1000 руб. на основании ст. 333.21 НК РФ, с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 284 - 289 АПК РФ,
постановил:
решение от 24.04.2007 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 05.07.2007 N 09АП-8413/2007-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-8358/06-118-84 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 - без удовлетворения.
Взыскать с Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 1000 руб. за подачу и рассмотрение кассационной жалобы.
Председательствующий
О.И.РУСАКОВА
Судьи:
М.К.АНТОНОВА
Т.А.ЕГОРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)