Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 20 октября 1999 г. Дело N КА-А40/3463-99
ЗАО "Торговая группа Альтикс" обратилось в суд с иском к Центральной акцизной таможне о признании незаконными действий таможни об отказе в предоставлении режима преферсидий товару - вину "Монастырская изба", ввезенному из Молдавии в Россию и представленному к таможенному оформлению в апреле 1999 года. Представитель ответчика иск не признал.
Дело рассматривалось арбитражными судами г. Москвы и округа неоднократно.
Решением арбитражного суда г. Москвы от 16 июня 1999 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда от 17 августа 1999 года по делу N 4-284, в иске отказано.
В кассационной жалобе ЗАО "Торговая группа "Альтикс" ставит вопрос об отмене решения и постановления арбитражного суда г. Москвы, ссылаясь на неправильное применение судом ст. ст. 174, 180 Таможенного кодекса России, в соответствии с которыми таможенные органы при оформлении таможенных документов при пересечении границы не вправе проверять происхождение товара и подлинность предъявляемых на них документов.
Кассационная инстанция Федерального арбитражного суда Московского округа, выслушав представителей сторон, их доводы и соображения, проверив материалы дела и в порядке ст. 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального законодательства, оснований для отмены судебных актов не находит.
Разрешая спор, суд первой, а с ним согласилась и апелляционная инстанция арбитражного суда г. Москвы, пришел к выводу, что факт происхождения вина из республики Молдова не подтвержден, следовательно истец права на использование преференциального режима на этот товар не имеет.
Выводы суда являются правильными и подтверждены материалами дела.
Как следует из обстоятельств рассматриваемого судом спора, при таможенном оформлении 45000 бутылок вина "Монастырская изба" истцу было отказано в предоставлении преференций, предусмотренных ст. 3 п. 1 Соглашения стран СНГ о создании зоны свободной торговли от 15.04.94, на том основании, что представленные им к таможенному оформлению документы не подтверждают Молдавского происхождения вина.
Истец полагает, что действия таможенных органов являются незаконными, поскольку им не предоставлено право проверять выданный иностранным суверенным государством сертификат происхождения товара, что в актах экспертизы такие сведения имеются, и что ответчиком необоснованно не применен для определения страны происхождения товара такой критерий достаточной переработки, как правило "адвалорной доли".
Эти же доводы содержатся и в кассационной жалобе.
При рассмотрении дела суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства по делу, доводы и соображения сторон, дал им надлежащую оценку и правильно принял решение об отказе истцу в иске. Каких-либо иных данных, доводов и соображений, свидетельствующих о незаконности судебных актов не представлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
решение арбитражного суда г. Москвы от 16 июня 1999 года и постановление того же суда от 17 августа 1999 года по делу N 4-284 оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 20.10.1999 N КА-А40/3463-99
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 20 октября 1999 г. Дело N КА-А40/3463-99
ЗАО "Торговая группа Альтикс" обратилось в суд с иском к Центральной акцизной таможне о признании незаконными действий таможни об отказе в предоставлении режима преферсидий товару - вину "Монастырская изба", ввезенному из Молдавии в Россию и представленному к таможенному оформлению в апреле 1999 года. Представитель ответчика иск не признал.
Дело рассматривалось арбитражными судами г. Москвы и округа неоднократно.
Решением арбитражного суда г. Москвы от 16 июня 1999 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда от 17 августа 1999 года по делу N 4-284, в иске отказано.
В кассационной жалобе ЗАО "Торговая группа "Альтикс" ставит вопрос об отмене решения и постановления арбитражного суда г. Москвы, ссылаясь на неправильное применение судом ст. ст. 174, 180 Таможенного кодекса России, в соответствии с которыми таможенные органы при оформлении таможенных документов при пересечении границы не вправе проверять происхождение товара и подлинность предъявляемых на них документов.
Кассационная инстанция Федерального арбитражного суда Московского округа, выслушав представителей сторон, их доводы и соображения, проверив материалы дела и в порядке ст. 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального законодательства, оснований для отмены судебных актов не находит.
Разрешая спор, суд первой, а с ним согласилась и апелляционная инстанция арбитражного суда г. Москвы, пришел к выводу, что факт происхождения вина из республики Молдова не подтвержден, следовательно истец права на использование преференциального режима на этот товар не имеет.
Выводы суда являются правильными и подтверждены материалами дела.
Как следует из обстоятельств рассматриваемого судом спора, при таможенном оформлении 45000 бутылок вина "Монастырская изба" истцу было отказано в предоставлении преференций, предусмотренных ст. 3 п. 1 Соглашения стран СНГ о создании зоны свободной торговли от 15.04.94, на том основании, что представленные им к таможенному оформлению документы не подтверждают Молдавского происхождения вина.
Истец полагает, что действия таможенных органов являются незаконными, поскольку им не предоставлено право проверять выданный иностранным суверенным государством сертификат происхождения товара, что в актах экспертизы такие сведения имеются, и что ответчиком необоснованно не применен для определения страны происхождения товара такой критерий достаточной переработки, как правило "адвалорной доли".
Эти же доводы содержатся и в кассационной жалобе.
При рассмотрении дела суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства по делу, доводы и соображения сторон, дал им надлежащую оценку и правильно принял решение об отказе истцу в иске. Каких-либо иных данных, доводов и соображений, свидетельствующих о незаконности судебных актов не представлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение арбитражного суда г. Москвы от 16 июня 1999 года и постановление того же суда от 17 августа 1999 года по делу N 4-284 оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)