Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
5 марта 2005 г. Дело N 09АП-796/05-АК
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Я., судей Д.О.В., С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.О.А., при участии представителей от заявителя: ЗАО "СУ N 155" (Д. - дов. от 11.10.2004, паспорт); от ответчика: МИФНС РФ N 45 (П.Н. - дов. от 29.12.2004, уд. N 214303), рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС РФ N 45 на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.12.2004 по делу N А40-51207/04-90-541, принятое судьей П.И., по заявлению ЗАО "СУ N 155" к МИФНС РФ N 45 о признании незаконным решения,
ЗАО "Строительное управление N 155" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения МИМНС РФ N 45 по г. Москве (далее - Инспекция) от 24.09.2004 N 07-16/42 в части доначисления недоимок, пени и привлечения к ответственности за неправомерное уменьшение налога на прибыль, зачисляемого в городской бюджет, в размере 7000000 руб. в результате необоснованного применения льготы, предусмотренной пп. "б" ч. 2 ст. 3 Закона г. Москвы от 29.11.2000 N 35 "О ставках и льготах по налогу на прибыль".
Решением от 16.12.2004 суд удовлетворил заявленные Обществом требования.
Инспекция не согласилась с решением суда и обратилась с апелляционной жалобой, в которой считает, что в результате допущенных нарушений процессуального законодательства ответчик был дезинформирован о требованиях Общества и лишен возможности ознакомиться со всеми документами, необходимыми для подготовки мотивированного отзыва на заявление.
Просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований.
В отзыве на апелляционную жалобу Общество не согласилось с доводами Инспекции, изложенными в апелляционной жалобе, и просит суд оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы и указал на то, что денежные средства Обществом зачислены на расчетный счет Региональной общественной организации инвалидов "Поддержка нуждающихся", не соответствующий номеру расчетного счета и названию банка, указанным в Целевой программе Правительства Москвы.
Заявил, что Обществом не предоставлены документы, подтверждающие целевое использование средств, направленных на лечение постоянно проживающих в городе Москве инвалидов, подвергшихся радиационному воздействию.
Исходя из этого считает, что использование Обществом льготы, предусмотренной пп. "б" ч. 2 ст. 3 Закона г. Москвы от 29.11.2000 "О ставках и льготах по налогу на прибыль", неправомерно.
Кроме того, утверждает, что Обществом в Инспекцию был представлен экземпляр заявления, отличный от направленного в суд; в экземпляре заявления, полученном Инспекцией, в перечне прилагаемых материалов отсутствует копия договора N 0309/СУ от 03.09.2001, указанная в заявлении, направленном в суд.
Просит решение отменить, в удовлетворении заявленных Обществом требований отказать.
Представитель Общества в судебном заседании возразил против доводов апелляционной жалобы и указал на то, что предоставление льготы, предусмотренной пп. "б" ч. 2 ст. 3 Закона г. Москвы "О ставках и льготах по налогу на прибыль", не ставится в зависимость от того, в каком банке открыт счет общественной организации. В Целевой программе на 2000 - 2001 гг. расчетные счета организаций-исполнителей приведены наряду с их юридическими адресами только в качестве индивидуализирующих признаков организаций.
Пояснил, что при оформлении платежного поручения была допущена описка, которая не повлияла на целевое направление и расходование денежных средств в размере 2000000 рублей, перечисленных Региональной общественной организации инвалидов "Поддержка нуждающихся".
Полагает, что Обществом не были нарушены требования арбитражного процессуального законодательства, поскольку, за исключением указанной в исковом заявлении разницы в суммах, доводы, приведенные Обществом в заявлениях, не отличаются.
Просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, выездной проверкой Инспекции было установлено, что ЗАО "СУ N 155" на основании пп. "б" ч. 2 ст. 3 Закона г. Москвы от 29.11.2000 N 35 "О ставках и льготах по налогу на прибыль" уменьшило сумму налога на прибыль, подлежащего зачислению в доход бюджета г. Москвы, за 2001 год на 7 млн. рублей - сумму, перечисленную Региональной общественной организации инвалидов "Поддержка нуждающихся" в рамках благотворительной деятельности на лечение постоянно проживающих в г. Москве инвалидов, подвергшихся радиационному воздействию.
По результатам проверки был составлен акт от 03.09.2004 N 07-15/36, на основании которого Инспекцией принято решение от 24.09.2004 N 07-16/42, которым Общество привлечено к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 1762484 руб. за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ. В привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений в соответствии с п. 1 ст. 109 НК РФ было отказано.
Этим же решением Обществу было предложено уплатить сумму заниженного НДС в размере 2196987 руб.; сумму заниженного налога на прибыль в размере 9540484 руб.; сумму неуплаченных дополнительных платежей по налогу на прибыль за 2001 г. в размере 439974 руб.; пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в размере 707963 руб.
Льгота по уплате налога на прибыль применена Обществом на основании пп. "б" ч. 2 ст. 3 Закона г. Москвы от 29.11.2000 N 35 "О ставках и льготах по налогу на прибыль" (далее - Закон), в соответствии с которым организациям и предприятиям предоставлено право уменьшить сумму налога на прибыль, подлежащего зачислению в бюджет г. Москвы:
- - на сумму средств, направленных на реализацию программы социальной помощи инвалидам, а также лицам, получившим увечья в связи с аварией на Чернобыльской АЭС, утвержденной Правительством Москвы по согласованию с Московской городской Думой;
- - на сумму средств, направленных общественным организациям, участвующим в реализации программы социальной помощи инвалидам, а также лицам, получившим увечья в связи с аварией на Чернобыльской АЭС, на лечение постоянно проживающих в г. Москве инвалидов, подвергшихся радиационному воздействию (включая ветеранов подразделений особого риска) и давших обязательство получать дополнительную помощь в лечении только через одну общественную организацию.
Льготы, указанные в пп. "а" и "б" ч. 2 ст. 3 Закона, предоставляются при наличии следующих условий:
- - программа социальной помощи должна быть утверждена Правительством Москвы по согласованию с Московской городской Думой (пп. "а" ч. 2 ст. 3 Закона);
- - средства должны быть направлены либо непосредственно на реализацию социальной программы, либо перечислены организациям, участвующим в реализации указанной социальной программы (пп. "а" и "б" ч. 2 ст. 3 Закона);
- - в случае если средства перечисляются организациям, участвующим в реализации социальной программы, такие средства должны быть направлены на лечение постоянно проживающих в Москве инвалидов, давших обязательство получать дополнительную помощь в лечении только через одну организацию (пп. "б" ч. 2 ст. 3 Закона);
- - сумма фактического взноса должна подтверждаться платежным поручением, а также договором, заключенным между организацией, передающей средства на безвозмездной основе, и организацией, получающей средства на безвозмездной основе, и иными необходимыми документами в соответствии с действующим законодательством (ч. 4 ст. 6 Закона).
В период перечисления Обществом денежных средств на счет Региональной общественной организации в 2001 году действовала Целевая программа, принятая на 2000 - 2001 годы Постановлением Правительства Москвы от 08.08.2000 N 626 (в редакции Постановления Правительства Москвы от 06.03.2001 N 224-ПП) и согласованная Постановлением Московской городской Думы от 29.03.2000 N 33.
Факт участия Региональной общественной организации инвалидов "Помощь нуждающимся" в реализации Целевой программы подтверждается указанием на эту организацию в самой Целевой программе и подтвержден Письмом УМНС по г. Москве от 08.06.2001 N 03-08/25385.
Удовлетворяя требования Общества о признании незаконным оспариваемого решения, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Законом г. Москвы "О ставках и льготах по налогу на прибыль" не предусмотрена обязанность перечислять средства на какие-либо специальные счета.
Данное положение суд мотивировал и ссылкой на Письмо УМНС по г. Москве от 13.11.2001 N 03-08/52153, в котором указывается, что предоставление льготы, предусмотренной пп. "б" ч. 2 ст. 3 Закона г. Москвы "О ставках и льготах по налогу на прибыль", не ставится в зависимость от того, в каком банке открыт счет общественной организации.
Также обоснован вывод суда о том, что Обществом были представлены все необходимые документы (копии платежных поручений и договора о безвозмездном перечислении средств), подтверждающие перечисление денежных средств Региональной общественной организации инвалидов "Помощь нуждающимся" для оплаты услуг санаториев и прочих оздоровительных учреждений по проживанию, лечению и обслуживанию инвалидов-лучевиков (входящие в стоимость путевки), а также оплаты услуг больниц, специализированных медицинских центров, поликлиник по консультациям, обследованиям, диагностике, процедурам, лечению, операциям.
В связи с этим суд первой инстанции пришел к обоснованному и правомерному выводу о незаконности оспариваемого решения в части доначисления суммы заниженного налога на прибыль за 2001 год в размере 7000000 рублей. Соответственно, судом были изменены размер неуплаченных дополнительных платежей по налогу на прибыль, размер взыскиваемого штрафа и сделан вывод о необходимости перерасчета налоговым органом суммы пени.
Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд
решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.12.2004 по делу N А40-51207/04-90-541 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
5 марта 2005 г. Дело N 09АП-796/05-АК
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Я., судей Д.О.В., С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.О.А., при участии представителей от заявителя: ЗАО "СУ N 155" (Д. - дов. от 11.10.2004, паспорт); от ответчика: МИФНС РФ N 45 (П.Н. - дов. от 29.12.2004, уд. N 214303), рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС РФ N 45 на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.12.2004 по делу N А40-51207/04-90-541, принятое судьей П.И., по заявлению ЗАО "СУ N 155" к МИФНС РФ N 45 о признании незаконным решения,
ЗАО "Строительное управление N 155" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения МИМНС РФ N 45 по г. Москве (далее - Инспекция) от 24.09.2004 N 07-16/42 в части доначисления недоимок, пени и привлечения к ответственности за неправомерное уменьшение налога на прибыль, зачисляемого в городской бюджет, в размере 7000000 руб. в результате необоснованного применения льготы, предусмотренной пп. "б" ч. 2 ст. 3 Закона г. Москвы от 29.11.2000 N 35 "О ставках и льготах по налогу на прибыль".
Решением от 16.12.2004 суд удовлетворил заявленные Обществом требования.
Инспекция не согласилась с решением суда и обратилась с апелляционной жалобой, в которой считает, что в результате допущенных нарушений процессуального законодательства ответчик был дезинформирован о требованиях Общества и лишен возможности ознакомиться со всеми документами, необходимыми для подготовки мотивированного отзыва на заявление.
Просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований.
В отзыве на апелляционную жалобу Общество не согласилось с доводами Инспекции, изложенными в апелляционной жалобе, и просит суд оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы и указал на то, что денежные средства Обществом зачислены на расчетный счет Региональной общественной организации инвалидов "Поддержка нуждающихся", не соответствующий номеру расчетного счета и названию банка, указанным в Целевой программе Правительства Москвы.
Заявил, что Обществом не предоставлены документы, подтверждающие целевое использование средств, направленных на лечение постоянно проживающих в городе Москве инвалидов, подвергшихся радиационному воздействию.
Исходя из этого считает, что использование Обществом льготы, предусмотренной пп. "б" ч. 2 ст. 3 Закона г. Москвы от 29.11.2000 "О ставках и льготах по налогу на прибыль", неправомерно.
Кроме того, утверждает, что Обществом в Инспекцию был представлен экземпляр заявления, отличный от направленного в суд; в экземпляре заявления, полученном Инспекцией, в перечне прилагаемых материалов отсутствует копия договора N 0309/СУ от 03.09.2001, указанная в заявлении, направленном в суд.
Просит решение отменить, в удовлетворении заявленных Обществом требований отказать.
Представитель Общества в судебном заседании возразил против доводов апелляционной жалобы и указал на то, что предоставление льготы, предусмотренной пп. "б" ч. 2 ст. 3 Закона г. Москвы "О ставках и льготах по налогу на прибыль", не ставится в зависимость от того, в каком банке открыт счет общественной организации. В Целевой программе на 2000 - 2001 гг. расчетные счета организаций-исполнителей приведены наряду с их юридическими адресами только в качестве индивидуализирующих признаков организаций.
Пояснил, что при оформлении платежного поручения была допущена описка, которая не повлияла на целевое направление и расходование денежных средств в размере 2000000 рублей, перечисленных Региональной общественной организации инвалидов "Поддержка нуждающихся".
Полагает, что Обществом не были нарушены требования арбитражного процессуального законодательства, поскольку, за исключением указанной в исковом заявлении разницы в суммах, доводы, приведенные Обществом в заявлениях, не отличаются.
Просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, выездной проверкой Инспекции было установлено, что ЗАО "СУ N 155" на основании пп. "б" ч. 2 ст. 3 Закона г. Москвы от 29.11.2000 N 35 "О ставках и льготах по налогу на прибыль" уменьшило сумму налога на прибыль, подлежащего зачислению в доход бюджета г. Москвы, за 2001 год на 7 млн. рублей - сумму, перечисленную Региональной общественной организации инвалидов "Поддержка нуждающихся" в рамках благотворительной деятельности на лечение постоянно проживающих в г. Москве инвалидов, подвергшихся радиационному воздействию.
По результатам проверки был составлен акт от 03.09.2004 N 07-15/36, на основании которого Инспекцией принято решение от 24.09.2004 N 07-16/42, которым Общество привлечено к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 1762484 руб. за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ. В привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений в соответствии с п. 1 ст. 109 НК РФ было отказано.
Этим же решением Обществу было предложено уплатить сумму заниженного НДС в размере 2196987 руб.; сумму заниженного налога на прибыль в размере 9540484 руб.; сумму неуплаченных дополнительных платежей по налогу на прибыль за 2001 г. в размере 439974 руб.; пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в размере 707963 руб.
Льгота по уплате налога на прибыль применена Обществом на основании пп. "б" ч. 2 ст. 3 Закона г. Москвы от 29.11.2000 N 35 "О ставках и льготах по налогу на прибыль" (далее - Закон), в соответствии с которым организациям и предприятиям предоставлено право уменьшить сумму налога на прибыль, подлежащего зачислению в бюджет г. Москвы:
- - на сумму средств, направленных на реализацию программы социальной помощи инвалидам, а также лицам, получившим увечья в связи с аварией на Чернобыльской АЭС, утвержденной Правительством Москвы по согласованию с Московской городской Думой;
- - на сумму средств, направленных общественным организациям, участвующим в реализации программы социальной помощи инвалидам, а также лицам, получившим увечья в связи с аварией на Чернобыльской АЭС, на лечение постоянно проживающих в г. Москве инвалидов, подвергшихся радиационному воздействию (включая ветеранов подразделений особого риска) и давших обязательство получать дополнительную помощь в лечении только через одну общественную организацию.
Льготы, указанные в пп. "а" и "б" ч. 2 ст. 3 Закона, предоставляются при наличии следующих условий:
- - программа социальной помощи должна быть утверждена Правительством Москвы по согласованию с Московской городской Думой (пп. "а" ч. 2 ст. 3 Закона);
- - средства должны быть направлены либо непосредственно на реализацию социальной программы, либо перечислены организациям, участвующим в реализации указанной социальной программы (пп. "а" и "б" ч. 2 ст. 3 Закона);
- - в случае если средства перечисляются организациям, участвующим в реализации социальной программы, такие средства должны быть направлены на лечение постоянно проживающих в Москве инвалидов, давших обязательство получать дополнительную помощь в лечении только через одну организацию (пп. "б" ч. 2 ст. 3 Закона);
- - сумма фактического взноса должна подтверждаться платежным поручением, а также договором, заключенным между организацией, передающей средства на безвозмездной основе, и организацией, получающей средства на безвозмездной основе, и иными необходимыми документами в соответствии с действующим законодательством (ч. 4 ст. 6 Закона).
В период перечисления Обществом денежных средств на счет Региональной общественной организации в 2001 году действовала Целевая программа, принятая на 2000 - 2001 годы Постановлением Правительства Москвы от 08.08.2000 N 626 (в редакции Постановления Правительства Москвы от 06.03.2001 N 224-ПП) и согласованная Постановлением Московской городской Думы от 29.03.2000 N 33.
Факт участия Региональной общественной организации инвалидов "Помощь нуждающимся" в реализации Целевой программы подтверждается указанием на эту организацию в самой Целевой программе и подтвержден Письмом УМНС по г. Москве от 08.06.2001 N 03-08/25385.
Удовлетворяя требования Общества о признании незаконным оспариваемого решения, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Законом г. Москвы "О ставках и льготах по налогу на прибыль" не предусмотрена обязанность перечислять средства на какие-либо специальные счета.
Данное положение суд мотивировал и ссылкой на Письмо УМНС по г. Москве от 13.11.2001 N 03-08/52153, в котором указывается, что предоставление льготы, предусмотренной пп. "б" ч. 2 ст. 3 Закона г. Москвы "О ставках и льготах по налогу на прибыль", не ставится в зависимость от того, в каком банке открыт счет общественной организации.
Также обоснован вывод суда о том, что Обществом были представлены все необходимые документы (копии платежных поручений и договора о безвозмездном перечислении средств), подтверждающие перечисление денежных средств Региональной общественной организации инвалидов "Помощь нуждающимся" для оплаты услуг санаториев и прочих оздоровительных учреждений по проживанию, лечению и обслуживанию инвалидов-лучевиков (входящие в стоимость путевки), а также оплаты услуг больниц, специализированных медицинских центров, поликлиник по консультациям, обследованиям, диагностике, процедурам, лечению, операциям.
В связи с этим суд первой инстанции пришел к обоснованному и правомерному выводу о незаконности оспариваемого решения в части доначисления суммы заниженного налога на прибыль за 2001 год в размере 7000000 рублей. Соответственно, судом были изменены размер неуплаченных дополнительных платежей по налогу на прибыль, размер взыскиваемого штрафа и сделан вывод о необходимости перерасчета налоговым органом суммы пени.
Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд
решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.12.2004 по делу N А40-51207/04-90-541 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.03.2005, 18.02.2005 ПО ДЕЛУ N 09АП-796/05-АК
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
5 марта 2005 г. Дело N 09АП-796/05-АК
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Я., судей Д.О.В., С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.О.А., при участии представителей от заявителя: ЗАО "СУ N 155" (Д. - дов. от 11.10.2004, паспорт); от ответчика: МИФНС РФ N 45 (П.Н. - дов. от 29.12.2004, уд. N 214303), рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС РФ N 45 на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.12.2004 по делу N А40-51207/04-90-541, принятое судьей П.И., по заявлению ЗАО "СУ N 155" к МИФНС РФ N 45 о признании незаконным решения,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО "Строительное управление N 155" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения МИМНС РФ N 45 по г. Москве (далее - Инспекция) от 24.09.2004 N 07-16/42 в части доначисления недоимок, пени и привлечения к ответственности за неправомерное уменьшение налога на прибыль, зачисляемого в городской бюджет, в размере 7000000 руб. в результате необоснованного применения льготы, предусмотренной пп. "б" ч. 2 ст. 3 Закона г. Москвы от 29.11.2000 N 35 "О ставках и льготах по налогу на прибыль".
Решением от 16.12.2004 суд удовлетворил заявленные Обществом требования.
Инспекция не согласилась с решением суда и обратилась с апелляционной жалобой, в которой считает, что в результате допущенных нарушений процессуального законодательства ответчик был дезинформирован о требованиях Общества и лишен возможности ознакомиться со всеми документами, необходимыми для подготовки мотивированного отзыва на заявление.
Просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований.
В отзыве на апелляционную жалобу Общество не согласилось с доводами Инспекции, изложенными в апелляционной жалобе, и просит суд оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы и указал на то, что денежные средства Обществом зачислены на расчетный счет Региональной общественной организации инвалидов "Поддержка нуждающихся", не соответствующий номеру расчетного счета и названию банка, указанным в Целевой программе Правительства Москвы.
Заявил, что Обществом не предоставлены документы, подтверждающие целевое использование средств, направленных на лечение постоянно проживающих в городе Москве инвалидов, подвергшихся радиационному воздействию.
Исходя из этого считает, что использование Обществом льготы, предусмотренной пп. "б" ч. 2 ст. 3 Закона г. Москвы от 29.11.2000 "О ставках и льготах по налогу на прибыль", неправомерно.
Кроме того, утверждает, что Обществом в Инспекцию был представлен экземпляр заявления, отличный от направленного в суд; в экземпляре заявления, полученном Инспекцией, в перечне прилагаемых материалов отсутствует копия договора N 0309/СУ от 03.09.2001, указанная в заявлении, направленном в суд.
Просит решение отменить, в удовлетворении заявленных Обществом требований отказать.
Представитель Общества в судебном заседании возразил против доводов апелляционной жалобы и указал на то, что предоставление льготы, предусмотренной пп. "б" ч. 2 ст. 3 Закона г. Москвы "О ставках и льготах по налогу на прибыль", не ставится в зависимость от того, в каком банке открыт счет общественной организации. В Целевой программе на 2000 - 2001 гг. расчетные счета организаций-исполнителей приведены наряду с их юридическими адресами только в качестве индивидуализирующих признаков организаций.
Пояснил, что при оформлении платежного поручения была допущена описка, которая не повлияла на целевое направление и расходование денежных средств в размере 2000000 рублей, перечисленных Региональной общественной организации инвалидов "Поддержка нуждающихся".
Полагает, что Обществом не были нарушены требования арбитражного процессуального законодательства, поскольку, за исключением указанной в исковом заявлении разницы в суммах, доводы, приведенные Обществом в заявлениях, не отличаются.
Просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, выездной проверкой Инспекции было установлено, что ЗАО "СУ N 155" на основании пп. "б" ч. 2 ст. 3 Закона г. Москвы от 29.11.2000 N 35 "О ставках и льготах по налогу на прибыль" уменьшило сумму налога на прибыль, подлежащего зачислению в доход бюджета г. Москвы, за 2001 год на 7 млн. рублей - сумму, перечисленную Региональной общественной организации инвалидов "Поддержка нуждающихся" в рамках благотворительной деятельности на лечение постоянно проживающих в г. Москве инвалидов, подвергшихся радиационному воздействию.
По результатам проверки был составлен акт от 03.09.2004 N 07-15/36, на основании которого Инспекцией принято решение от 24.09.2004 N 07-16/42, которым Общество привлечено к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 1762484 руб. за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ. В привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений в соответствии с п. 1 ст. 109 НК РФ было отказано.
Этим же решением Обществу было предложено уплатить сумму заниженного НДС в размере 2196987 руб.; сумму заниженного налога на прибыль в размере 9540484 руб.; сумму неуплаченных дополнительных платежей по налогу на прибыль за 2001 г. в размере 439974 руб.; пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в размере 707963 руб.
Льгота по уплате налога на прибыль применена Обществом на основании пп. "б" ч. 2 ст. 3 Закона г. Москвы от 29.11.2000 N 35 "О ставках и льготах по налогу на прибыль" (далее - Закон), в соответствии с которым организациям и предприятиям предоставлено право уменьшить сумму налога на прибыль, подлежащего зачислению в бюджет г. Москвы:
- - на сумму средств, направленных на реализацию программы социальной помощи инвалидам, а также лицам, получившим увечья в связи с аварией на Чернобыльской АЭС, утвержденной Правительством Москвы по согласованию с Московской городской Думой;
- - на сумму средств, направленных общественным организациям, участвующим в реализации программы социальной помощи инвалидам, а также лицам, получившим увечья в связи с аварией на Чернобыльской АЭС, на лечение постоянно проживающих в г. Москве инвалидов, подвергшихся радиационному воздействию (включая ветеранов подразделений особого риска) и давших обязательство получать дополнительную помощь в лечении только через одну общественную организацию.
Льготы, указанные в пп. "а" и "б" ч. 2 ст. 3 Закона, предоставляются при наличии следующих условий:
- - программа социальной помощи должна быть утверждена Правительством Москвы по согласованию с Московской городской Думой (пп. "а" ч. 2 ст. 3 Закона);
- - средства должны быть направлены либо непосредственно на реализацию социальной программы, либо перечислены организациям, участвующим в реализации указанной социальной программы (пп. "а" и "б" ч. 2 ст. 3 Закона);
- - в случае если средства перечисляются организациям, участвующим в реализации социальной программы, такие средства должны быть направлены на лечение постоянно проживающих в Москве инвалидов, давших обязательство получать дополнительную помощь в лечении только через одну организацию (пп. "б" ч. 2 ст. 3 Закона);
- - сумма фактического взноса должна подтверждаться платежным поручением, а также договором, заключенным между организацией, передающей средства на безвозмездной основе, и организацией, получающей средства на безвозмездной основе, и иными необходимыми документами в соответствии с действующим законодательством (ч. 4 ст. 6 Закона).
В период перечисления Обществом денежных средств на счет Региональной общественной организации в 2001 году действовала Целевая программа, принятая на 2000 - 2001 годы Постановлением Правительства Москвы от 08.08.2000 N 626 (в редакции Постановления Правительства Москвы от 06.03.2001 N 224-ПП) и согласованная Постановлением Московской городской Думы от 29.03.2000 N 33.
Факт участия Региональной общественной организации инвалидов "Помощь нуждающимся" в реализации Целевой программы подтверждается указанием на эту организацию в самой Целевой программе и подтвержден Письмом УМНС по г. Москве от 08.06.2001 N 03-08/25385.
Удовлетворяя требования Общества о признании незаконным оспариваемого решения, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Законом г. Москвы "О ставках и льготах по налогу на прибыль" не предусмотрена обязанность перечислять средства на какие-либо специальные счета.
Данное положение суд мотивировал и ссылкой на Письмо УМНС по г. Москве от 13.11.2001 N 03-08/52153, в котором указывается, что предоставление льготы, предусмотренной пп. "б" ч. 2 ст. 3 Закона г. Москвы "О ставках и льготах по налогу на прибыль", не ставится в зависимость от того, в каком банке открыт счет общественной организации.
Также обоснован вывод суда о том, что Обществом были представлены все необходимые документы (копии платежных поручений и договора о безвозмездном перечислении средств), подтверждающие перечисление денежных средств Региональной общественной организации инвалидов "Помощь нуждающимся" для оплаты услуг санаториев и прочих оздоровительных учреждений по проживанию, лечению и обслуживанию инвалидов-лучевиков (входящие в стоимость путевки), а также оплаты услуг больниц, специализированных медицинских центров, поликлиник по консультациям, обследованиям, диагностике, процедурам, лечению, операциям.
В связи с этим суд первой инстанции пришел к обоснованному и правомерному выводу о незаконности оспариваемого решения в части доначисления суммы заниженного налога на прибыль за 2001 год в размере 7000000 рублей. Соответственно, судом были изменены размер неуплаченных дополнительных платежей по налогу на прибыль, размер взыскиваемого штрафа и сделан вывод о необходимости перерасчета налоговым органом суммы пени.
Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.12.2004 по делу N А40-51207/04-90-541 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
5 марта 2005 г. Дело N 09АП-796/05-АК
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Я., судей Д.О.В., С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.О.А., при участии представителей от заявителя: ЗАО "СУ N 155" (Д. - дов. от 11.10.2004, паспорт); от ответчика: МИФНС РФ N 45 (П.Н. - дов. от 29.12.2004, уд. N 214303), рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС РФ N 45 на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.12.2004 по делу N А40-51207/04-90-541, принятое судьей П.И., по заявлению ЗАО "СУ N 155" к МИФНС РФ N 45 о признании незаконным решения,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО "Строительное управление N 155" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения МИМНС РФ N 45 по г. Москве (далее - Инспекция) от 24.09.2004 N 07-16/42 в части доначисления недоимок, пени и привлечения к ответственности за неправомерное уменьшение налога на прибыль, зачисляемого в городской бюджет, в размере 7000000 руб. в результате необоснованного применения льготы, предусмотренной пп. "б" ч. 2 ст. 3 Закона г. Москвы от 29.11.2000 N 35 "О ставках и льготах по налогу на прибыль".
Решением от 16.12.2004 суд удовлетворил заявленные Обществом требования.
Инспекция не согласилась с решением суда и обратилась с апелляционной жалобой, в которой считает, что в результате допущенных нарушений процессуального законодательства ответчик был дезинформирован о требованиях Общества и лишен возможности ознакомиться со всеми документами, необходимыми для подготовки мотивированного отзыва на заявление.
Просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований.
В отзыве на апелляционную жалобу Общество не согласилось с доводами Инспекции, изложенными в апелляционной жалобе, и просит суд оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы и указал на то, что денежные средства Обществом зачислены на расчетный счет Региональной общественной организации инвалидов "Поддержка нуждающихся", не соответствующий номеру расчетного счета и названию банка, указанным в Целевой программе Правительства Москвы.
Заявил, что Обществом не предоставлены документы, подтверждающие целевое использование средств, направленных на лечение постоянно проживающих в городе Москве инвалидов, подвергшихся радиационному воздействию.
Исходя из этого считает, что использование Обществом льготы, предусмотренной пп. "б" ч. 2 ст. 3 Закона г. Москвы от 29.11.2000 "О ставках и льготах по налогу на прибыль", неправомерно.
Кроме того, утверждает, что Обществом в Инспекцию был представлен экземпляр заявления, отличный от направленного в суд; в экземпляре заявления, полученном Инспекцией, в перечне прилагаемых материалов отсутствует копия договора N 0309/СУ от 03.09.2001, указанная в заявлении, направленном в суд.
Просит решение отменить, в удовлетворении заявленных Обществом требований отказать.
Представитель Общества в судебном заседании возразил против доводов апелляционной жалобы и указал на то, что предоставление льготы, предусмотренной пп. "б" ч. 2 ст. 3 Закона г. Москвы "О ставках и льготах по налогу на прибыль", не ставится в зависимость от того, в каком банке открыт счет общественной организации. В Целевой программе на 2000 - 2001 гг. расчетные счета организаций-исполнителей приведены наряду с их юридическими адресами только в качестве индивидуализирующих признаков организаций.
Пояснил, что при оформлении платежного поручения была допущена описка, которая не повлияла на целевое направление и расходование денежных средств в размере 2000000 рублей, перечисленных Региональной общественной организации инвалидов "Поддержка нуждающихся".
Полагает, что Обществом не были нарушены требования арбитражного процессуального законодательства, поскольку, за исключением указанной в исковом заявлении разницы в суммах, доводы, приведенные Обществом в заявлениях, не отличаются.
Просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, выездной проверкой Инспекции было установлено, что ЗАО "СУ N 155" на основании пп. "б" ч. 2 ст. 3 Закона г. Москвы от 29.11.2000 N 35 "О ставках и льготах по налогу на прибыль" уменьшило сумму налога на прибыль, подлежащего зачислению в доход бюджета г. Москвы, за 2001 год на 7 млн. рублей - сумму, перечисленную Региональной общественной организации инвалидов "Поддержка нуждающихся" в рамках благотворительной деятельности на лечение постоянно проживающих в г. Москве инвалидов, подвергшихся радиационному воздействию.
По результатам проверки был составлен акт от 03.09.2004 N 07-15/36, на основании которого Инспекцией принято решение от 24.09.2004 N 07-16/42, которым Общество привлечено к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 1762484 руб. за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ. В привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений в соответствии с п. 1 ст. 109 НК РФ было отказано.
Этим же решением Обществу было предложено уплатить сумму заниженного НДС в размере 2196987 руб.; сумму заниженного налога на прибыль в размере 9540484 руб.; сумму неуплаченных дополнительных платежей по налогу на прибыль за 2001 г. в размере 439974 руб.; пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в размере 707963 руб.
Льгота по уплате налога на прибыль применена Обществом на основании пп. "б" ч. 2 ст. 3 Закона г. Москвы от 29.11.2000 N 35 "О ставках и льготах по налогу на прибыль" (далее - Закон), в соответствии с которым организациям и предприятиям предоставлено право уменьшить сумму налога на прибыль, подлежащего зачислению в бюджет г. Москвы:
- - на сумму средств, направленных на реализацию программы социальной помощи инвалидам, а также лицам, получившим увечья в связи с аварией на Чернобыльской АЭС, утвержденной Правительством Москвы по согласованию с Московской городской Думой;
- - на сумму средств, направленных общественным организациям, участвующим в реализации программы социальной помощи инвалидам, а также лицам, получившим увечья в связи с аварией на Чернобыльской АЭС, на лечение постоянно проживающих в г. Москве инвалидов, подвергшихся радиационному воздействию (включая ветеранов подразделений особого риска) и давших обязательство получать дополнительную помощь в лечении только через одну общественную организацию.
Льготы, указанные в пп. "а" и "б" ч. 2 ст. 3 Закона, предоставляются при наличии следующих условий:
- - программа социальной помощи должна быть утверждена Правительством Москвы по согласованию с Московской городской Думой (пп. "а" ч. 2 ст. 3 Закона);
- - средства должны быть направлены либо непосредственно на реализацию социальной программы, либо перечислены организациям, участвующим в реализации указанной социальной программы (пп. "а" и "б" ч. 2 ст. 3 Закона);
- - в случае если средства перечисляются организациям, участвующим в реализации социальной программы, такие средства должны быть направлены на лечение постоянно проживающих в Москве инвалидов, давших обязательство получать дополнительную помощь в лечении только через одну организацию (пп. "б" ч. 2 ст. 3 Закона);
- - сумма фактического взноса должна подтверждаться платежным поручением, а также договором, заключенным между организацией, передающей средства на безвозмездной основе, и организацией, получающей средства на безвозмездной основе, и иными необходимыми документами в соответствии с действующим законодательством (ч. 4 ст. 6 Закона).
В период перечисления Обществом денежных средств на счет Региональной общественной организации в 2001 году действовала Целевая программа, принятая на 2000 - 2001 годы Постановлением Правительства Москвы от 08.08.2000 N 626 (в редакции Постановления Правительства Москвы от 06.03.2001 N 224-ПП) и согласованная Постановлением Московской городской Думы от 29.03.2000 N 33.
Факт участия Региональной общественной организации инвалидов "Помощь нуждающимся" в реализации Целевой программы подтверждается указанием на эту организацию в самой Целевой программе и подтвержден Письмом УМНС по г. Москве от 08.06.2001 N 03-08/25385.
Удовлетворяя требования Общества о признании незаконным оспариваемого решения, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Законом г. Москвы "О ставках и льготах по налогу на прибыль" не предусмотрена обязанность перечислять средства на какие-либо специальные счета.
Данное положение суд мотивировал и ссылкой на Письмо УМНС по г. Москве от 13.11.2001 N 03-08/52153, в котором указывается, что предоставление льготы, предусмотренной пп. "б" ч. 2 ст. 3 Закона г. Москвы "О ставках и льготах по налогу на прибыль", не ставится в зависимость от того, в каком банке открыт счет общественной организации.
Также обоснован вывод суда о том, что Обществом были представлены все необходимые документы (копии платежных поручений и договора о безвозмездном перечислении средств), подтверждающие перечисление денежных средств Региональной общественной организации инвалидов "Помощь нуждающимся" для оплаты услуг санаториев и прочих оздоровительных учреждений по проживанию, лечению и обслуживанию инвалидов-лучевиков (входящие в стоимость путевки), а также оплаты услуг больниц, специализированных медицинских центров, поликлиник по консультациям, обследованиям, диагностике, процедурам, лечению, операциям.
В связи с этим суд первой инстанции пришел к обоснованному и правомерному выводу о незаконности оспариваемого решения в части доначисления суммы заниженного налога на прибыль за 2001 год в размере 7000000 рублей. Соответственно, судом были изменены размер неуплаченных дополнительных платежей по налогу на прибыль, размер взыскиваемого штрафа и сделан вывод о необходимости перерасчета налоговым органом суммы пени.
Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.12.2004 по делу N А40-51207/04-90-541 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)