Судебные решения, арбитраж
Транспортный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 14 марта 2000 года Дело N Ф04/638-73/А67-2000
ООО "Залив", г. Томск, обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к Государственной налоговой инспекции по Ленинскому району города Томска о признании недействительным постановления от 30.03.99 N 06-07-57 о привлечении истца к налоговой ответственности.
Исковое требование основано на том, что постановление ответчика о взыскании неуплаченного налога на прибыль, пеней и штрафа противоречит пункту 8 статьи 2 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", в редакции 1996 года, так как доход (дисконт) - 925680 рублей - от продажи истцом векселей областного Финансового управления при Администрации Томской области является доходом, полученным по векселям, не подлежащим включению в валовую прибыль, и не облагается налогом на прибыль.
На основании статьи 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом произведена замена ответчика на его процессуального правопреемника - Инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Томску.
Решением от 05.10.99 Арбитражный суд Томской области в удовлетворении иска отказал.
Постановлением апелляционной инстанции от 28.12.99 этого же суда решение оставлено без изменения.
Судебные акты мотивированы тем, что доход в сумме 325680 рублей, полученный истцом от продажи векселей Томской области, не является дисконтом и подлежит налогообложению.
В кассационной жалобе истец ссылается на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить судебные акты и удовлетворить иск.
Рассмотрев жалобу, арбитражный суд кассационной инстанции считает ее необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Как установлено арбитражным судом, ООО "Залив" в 1996 году приобрело векселя областного Финансового управления при Администрации Томской области по цене ниже номинальной стоимости и реализовало их по цене выше номинальной стоимости.
Полученный доход в сумме 925680 рублей истец на основании пункта 8 статьи 2 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", в редакции Федерального закона от 31.12.95 N 227-ФЗ, исключил из валовой прибыли и не исчислил налог на прибыль, считая полученный доход от продажи векселей дисконтом, не являющимся объектом налогообложения.
Указанной нормой предусмотрено уменьшение валовой прибыли на суммы доходов в виде процентов (дисконта), полученных владельцами государственных ценных бумаг субъектов Российской Федерации и ценных бумаг органов местного самоуправления. Норма исключает из объекта налогообложения процент (дисконт), полученный владельцем ценной бумаги.
Из приведенных выше обстоятельств истец, продавший государственные ценные бумаги, не является их владельцем с момента продажи, и, следовательно, полученный доход от продажи ценных бумаг не является процентом (дисконтом) владельца ценных бумаг и подлежит налогообложению в установленном порядке.
Поэтому доводы истца о том, что им правомерно исключен из объекта налогообложения доход - процент (дисконт), не соответствуют пункту 8 статьи 2 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
Выводы арбитражного суда о соответствии закону оспариваемого постановления, о неправомерном исключении истцом дохода от продажи государственных ценных бумаг из объекта налогообложения, как полученного процента (дисконта) владельцем ценных бумаг, основаны на нормах материального права, подлежащих применению при разрешении спора. В связи с чем оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 175, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение от 05.10.99, постановление апелляционной инстанции от 28.12.99 по делу N А67-3086/99 Арбитражного суда Томской области оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 14.03.2000 N Ф04/638-73/А67-2000
Разделы:Транспортный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 14 марта 2000 года Дело N Ф04/638-73/А67-2000
ООО "Залив", г. Томск, обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к Государственной налоговой инспекции по Ленинскому району города Томска о признании недействительным постановления от 30.03.99 N 06-07-57 о привлечении истца к налоговой ответственности.
Исковое требование основано на том, что постановление ответчика о взыскании неуплаченного налога на прибыль, пеней и штрафа противоречит пункту 8 статьи 2 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", в редакции 1996 года, так как доход (дисконт) - 925680 рублей - от продажи истцом векселей областного Финансового управления при Администрации Томской области является доходом, полученным по векселям, не подлежащим включению в валовую прибыль, и не облагается налогом на прибыль.
На основании статьи 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом произведена замена ответчика на его процессуального правопреемника - Инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Томску.
Решением от 05.10.99 Арбитражный суд Томской области в удовлетворении иска отказал.
Постановлением апелляционной инстанции от 28.12.99 этого же суда решение оставлено без изменения.
Судебные акты мотивированы тем, что доход в сумме 325680 рублей, полученный истцом от продажи векселей Томской области, не является дисконтом и подлежит налогообложению.
В кассационной жалобе истец ссылается на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить судебные акты и удовлетворить иск.
Рассмотрев жалобу, арбитражный суд кассационной инстанции считает ее необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Как установлено арбитражным судом, ООО "Залив" в 1996 году приобрело векселя областного Финансового управления при Администрации Томской области по цене ниже номинальной стоимости и реализовало их по цене выше номинальной стоимости.
Полученный доход в сумме 925680 рублей истец на основании пункта 8 статьи 2 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", в редакции Федерального закона от 31.12.95 N 227-ФЗ, исключил из валовой прибыли и не исчислил налог на прибыль, считая полученный доход от продажи векселей дисконтом, не являющимся объектом налогообложения.
Указанной нормой предусмотрено уменьшение валовой прибыли на суммы доходов в виде процентов (дисконта), полученных владельцами государственных ценных бумаг субъектов Российской Федерации и ценных бумаг органов местного самоуправления. Норма исключает из объекта налогообложения процент (дисконт), полученный владельцем ценной бумаги.
Из приведенных выше обстоятельств истец, продавший государственные ценные бумаги, не является их владельцем с момента продажи, и, следовательно, полученный доход от продажи ценных бумаг не является процентом (дисконтом) владельца ценных бумаг и подлежит налогообложению в установленном порядке.
Поэтому доводы истца о том, что им правомерно исключен из объекта налогообложения доход - процент (дисконт), не соответствуют пункту 8 статьи 2 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
Выводы арбитражного суда о соответствии закону оспариваемого постановления, о неправомерном исключении истцом дохода от продажи государственных ценных бумаг из объекта налогообложения, как полученного процента (дисконта) владельцем ценных бумаг, основаны на нормах материального права, подлежащих применению при разрешении спора. В связи с чем оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 175, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 05.10.99, постановление апелляционной инстанции от 28.12.99 по делу N А67-3086/99 Арбитражного суда Томской области оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)