Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Гатауллиной Л.Р.,
судей Логинова О.В., Мухаметшина Р.Р.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видео-конференц-связи помощником судьи Тагировой Д.С.,
при участии в судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Волгоградской области представителей:
заявителя - Князькова М.А., доверенность от 20.02.2012,
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области - Красикова В.В., доверенность от 10.01.2012 N 3,
в отсутствие:
Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области - извещен, не явился,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области, г. Волгоград
на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2012 (председательствующий судья Александрова Л.Б., судьи: Акимова М.А., Веряскина С.Г.)
по делу N А12-12839/2011
по заявлению индивидуального предпринимателя Романова Романа Геннадьевича, г. Волгоград (ИНН <...>, ОГРНИП <...>),
заинтересованные лица: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области, г. Волгоград, Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области,
об оспаривании ненормативного правового акта,
установил:
предприниматель Романов Роман Геннадьевич (далее - заявитель, ИП Романов Р.Г., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 9 по Волгоградской области (далее - инспекция, налоговый орган) и Управлению Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (далее - Управление) о признании недействительным (незаконным) решения инспекции от 28.02.2011 N 14-13/944 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в части начисления единого налога на вмененный доход (далее - ЕНВД) в сумме 139 507 руб., налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 178 030 руб., страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (далее - ОПС) в сумме 192 144 руб., соответствующих сумм пеней и налоговых санкций; решения Управления от 28.04.2011 N 262 в той части, в которой решение инспекции от 28.02.2011 N 14-13/944 оставлено без изменения.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.12.2011 предпринимателю в удовлетворении заявления о признании недействительными решения инспекции от 28.02.2011 N 14-13/944 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления ЕНВД в размере 139 507 руб., НДФЛ в сумме 178 030 руб., страховых взносов на ОПС в сумме 192 144 руб., соответствующих сумм пеней и налоговых санкций; решения Управления от 28.04.2011 N 262 в той части, в которой решение инспекции оставлено без изменения, отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2012 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19.12.2011 отменено в части отказа в признании недействительными решения инспекции от 28.02.2011 N 14-13/944 в части предложения удержания и предложения перечислить в бюджет НДФЛ в сумме 178 030 руб., начисления пени в сумме 62 359,53 руб., привлечения предпринимателя к налоговой ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) в виде штрафа в сумме 27 647,40 руб.; в части доначисления страховых взносов на ОПС в сумме 192 144 руб., начисления соответствующих пени в сумме 68 897,63 руб.; решения Управления от 28.04.2011 N 262 в части оставления без изменения решения инспекции от 28.02.2011 N 14-13/944 в части предложения удержания и предложения перечислить в бюджет НДФЛ в сумме 178 030 руб., начисления пени в сумме 62 359,53 руб., привлечения ИП Романова Р.Г. к налоговой ответственности по статье 123 НК РФ в виде штрафа в сумме 27 647,40 руб.; в части доначисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 192 144 руб., начисления соответствующих пени в сумме 68 897,63 руб.
В указанной части принят новый судебный акт.
Признано недействительными решение инспекции N 14-13/944 в части предложения удержания и предложения перечислить в бюджет НДФЛ в сумме 178 030 руб., начисления пени в сумме 62 359,53 руб., привлечения предпринимателя к налоговой ответственности по статье 123 НК РФ в виде штрафа в сумме 27 647,40 руб.; в части доначисления страховых взносов на ОПС в сумме 192 144 руб., начисления соответствующих пени в сумме 68 897,63 руб.; решение Управления от 28.04.2011 N 262 в части оставления без изменения решения инспекции N 14-13/944 в части предложения удержания и предложения перечислить в бюджет НДФЛ в сумме 178 030 руб., начисления пени в сумме 62 359,53 руб., привлечения предпринимателя к налоговой ответственности по статье 123 НК РФ в виде штрафа в сумме 27 647,40 руб.; в части доначисления страховых взносов на ОПС в сумме 192 144 руб., начисления соответствующих пени в сумме 68 897,63 руб.
В остальной части решение суда оставлено без изменения.
Инспекция, не согласившись с принятым судебным актом, обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить в части, отменяющей решение суда первой инстанции.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела, инспекцией в период с 18.02.2010 по 11.10.2010 в отношении предпринимателя проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты в бюджет налогов (взносов) за период с 01.01.2007 по 31.12.2008, в том числе: НДФЛ, ЕСН, ЕНВД, НДС, НДФЛ, исчисляемого налоговым агентом, страховых взносов на ОПС для лиц, производящих выплаты физическим лицам, страховых взносов на ОПС в виде фиксированных платежей. По результатам проверки 09.12.2010 составлен акт выездной налоговой проверки N 14-13/6915 дсп.
Налогоплательщик на акт проверки 13.01.2011 представил возражения (вх. N 269п).
Налоговым органом 01.02.2011 принято решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля N 14-13/6915.
По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, дополнительных мероприятий налогового контроля и возражений налогоплательщика 28.02.2011 принято решение N 14-13/944, которым предприниматель привлечен к ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 119, 122, 123, 126 НК РФ, в виде штрафа на общую сумму 948 375,3 руб., налогоплательщику предложено уплатить недоимку по НДФЛ, НДС, ЕСН, НДФЛ (налоговый агент), ЕСН для лиц, производящих выплаты физическим лицам, страховые взносы Пенсионного фонда для лиц, производящих выплаты физическим лицам, в общей сумме 8 337 238 руб.; начислены пени в общей сумме 3 083 904,11 руб.; уменьшен исчисленный налогоплательщиком в завышенных размерах ЕНВД за период с 01.01.2007 по 17.03.2008 в сумме 177 673 руб., а также начислен ЕНВД за период с 18.03.2008 по 31.12.2008 в сумме 139 507 руб.; предложено провести корректировку лицевого счета путем начисления в лицевые счета по ЕНВД суммы в размере 139 507 руб., а также исчислить, удержать из доходов наемных работников и перечислить в бюджет НДФЛ в сумме 178 030 руб. При невозможности удержания налога у налогоплательщиков, в месячный срок после вынесения решения представить в налоговый орган сведения о невозможности удержания налога по форме 2-НДФЛ.
Решением Управления от 28.04.2011 N 262, в соответствии с которым апелляционная жалоба Романова Р.Г. частично удовлетворена и обжалуемое решение налоговой инспекции отменено в части доначисления налогов, соответствующих сумм пени и штрафных санкций, основанных на выводе о необоснованном применении заявителем ЕНВД, в связи с осуществлением им деятельности в рамках договора простого товарищества от 01.10.2005; уменьшения в завышенных размерах ЕНВД в сумме 177 673 руб.; привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ, за непредставление книг учета доходов и расходов за 2007, 2008 годы, книг покупок, книг продаж за 1 - 4 кварталы 2007 года, 1 квартал 2008 года, журналов учета полученных, выданных счетов-фактур за 1 - 4 квартал 2007 года, 1 квартал 2008 года (позиции 1 - 22 Приложения 1 к акту выездной налоговой проверки от 09.12.2010 N 14-13/6915), а также расчетов авансовых платежей по ЕСН для лиц, производящих выплаты физическим лицам; привлечения к ответственности, предусмотренной статьей 119 НК РФ, за непредставление декларации по страховым взносам на ОПС для лиц, производящих выплаты физическим лицам, за 2008 год.
В остальной части оспариваемое решение налоговой инспекции оставлено вышестоящим налоговым органом без изменения.
Согласно перерасчету сумм налогов, пени, штрафа, с учетом изменений, внесенных решением вышестоящего налогового органа, размер штрафа за совершение налогового правонарушения, предусмотренного статьей 126 НК РФ, составил 30 000 руб.; НДФЛ (налоговый агент) (удержанный, но не перечисленный) к уплате - 390 руб. (кроме того, штраф и пени по данному налогу, соответственно, 78 руб. и 137,43 руб.); страховые взносы на ОПС - 192 144 руб., соответствующие пени - 68 905,5 руб.; НДФЛ (налоговый агент), подлежащий удержанию и перечислению и не предъявляемый к взысканию в случае невозможности удержания и перечисления, составляет 178 030 руб.
Сумма ЕНВД, доначисленного по результатам проверки, составляет 139 507 руб., пени по ЕНВД - 32 497,78 руб.
Не согласившись с решением инспекции в части начисления ЕНВД в сумме 139 507 руб., НДФЛ в сумме 178 030 руб., страховых взносов на ОПС в сумме 192 144 руб., соответствующих сумм пеней и налоговых санкций; решением Управления от 28.04.2011 N 262 в части, оставившей без изменения решение инспекции от 28.02.2011 N 14-13/944, полагая, что указанные акты налоговых органов затрагивают права и законные интересы хозяйствующего субъекта в сфере предпринимательской деятельности, Романов Р.Г. в порядке статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд.
По мнению заявителя, оспариваемые акты нарушают его права в сфере осуществления предпринимательской деятельности путем возложения на него дополнительной обязанности в сфере налогообложения, что, соответственно, лишило его того, на что он мог рассчитывать при соблюдении налоговым органом положений законодательства о налогах и сборах.
Отказывая заявителю в удовлетворении заявленного требования о признании недействительным решения инспекции в части предложения уплатить НДФЛ в сумме 178 030 руб., страховых взносов на ОПС в сумме 192 144 руб., соответствующих сумм пеней и налоговых санкций; решения Управления от 28.04.2011 N 262 в соответствующей части, суд первой инстанции исходил из того, что предпринимателем не выполнена обязанность налогового агента по исчислению, удержанию и перечислению в бюджет НДФЛ с дохода, выплаченного работникам по трудовым договорам, и не перечислены страховые взносы на ОПС, исчисленные с сумм, выплаченных физическим лицам.
Суд указал на доказанность факта выплат, произведенных работникам по трудовым договорам, а также на то, что заработная плата выплачивалась ежемесячно из кассы предприятия, что оформлялось расходно-кассовыми ордерами, в которых работники расписывались за получение денежных сумм. Данные обстоятельства, по мнению суда, нашли свое подтверждение в процессе выездной налоговой проверки, объективно подтверждаются показаниями свидетелей Андреева И.Н., Бохолдина К.П., Давыдова А.А., Лепилина И.А., Михайлина И.С., Шипилова А.В., Парфенова А.В., Радчук В.В., Шалягина Л.А., Афонина М.В., Саблина В.М., Григор А.М., Булычева А.П., Романова А.В., Ефимова Е.В., Котломиной Г.Н.
Суд апелляционной инстанции правомерно не согласился с выводами суда первой инстанции в указанной части.
Отказывая в удовлетворении требований предпринимателя, суд исходили из того, что предпринимателем в течение проверяемого периода не отражалась в бухгалтерском учете часть заработной платы, фактически выплачиваемая работникам, что привело к занижению налоговой базы по НДФЛ и взносов на ОПС. При этом нарушений порядка привлечения предпринимателя к налоговой ответственности не установлено.
В соответствии со статьей 209 НК РФ объектом обложения НДФЛ признается полученный налогоплательщиком доход.
Согласно пункту 1 статьи 226 НК РФ российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить в бюджет сумму НДФЛ.
В соответствии с пунктом 6 статьи 226 НК РФ налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках. В иных случаях налоговые агенты перечисляют суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком дохода, - для доходов, выплачиваемых в денежной форме, а также дня, следующего за днем фактического удержания исчисленной суммы налога, - для доходов, полученных налогоплательщиком в натуральной форме либо в виде материальной выгоды.
Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам (пункт 4 статьи 226 Кодекса).
Пунктом 2 статьи 10 Закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ установлено, что объектом обложения страховыми взносами и базой для исчисления страховых взносов являются объект налогообложения и налоговая база по ЕСН, установленные главой 24 "Единый социальный налог" Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 236 НК РФ объектом налогообложения для организаций, производящих выплаты физическим лицам, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям), а также по авторским договорам.
Материалами дела установлено, что в 2007, 2008 годах предприниматель осуществлял предпринимательскую деятельность с использованием труда наемных работников.
Основанием для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, начисления страховых взносов на ОПС и пени явился вывод налогового органа о выплатах предпринимателем в 2007 - 2008 годах работникам сумм, не учтенных для целей налогообложения. Доказательством данного факта налоговый орган считает протоколы допроса работников: Лепилина И.В., Парфенова А.В., Булычева А.П., Шипилова А.В., Давыдова А.А., Саблина В.М., Радчука В.В., Андреева И.Н., Бахолдина К.П., Романова А.В., Григор А.М., Шалягина О.А., Михайлина И.С., Силкина Е.Н., Афонина М.В., расходно-кассовые ордера, представленные участником простого товарищества - предпринимателем Тугушевым В.П.
Вместе с тем, как правильно отмечено апелляционным судом, утверждение инспекции о том, что размер выплат, неучтенных налогоплательщиком в составе базы для исчисления и удержания налога на доходы физических лиц и исчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2007 и 2008 годы прямо подтвержден свидетельскими показаниями и расходными кассовыми ордерами, не соответствует обстоятельствам дела, поскольку данные ордера не подписаны предпринимателем, главным бухгалтером. При визуальном осмотре расходных кассовых ордеров подпись кассира, выдавшего деньги, и подпись лица, получившего деньги, совпадают.
Из пояснений свидетелей следует, что они не могли со стопроцентной уверенностью утверждать, что в представленных им расходных кассовых ордерах стоят принадлежащие им подписи.
Почерковедческие исследования, экспертизы по данным фактам налоговым органом не назначались и не проводились.
Из пояснений свидетелей следует, что они сами выписывали расходные кассовые ордера, подписывались в них за кассира и за лицо, получившее деньги, что исключает возможность сделать однозначный вывод о начислении заработной платы, факте ее выплаты, конкретной денежной суммы, за которую, возможно, расписалось то или иное физическое лицо.
Представленные доказательства согласуются с показаниями налогоплательщика, согласно которым заработная плата работникам выплачивалась им на основании заключенных трудовых договоров с физическими лицами, которыми был закреплен следующий размер оплаты труда: продавцам в размере 5500 руб., менеджерам в размере 6000 руб.. Аналогичные показания дали работники предпринимателя, подтвердившие заявленные размеры оплаты труда.
Доказательств того, что Романов Р.Г. сам выдавал спорные суммы дохода, либо с молчаливого согласия его это делали заинтересованные работники, налоговым органом не представлено.
Как следует из акта проверки при расчете сумм НДФЛ, и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование налоговый орган в отношении 11 работников посчитал установленным факт выплаты им в 2007 году 306 100 руб. С указанного дохода подлежал удержанию и перечислению НДФЛ в сумме 39 793 руб., в том числе с дохода, выплаченного Андрееву И.Н. - налог в сумме 8320 руб., Афонину В.В. - 1430 руб., Бахолдину К.П. - 5200 руб., Давыдову А.А. - 4420 руб., Лепилину И.В. - 6370 руб., Михайлину И.С. - 715 руб., Парфенову А.В. - 4550 руб., Радчук В.В. - 390 руб., Харитонову А.А. - 650 руб., Шалягину О.А. - 923 руб., Шипилову А.В. - 6825 руб.
В 2008 году, по мнению налогового органа, Романов Р.Г. выплатил 20 работникам 1 206 309 руб. С указанного дохода, как установлено апелляционным судом, подлежал удержанию и перечислению НДФЛ в сумме 156 821 руб., в том числе с дохода, выплаченного Андрееву И.Н. - налог в сумме 22 793 руб., Афонину В.В. - 11 011 руб., Афонину М.В. - 7280 руб., Бахолдину К.П. - 13 910 руб., Булычеву А.П. - 364 руб., Вернигоровой Т.А. - 91 руб., Григор А.М. - 3120 руб., Давыдову А.А. - 13 760 руб., Доронину А.В. - 930 руб., Ефимову Е.В. - 421 руб., Котломиной Г.Н. - 5 руб., Лепилину И.В. - 12 474 руб., Михайлину И.С. - 11 570 руб., Парфенову А.В. - 4876 руб., Радчук В.В. - 1248 руб., Романову А.В. - 3575 руб., Саблину В.М. - 8711 руб., Харитонову А.А. - 10 301 руб., Шалягину О.А. - 11 977 руб., Шипилову А.В. - 18 404 руб.
В соответствии со справками 2-НДФЛ за 2008 год Романовым Р.Г. выплачен доход работникам в сумме 142 956,52 руб. Сумма исчисленного и перечисленного НДФЛ составила 18 404 руб.
По мнению налогового органа не исчислен и не перечислен в бюджет в 2008 года НДФЛ в сумме 138 237 руб. А всего за 2007 - 2008 годы, по мнению инспекции, не удержан и не перечислен в бюджет НДФЛ в общей сумме 178 030 руб.
Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения в силу положений статей 65, статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит на налоговом органе. Данная процессуальная обязанность налоговым органом не исполнена.
В соответствии с пунктом 1 статьи 82 НК РФ налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов - плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных названным Кодексом.
При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 90 Кодекса в качестве свидетеля для дачи показаний может быть вызвано любое физическое лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значения для осуществления налогового контроля.
Следовательно, свидетельские показания могут быть использованы как сведения об обстоятельствах, имеющих значение при осуществлении налогового контроля, но должны быть использованы наряду с другими доказательствами, исследованными в рамках мероприятий налогового контроля, проводимых налоговым органом.
Судом установлено, что расчет налоговой базы для исчисления страховых взносов на ОПС за 2007 и 2008 годы, а также расчет сумм налога на доходы физических лиц страховых взносов, исчисленных с доходов наемных работников, выплаченных предпринимателем Романовым Р.Г. за 2007 и 2008 годы основан налоговым органом исключительно на протоколах допросов работников, составленных в ходе налоговой проверки. Письменных доказательств, подтверждающих факт выплаты сумм в размере, указанном в решении инспекции, отвечающих требованиям статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалах настоящего дела не представлено.
Суд апелляционной инстанции не принял в качестве доказательств полученного конкретными работниками дохода их показания, оформленные в виде протокола допроса свидетелей, при отсутствии других письменных доказательств (ведомостей, расходных ордеров и др.).
В соответствии с подпунктом 4 пункта 1, пунктами 2 и 3 статьи 228 НК РФ, физические лица, получающие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет в порядке, установленном статьей 225 НК РФ. Названные лица обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию. Общая сумма налога, подлежащая уплате, исчисляется таким налогоплательщиком с учетом сумм налога, удержанных налоговыми агентами при выплате налогоплательщику дохода.
Суд апелляционной инстанции правильно отметил, что сведения, изложенные в протоколах допроса работников при отсутствии других письменных доказательств, а равно в расходных кассовых ордерах, недостаточны для установления обстоятельств, положенных в основу выводов оспариваемого решения налогового органа, поскольку они не подтверждают факт выплаты, учета, выдачи заработной платы работникам, состоящим в трудовых отношениях с предпринимателем.
Следовательно, налоговые органы в нарушение части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказали факт не исчисления, не удержания и не перечисление из доходов физических лиц налога на доходы физических лиц в общей сумме 178 030 руб., в том числе в 2007 году в сумме 39 793 руб., в 2008 году - в сумме 138 237 руб.; а также занижения предпринимателем налоговой базы по страховым взносам на ОПС за проверяемый период, что привело к неуплате страховых взносов на ОПС в сумме 192 144 руб.
Правомерно признан несостоятельным вывод суда первой инстанции о том, что все денежные выплаты работникам оформлялись расходно-кассовыми ордерами, которые содержат данные и подписи работников, прямо свидетельствующие о выплате им заработной платы предпринимателем.
Так, представленные в дело расходные кассовые ордера не содержат сведений о том, что выплаты произведены Романовым Р.Г. Его подпись, подпись главного бухгалтера либо уполномоченного на выдачу денежных средств лиц в представленных ордерах отсутствует.
Вывод о том, что доначисление соответствующих сумм налогов произведено на основании первичных документов, полученных налоговым органом в порядке статьи 93.1 НК РФ у Тугушева В.Л. - расходно-кассовых ордеров, в которых имеются данные и подписи работников, свидетельствующие о выплате им зарплаты заявителем, не нашел своего подтверждения в суде апелляционной инстанции. Представленные в адрес налогового органа расходные кассовые ордера заверены Тугушевым В.Л., не имеющим отношения к предпринимательской деятельности Романова Р.Г., к выплате работникам, состоящим в трудовых отношениях с Романовым Р.Г., денежных средств.
В связи с этим апелляционный суд пришел к правильному выводу о том, что сведения, добытые налоговым органом в рамках мероприятий налогового контроля, являются не допустимыми доказательствами, а выводы суда первой инстанции по данному эпизоду - несостоятельными.
Так, в ордерах, представленных в качестве доказательств по делу, подпись кассира и лица, получившего денежные средства принадлежит одному и тому же лицу (например, т. 3, л.д. 18 - 21, 23, 105 - -107 и т.п.). В некоторых расходных кассовых ордерах отсутствует подпись кассира (т. 3, л.д. 22, 108).
Нарушение сроков перечисления НДФЛ является основанием для начисления пени по статье 75 НК РФ. На сумму НДФЛ - 178 030 руб., начислены пени в сумме 62 359,53 руб. На сумму страховых взносов 192 144 руб. начислены пени в сумме 68 897,63 руб.
В соответствии с пунктами 1 и 3 статьей 24 НК РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет (внебюджетный фонд) налогов. Налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять и удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджеты (внебюджетные фонды) соответствующие налоги.
За неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных обязанностей налоговый агент несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 5 статьи 24 НК РФ).
Ответственность налоговых агентов установлена в статье 123 НК РФ, согласно которой неправомерное неперечисление (неполное перечисление) налоговым агентом сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению, влечет взыскание штрафа в размере 20% от суммы, подлежащей перечислению.
В связи с не перечислением налоговым агентом НДФЛ с дохода, выплаченного работникам предприниматель привлечен к налоговой ответственности по статье 123 НК РФ в виде штрафа в сумме 27 647,40 руб.
Налоговым органом по данному обстоятельству представлены письменные пояснения и подробный расчет сумм налогов и пени.
Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда в вышеуказанной части не соответствуют обстоятельствам дела и собранным доказательствам, что в силу части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для его отмены, в связи с чем, решение инспекции от 30.09.2008 N 14-13/944 от 28.02.2011 признано апелляционным судом недействительным в части предложения удержания и предложения перечислить в бюджет НДФЛ в сумме 178 030 руб., начисления пени в сумме 62 359,53 руб., привлечения Романова Р.Г. к налоговой ответственности по статье 123 НК РФ в виде штрафа в сумме 27 647,40 руб.; в части доначисления страховых взносов на ОПС в сумме 192 144 руб., начисления соответствующих пени в сумме 68 897,63 руб. Подлежит признанию недействительным по тем же основаниям решение Управления N 262 в части оставления без изменения решения инспекции N 14-13/944 в части предложения удержания и предложения перечислить в бюджет НДФЛ в сумме 178 030 руб., начисления пени в сумме 62 359,53 руб., привлечения Романова Р.Г. к налоговой ответственности по статье 123 НК РФ в виде штрафа в сумме 27 647,40 руб.; в части доначисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 192 144 руб., начисления соответствующих пени в сумме 68 897,63 руб.
Таким образом, доводы кассационной жалобы не опровергают правильность сделанных судом апелляционной инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.
При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2012 по делу N А12-12839/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Л.Р.ГАТАУЛЛИНА
Судьи
О.В.ЛОГИНОВ
Р.Р.МУХАМЕТШИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 08.08.2012 ПО ДЕЛУ N А12-12839/2011
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 августа 2012 г. по делу N А12-12839/2011
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Гатауллиной Л.Р.,
судей Логинова О.В., Мухаметшина Р.Р.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видео-конференц-связи помощником судьи Тагировой Д.С.,
при участии в судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Волгоградской области представителей:
заявителя - Князькова М.А., доверенность от 20.02.2012,
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области - Красикова В.В., доверенность от 10.01.2012 N 3,
в отсутствие:
Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области - извещен, не явился,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области, г. Волгоград
на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2012 (председательствующий судья Александрова Л.Б., судьи: Акимова М.А., Веряскина С.Г.)
по делу N А12-12839/2011
по заявлению индивидуального предпринимателя Романова Романа Геннадьевича, г. Волгоград (ИНН <...>, ОГРНИП <...>),
заинтересованные лица: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области, г. Волгоград, Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области,
об оспаривании ненормативного правового акта,
установил:
предприниматель Романов Роман Геннадьевич (далее - заявитель, ИП Романов Р.Г., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 9 по Волгоградской области (далее - инспекция, налоговый орган) и Управлению Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (далее - Управление) о признании недействительным (незаконным) решения инспекции от 28.02.2011 N 14-13/944 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в части начисления единого налога на вмененный доход (далее - ЕНВД) в сумме 139 507 руб., налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 178 030 руб., страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (далее - ОПС) в сумме 192 144 руб., соответствующих сумм пеней и налоговых санкций; решения Управления от 28.04.2011 N 262 в той части, в которой решение инспекции от 28.02.2011 N 14-13/944 оставлено без изменения.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.12.2011 предпринимателю в удовлетворении заявления о признании недействительными решения инспекции от 28.02.2011 N 14-13/944 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления ЕНВД в размере 139 507 руб., НДФЛ в сумме 178 030 руб., страховых взносов на ОПС в сумме 192 144 руб., соответствующих сумм пеней и налоговых санкций; решения Управления от 28.04.2011 N 262 в той части, в которой решение инспекции оставлено без изменения, отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2012 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19.12.2011 отменено в части отказа в признании недействительными решения инспекции от 28.02.2011 N 14-13/944 в части предложения удержания и предложения перечислить в бюджет НДФЛ в сумме 178 030 руб., начисления пени в сумме 62 359,53 руб., привлечения предпринимателя к налоговой ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) в виде штрафа в сумме 27 647,40 руб.; в части доначисления страховых взносов на ОПС в сумме 192 144 руб., начисления соответствующих пени в сумме 68 897,63 руб.; решения Управления от 28.04.2011 N 262 в части оставления без изменения решения инспекции от 28.02.2011 N 14-13/944 в части предложения удержания и предложения перечислить в бюджет НДФЛ в сумме 178 030 руб., начисления пени в сумме 62 359,53 руб., привлечения ИП Романова Р.Г. к налоговой ответственности по статье 123 НК РФ в виде штрафа в сумме 27 647,40 руб.; в части доначисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 192 144 руб., начисления соответствующих пени в сумме 68 897,63 руб.
В указанной части принят новый судебный акт.
Признано недействительными решение инспекции N 14-13/944 в части предложения удержания и предложения перечислить в бюджет НДФЛ в сумме 178 030 руб., начисления пени в сумме 62 359,53 руб., привлечения предпринимателя к налоговой ответственности по статье 123 НК РФ в виде штрафа в сумме 27 647,40 руб.; в части доначисления страховых взносов на ОПС в сумме 192 144 руб., начисления соответствующих пени в сумме 68 897,63 руб.; решение Управления от 28.04.2011 N 262 в части оставления без изменения решения инспекции N 14-13/944 в части предложения удержания и предложения перечислить в бюджет НДФЛ в сумме 178 030 руб., начисления пени в сумме 62 359,53 руб., привлечения предпринимателя к налоговой ответственности по статье 123 НК РФ в виде штрафа в сумме 27 647,40 руб.; в части доначисления страховых взносов на ОПС в сумме 192 144 руб., начисления соответствующих пени в сумме 68 897,63 руб.
В остальной части решение суда оставлено без изменения.
Инспекция, не согласившись с принятым судебным актом, обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить в части, отменяющей решение суда первой инстанции.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела, инспекцией в период с 18.02.2010 по 11.10.2010 в отношении предпринимателя проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты в бюджет налогов (взносов) за период с 01.01.2007 по 31.12.2008, в том числе: НДФЛ, ЕСН, ЕНВД, НДС, НДФЛ, исчисляемого налоговым агентом, страховых взносов на ОПС для лиц, производящих выплаты физическим лицам, страховых взносов на ОПС в виде фиксированных платежей. По результатам проверки 09.12.2010 составлен акт выездной налоговой проверки N 14-13/6915 дсп.
Налогоплательщик на акт проверки 13.01.2011 представил возражения (вх. N 269п).
Налоговым органом 01.02.2011 принято решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля N 14-13/6915.
По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, дополнительных мероприятий налогового контроля и возражений налогоплательщика 28.02.2011 принято решение N 14-13/944, которым предприниматель привлечен к ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 119, 122, 123, 126 НК РФ, в виде штрафа на общую сумму 948 375,3 руб., налогоплательщику предложено уплатить недоимку по НДФЛ, НДС, ЕСН, НДФЛ (налоговый агент), ЕСН для лиц, производящих выплаты физическим лицам, страховые взносы Пенсионного фонда для лиц, производящих выплаты физическим лицам, в общей сумме 8 337 238 руб.; начислены пени в общей сумме 3 083 904,11 руб.; уменьшен исчисленный налогоплательщиком в завышенных размерах ЕНВД за период с 01.01.2007 по 17.03.2008 в сумме 177 673 руб., а также начислен ЕНВД за период с 18.03.2008 по 31.12.2008 в сумме 139 507 руб.; предложено провести корректировку лицевого счета путем начисления в лицевые счета по ЕНВД суммы в размере 139 507 руб., а также исчислить, удержать из доходов наемных работников и перечислить в бюджет НДФЛ в сумме 178 030 руб. При невозможности удержания налога у налогоплательщиков, в месячный срок после вынесения решения представить в налоговый орган сведения о невозможности удержания налога по форме 2-НДФЛ.
Решением Управления от 28.04.2011 N 262, в соответствии с которым апелляционная жалоба Романова Р.Г. частично удовлетворена и обжалуемое решение налоговой инспекции отменено в части доначисления налогов, соответствующих сумм пени и штрафных санкций, основанных на выводе о необоснованном применении заявителем ЕНВД, в связи с осуществлением им деятельности в рамках договора простого товарищества от 01.10.2005; уменьшения в завышенных размерах ЕНВД в сумме 177 673 руб.; привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ, за непредставление книг учета доходов и расходов за 2007, 2008 годы, книг покупок, книг продаж за 1 - 4 кварталы 2007 года, 1 квартал 2008 года, журналов учета полученных, выданных счетов-фактур за 1 - 4 квартал 2007 года, 1 квартал 2008 года (позиции 1 - 22 Приложения 1 к акту выездной налоговой проверки от 09.12.2010 N 14-13/6915), а также расчетов авансовых платежей по ЕСН для лиц, производящих выплаты физическим лицам; привлечения к ответственности, предусмотренной статьей 119 НК РФ, за непредставление декларации по страховым взносам на ОПС для лиц, производящих выплаты физическим лицам, за 2008 год.
В остальной части оспариваемое решение налоговой инспекции оставлено вышестоящим налоговым органом без изменения.
Согласно перерасчету сумм налогов, пени, штрафа, с учетом изменений, внесенных решением вышестоящего налогового органа, размер штрафа за совершение налогового правонарушения, предусмотренного статьей 126 НК РФ, составил 30 000 руб.; НДФЛ (налоговый агент) (удержанный, но не перечисленный) к уплате - 390 руб. (кроме того, штраф и пени по данному налогу, соответственно, 78 руб. и 137,43 руб.); страховые взносы на ОПС - 192 144 руб., соответствующие пени - 68 905,5 руб.; НДФЛ (налоговый агент), подлежащий удержанию и перечислению и не предъявляемый к взысканию в случае невозможности удержания и перечисления, составляет 178 030 руб.
Сумма ЕНВД, доначисленного по результатам проверки, составляет 139 507 руб., пени по ЕНВД - 32 497,78 руб.
Не согласившись с решением инспекции в части начисления ЕНВД в сумме 139 507 руб., НДФЛ в сумме 178 030 руб., страховых взносов на ОПС в сумме 192 144 руб., соответствующих сумм пеней и налоговых санкций; решением Управления от 28.04.2011 N 262 в части, оставившей без изменения решение инспекции от 28.02.2011 N 14-13/944, полагая, что указанные акты налоговых органов затрагивают права и законные интересы хозяйствующего субъекта в сфере предпринимательской деятельности, Романов Р.Г. в порядке статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд.
По мнению заявителя, оспариваемые акты нарушают его права в сфере осуществления предпринимательской деятельности путем возложения на него дополнительной обязанности в сфере налогообложения, что, соответственно, лишило его того, на что он мог рассчитывать при соблюдении налоговым органом положений законодательства о налогах и сборах.
Отказывая заявителю в удовлетворении заявленного требования о признании недействительным решения инспекции в части предложения уплатить НДФЛ в сумме 178 030 руб., страховых взносов на ОПС в сумме 192 144 руб., соответствующих сумм пеней и налоговых санкций; решения Управления от 28.04.2011 N 262 в соответствующей части, суд первой инстанции исходил из того, что предпринимателем не выполнена обязанность налогового агента по исчислению, удержанию и перечислению в бюджет НДФЛ с дохода, выплаченного работникам по трудовым договорам, и не перечислены страховые взносы на ОПС, исчисленные с сумм, выплаченных физическим лицам.
Суд указал на доказанность факта выплат, произведенных работникам по трудовым договорам, а также на то, что заработная плата выплачивалась ежемесячно из кассы предприятия, что оформлялось расходно-кассовыми ордерами, в которых работники расписывались за получение денежных сумм. Данные обстоятельства, по мнению суда, нашли свое подтверждение в процессе выездной налоговой проверки, объективно подтверждаются показаниями свидетелей Андреева И.Н., Бохолдина К.П., Давыдова А.А., Лепилина И.А., Михайлина И.С., Шипилова А.В., Парфенова А.В., Радчук В.В., Шалягина Л.А., Афонина М.В., Саблина В.М., Григор А.М., Булычева А.П., Романова А.В., Ефимова Е.В., Котломиной Г.Н.
Суд апелляционной инстанции правомерно не согласился с выводами суда первой инстанции в указанной части.
Отказывая в удовлетворении требований предпринимателя, суд исходили из того, что предпринимателем в течение проверяемого периода не отражалась в бухгалтерском учете часть заработной платы, фактически выплачиваемая работникам, что привело к занижению налоговой базы по НДФЛ и взносов на ОПС. При этом нарушений порядка привлечения предпринимателя к налоговой ответственности не установлено.
В соответствии со статьей 209 НК РФ объектом обложения НДФЛ признается полученный налогоплательщиком доход.
Согласно пункту 1 статьи 226 НК РФ российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить в бюджет сумму НДФЛ.
В соответствии с пунктом 6 статьи 226 НК РФ налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках. В иных случаях налоговые агенты перечисляют суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком дохода, - для доходов, выплачиваемых в денежной форме, а также дня, следующего за днем фактического удержания исчисленной суммы налога, - для доходов, полученных налогоплательщиком в натуральной форме либо в виде материальной выгоды.
Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам (пункт 4 статьи 226 Кодекса).
Пунктом 2 статьи 10 Закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ установлено, что объектом обложения страховыми взносами и базой для исчисления страховых взносов являются объект налогообложения и налоговая база по ЕСН, установленные главой 24 "Единый социальный налог" Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 236 НК РФ объектом налогообложения для организаций, производящих выплаты физическим лицам, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям), а также по авторским договорам.
Материалами дела установлено, что в 2007, 2008 годах предприниматель осуществлял предпринимательскую деятельность с использованием труда наемных работников.
Основанием для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, начисления страховых взносов на ОПС и пени явился вывод налогового органа о выплатах предпринимателем в 2007 - 2008 годах работникам сумм, не учтенных для целей налогообложения. Доказательством данного факта налоговый орган считает протоколы допроса работников: Лепилина И.В., Парфенова А.В., Булычева А.П., Шипилова А.В., Давыдова А.А., Саблина В.М., Радчука В.В., Андреева И.Н., Бахолдина К.П., Романова А.В., Григор А.М., Шалягина О.А., Михайлина И.С., Силкина Е.Н., Афонина М.В., расходно-кассовые ордера, представленные участником простого товарищества - предпринимателем Тугушевым В.П.
Вместе с тем, как правильно отмечено апелляционным судом, утверждение инспекции о том, что размер выплат, неучтенных налогоплательщиком в составе базы для исчисления и удержания налога на доходы физических лиц и исчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2007 и 2008 годы прямо подтвержден свидетельскими показаниями и расходными кассовыми ордерами, не соответствует обстоятельствам дела, поскольку данные ордера не подписаны предпринимателем, главным бухгалтером. При визуальном осмотре расходных кассовых ордеров подпись кассира, выдавшего деньги, и подпись лица, получившего деньги, совпадают.
Из пояснений свидетелей следует, что они не могли со стопроцентной уверенностью утверждать, что в представленных им расходных кассовых ордерах стоят принадлежащие им подписи.
Почерковедческие исследования, экспертизы по данным фактам налоговым органом не назначались и не проводились.
Из пояснений свидетелей следует, что они сами выписывали расходные кассовые ордера, подписывались в них за кассира и за лицо, получившее деньги, что исключает возможность сделать однозначный вывод о начислении заработной платы, факте ее выплаты, конкретной денежной суммы, за которую, возможно, расписалось то или иное физическое лицо.
Представленные доказательства согласуются с показаниями налогоплательщика, согласно которым заработная плата работникам выплачивалась им на основании заключенных трудовых договоров с физическими лицами, которыми был закреплен следующий размер оплаты труда: продавцам в размере 5500 руб., менеджерам в размере 6000 руб.. Аналогичные показания дали работники предпринимателя, подтвердившие заявленные размеры оплаты труда.
Доказательств того, что Романов Р.Г. сам выдавал спорные суммы дохода, либо с молчаливого согласия его это делали заинтересованные работники, налоговым органом не представлено.
Как следует из акта проверки при расчете сумм НДФЛ, и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование налоговый орган в отношении 11 работников посчитал установленным факт выплаты им в 2007 году 306 100 руб. С указанного дохода подлежал удержанию и перечислению НДФЛ в сумме 39 793 руб., в том числе с дохода, выплаченного Андрееву И.Н. - налог в сумме 8320 руб., Афонину В.В. - 1430 руб., Бахолдину К.П. - 5200 руб., Давыдову А.А. - 4420 руб., Лепилину И.В. - 6370 руб., Михайлину И.С. - 715 руб., Парфенову А.В. - 4550 руб., Радчук В.В. - 390 руб., Харитонову А.А. - 650 руб., Шалягину О.А. - 923 руб., Шипилову А.В. - 6825 руб.
В 2008 году, по мнению налогового органа, Романов Р.Г. выплатил 20 работникам 1 206 309 руб. С указанного дохода, как установлено апелляционным судом, подлежал удержанию и перечислению НДФЛ в сумме 156 821 руб., в том числе с дохода, выплаченного Андрееву И.Н. - налог в сумме 22 793 руб., Афонину В.В. - 11 011 руб., Афонину М.В. - 7280 руб., Бахолдину К.П. - 13 910 руб., Булычеву А.П. - 364 руб., Вернигоровой Т.А. - 91 руб., Григор А.М. - 3120 руб., Давыдову А.А. - 13 760 руб., Доронину А.В. - 930 руб., Ефимову Е.В. - 421 руб., Котломиной Г.Н. - 5 руб., Лепилину И.В. - 12 474 руб., Михайлину И.С. - 11 570 руб., Парфенову А.В. - 4876 руб., Радчук В.В. - 1248 руб., Романову А.В. - 3575 руб., Саблину В.М. - 8711 руб., Харитонову А.А. - 10 301 руб., Шалягину О.А. - 11 977 руб., Шипилову А.В. - 18 404 руб.
В соответствии со справками 2-НДФЛ за 2008 год Романовым Р.Г. выплачен доход работникам в сумме 142 956,52 руб. Сумма исчисленного и перечисленного НДФЛ составила 18 404 руб.
По мнению налогового органа не исчислен и не перечислен в бюджет в 2008 года НДФЛ в сумме 138 237 руб. А всего за 2007 - 2008 годы, по мнению инспекции, не удержан и не перечислен в бюджет НДФЛ в общей сумме 178 030 руб.
Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения в силу положений статей 65, статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит на налоговом органе. Данная процессуальная обязанность налоговым органом не исполнена.
В соответствии с пунктом 1 статьи 82 НК РФ налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов - плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных названным Кодексом.
При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 90 Кодекса в качестве свидетеля для дачи показаний может быть вызвано любое физическое лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значения для осуществления налогового контроля.
Следовательно, свидетельские показания могут быть использованы как сведения об обстоятельствах, имеющих значение при осуществлении налогового контроля, но должны быть использованы наряду с другими доказательствами, исследованными в рамках мероприятий налогового контроля, проводимых налоговым органом.
Судом установлено, что расчет налоговой базы для исчисления страховых взносов на ОПС за 2007 и 2008 годы, а также расчет сумм налога на доходы физических лиц страховых взносов, исчисленных с доходов наемных работников, выплаченных предпринимателем Романовым Р.Г. за 2007 и 2008 годы основан налоговым органом исключительно на протоколах допросов работников, составленных в ходе налоговой проверки. Письменных доказательств, подтверждающих факт выплаты сумм в размере, указанном в решении инспекции, отвечающих требованиям статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалах настоящего дела не представлено.
Суд апелляционной инстанции не принял в качестве доказательств полученного конкретными работниками дохода их показания, оформленные в виде протокола допроса свидетелей, при отсутствии других письменных доказательств (ведомостей, расходных ордеров и др.).
В соответствии с подпунктом 4 пункта 1, пунктами 2 и 3 статьи 228 НК РФ, физические лица, получающие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет в порядке, установленном статьей 225 НК РФ. Названные лица обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию. Общая сумма налога, подлежащая уплате, исчисляется таким налогоплательщиком с учетом сумм налога, удержанных налоговыми агентами при выплате налогоплательщику дохода.
Суд апелляционной инстанции правильно отметил, что сведения, изложенные в протоколах допроса работников при отсутствии других письменных доказательств, а равно в расходных кассовых ордерах, недостаточны для установления обстоятельств, положенных в основу выводов оспариваемого решения налогового органа, поскольку они не подтверждают факт выплаты, учета, выдачи заработной платы работникам, состоящим в трудовых отношениях с предпринимателем.
Следовательно, налоговые органы в нарушение части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказали факт не исчисления, не удержания и не перечисление из доходов физических лиц налога на доходы физических лиц в общей сумме 178 030 руб., в том числе в 2007 году в сумме 39 793 руб., в 2008 году - в сумме 138 237 руб.; а также занижения предпринимателем налоговой базы по страховым взносам на ОПС за проверяемый период, что привело к неуплате страховых взносов на ОПС в сумме 192 144 руб.
Правомерно признан несостоятельным вывод суда первой инстанции о том, что все денежные выплаты работникам оформлялись расходно-кассовыми ордерами, которые содержат данные и подписи работников, прямо свидетельствующие о выплате им заработной платы предпринимателем.
Так, представленные в дело расходные кассовые ордера не содержат сведений о том, что выплаты произведены Романовым Р.Г. Его подпись, подпись главного бухгалтера либо уполномоченного на выдачу денежных средств лиц в представленных ордерах отсутствует.
Вывод о том, что доначисление соответствующих сумм налогов произведено на основании первичных документов, полученных налоговым органом в порядке статьи 93.1 НК РФ у Тугушева В.Л. - расходно-кассовых ордеров, в которых имеются данные и подписи работников, свидетельствующие о выплате им зарплаты заявителем, не нашел своего подтверждения в суде апелляционной инстанции. Представленные в адрес налогового органа расходные кассовые ордера заверены Тугушевым В.Л., не имеющим отношения к предпринимательской деятельности Романова Р.Г., к выплате работникам, состоящим в трудовых отношениях с Романовым Р.Г., денежных средств.
В связи с этим апелляционный суд пришел к правильному выводу о том, что сведения, добытые налоговым органом в рамках мероприятий налогового контроля, являются не допустимыми доказательствами, а выводы суда первой инстанции по данному эпизоду - несостоятельными.
Так, в ордерах, представленных в качестве доказательств по делу, подпись кассира и лица, получившего денежные средства принадлежит одному и тому же лицу (например, т. 3, л.д. 18 - 21, 23, 105 - -107 и т.п.). В некоторых расходных кассовых ордерах отсутствует подпись кассира (т. 3, л.д. 22, 108).
Нарушение сроков перечисления НДФЛ является основанием для начисления пени по статье 75 НК РФ. На сумму НДФЛ - 178 030 руб., начислены пени в сумме 62 359,53 руб. На сумму страховых взносов 192 144 руб. начислены пени в сумме 68 897,63 руб.
В соответствии с пунктами 1 и 3 статьей 24 НК РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет (внебюджетный фонд) налогов. Налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять и удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджеты (внебюджетные фонды) соответствующие налоги.
За неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных обязанностей налоговый агент несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 5 статьи 24 НК РФ).
Ответственность налоговых агентов установлена в статье 123 НК РФ, согласно которой неправомерное неперечисление (неполное перечисление) налоговым агентом сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению, влечет взыскание штрафа в размере 20% от суммы, подлежащей перечислению.
В связи с не перечислением налоговым агентом НДФЛ с дохода, выплаченного работникам предприниматель привлечен к налоговой ответственности по статье 123 НК РФ в виде штрафа в сумме 27 647,40 руб.
Налоговым органом по данному обстоятельству представлены письменные пояснения и подробный расчет сумм налогов и пени.
Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда в вышеуказанной части не соответствуют обстоятельствам дела и собранным доказательствам, что в силу части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для его отмены, в связи с чем, решение инспекции от 30.09.2008 N 14-13/944 от 28.02.2011 признано апелляционным судом недействительным в части предложения удержания и предложения перечислить в бюджет НДФЛ в сумме 178 030 руб., начисления пени в сумме 62 359,53 руб., привлечения Романова Р.Г. к налоговой ответственности по статье 123 НК РФ в виде штрафа в сумме 27 647,40 руб.; в части доначисления страховых взносов на ОПС в сумме 192 144 руб., начисления соответствующих пени в сумме 68 897,63 руб. Подлежит признанию недействительным по тем же основаниям решение Управления N 262 в части оставления без изменения решения инспекции N 14-13/944 в части предложения удержания и предложения перечислить в бюджет НДФЛ в сумме 178 030 руб., начисления пени в сумме 62 359,53 руб., привлечения Романова Р.Г. к налоговой ответственности по статье 123 НК РФ в виде штрафа в сумме 27 647,40 руб.; в части доначисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 192 144 руб., начисления соответствующих пени в сумме 68 897,63 руб.
Таким образом, доводы кассационной жалобы не опровергают правильность сделанных судом апелляционной инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.
При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2012 по делу N А12-12839/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Л.Р.ГАТАУЛЛИНА
Судьи
О.В.ЛОГИНОВ
Р.Р.МУХАМЕТШИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)