Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2009 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Дудкиной О.В.
судей Долгашевой В.А., Тетеркиной С.И.
при участии в заседании:
от заявителя ОАО: не явился
от ответчика МИ ФНС по КН N 3: Ш. по дов. от 17.11.08 N 03-1-27/098
от третьего лица: ИФНС N 24: Л. по дов. от 15.12.08 N 05-24/72659
рассмотрев 20.05.2009 в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3
на решение от 05.11.2008
Арбитражного суда г. Москвы
принятое судьей Котельниковым Д.В.
на постановление от 13.02.2009 N 09АП-17362/2008-АК
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Сафроновой М.С., Румянцевым П.В., Яковлевой Л.Г.
по заявлению ОАО "Московский пивоваренный завод"
о признании недействительным решения
к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3
3-тье лицо: ИФНС России N 24 по г. Москве
ОАО "Московский пивоваренный завод" (далее - общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, с учетом его уточнения, к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 (далее - налоговый орган, инспекция) о признании частично недействительным ее решения от 09.01.2007 N 02-36/1 "Об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения", принятого по результатам проведенной выездной налоговой проверки общества и на основании акта проверки от 12.12.2006 N 54-15-24/48.
В качестве третьего лица к участию в деле привлечена ИФНС России N 24 по г. Москве (далее - третье лицо).
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.11.2008, оставленным без изменения постановлением от 13.02.2009 Девятого арбитражного апелляционного суда, требования общества о признании решения инспекции недействительным удовлетворены в части начисления НДС в сумме 2.046.244,72 руб. и соответствующих пеней; а также в части начисления пени по налогу на доходы физических лиц (НДФЛ) в сумме 43.271,60 руб. При этом в отношении НДС суды исходили из документального подтверждения обществом права на налоговый вычет в сумме 2.046.244,72 руб., а в отношении доначисления пеней по НДФЛ установили нарушение инспекцией положений пункта 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и п. 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 N 25.
В части требований о признании незаконным решения налогового органа по вопросам начисления к уплате ЕСН в сумме 9.604.837 руб. и соответствующих сумм пени, а также НДФЛ в сумме 5.934.700 руб. и соответствующих сумм пени, обществу отказано по тем основаниям, что совокупностью представленных в дело доказательств подтверждается неправомерность применения налогоплательщиком налоговых вычетов по ЕСН и страховым взносом, в связи с чем доначисления инспекцией спорных сумм произведены правомерно.
На принятые по делу судебные акты инспекцией подана кассационная жалоба, в которой налоговый орган просит решение и постановление судов отменить в части удовлетворенного заявления общества и отказать в требованиях в полном объеме.
В остальной части судебные акты не обжалуются.
Представитель общества, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Письменный отзыв на жалобу не представлен.
Представители инспекции и третьего лица не возражали против рассмотрения дела в его отсутствие.
Суд, совещаясь на месте, определил: рассмотреть дело в отсутствие представителя общества.
В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы жалобы.
Представитель третьего лица поддержал доводы ответчика.
Выслушав представителей инспекции и третьего лица, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Согласно материалам дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверки общества, по результатам которой составлен акт от 12.12.2006 и принято решение от 09.01.2007, которым обществу доначислены к уплате: налог на прибыль в сумме 6.817.656 руб. и пени в сумме 1.402.570,20 руб., НДС в сумме 20.709.677 руб. и пени в сумме 2.873.906,20 руб., ЕСН, зачисляемый в федеральный бюджет в сумме 9.604.837 руб. и пени в сумме 3.053.326,22 руб., НДФЛ в сумме 6.010.095 руб. и пени в сумме 1.588.090,60 руб., транспортный налог в сумме 10.530 руб. и пени в сумме 1.649,26 руб.
Названное решение оспорено обществом в судебном порядке частично и удовлетворено судом лишь в части начисления НДС в сумме 2.046.244,72 руб. и соответствующих пеней и начисления пени по налогу на доходы физических лиц (НДФЛ) в сумме 43.271,60 руб., в которой и обжалуются судебные акты налоговым органом.
Пени по НДФЛ.
Судами установлено и инспекцией не оспаривается, что спорная сумма пени по НДФЛ в размере 43.271,60 руб. начислена налоговым органом после признания общества банкротом и открытия в отношении него конкурсного производства (решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.08.2006 по делу N А40-50096/05-38-95Б).
В связи с этим суды, удовлетворяя требования заявителя в обсуждаемой части, правомерно руководствовались п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве, в соответствии с которым с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней), процентов и иных финансовых санкций по всем видам задолженности должника, а также п. 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве". При этом суды сделали правильный вывод о том, что не могут быть начислены пени на выявленную по итогам налоговой проверки недоимку за период с момента признания налогоплательщика банкротом и до момента принятия налоговым органом соответствующего решения либо выставления требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа.
Выводы судебных инстанций основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют сложившейся судебно-арбитражной практике, в том числе, по спорам между теми же сторонами (постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.02.2008 N КА-А40/219-08).
Таким образом, оснований для отмены судебных актов в этой части не имеется.
НДС в сумме 2.046.244,72 руб. и пени.
Что касается эпизода, связанного с доначислением оспариваемым решением к уплате НДС в сумме 2.046.244,72 руб. и соответствующих пеней, то удовлетворяя требования заявителя в этой части, суды исходили из того, что представленными в материалами дела доказательствами - счетами-фактурами и платежными поручениями об их оплате (сводная таблица-расчет - т. 19 л.д. 3 - 22) подтверждается право заявителя на применение налоговых вычетов по НДС в сумме 2.046.244,72 руб., в связи с чем является необоснованным отказ налогоплательщику в налоговых вычетах на эту сумму.
В соответствии со статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в редакции, действовавшей в проверяемый период, налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.
Все перечисленные в сводном расчете документы были представлены обществом в налоговый орган в ходе налоговой проверки, а довод представителя ответчика о том, что инспекция не смогла установить взаимосвязь между этими счетами-фактурами и платежными документами на рассматриваемую сумму НДС, направлен на переоценку выводов судебных инстанций и оцененных ими доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Счет-фактура N 72 от 04.10.2001, на который имеется ссылка на странице 4 кассационной жалобы, не заявлялся обществом при расчете НДС к вычету в сумме 2.046.244,72 руб., в связи с чем доводы инспекции в этой части отклоняются.
При изложенных обстоятельствах оснований для отмены судебных актов в этой части также не имеется.
Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
решение 05 ноября 2008 года Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 13 февраля 2009 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-19243/07-98-123 оставить без изменения, кассационную жалобу МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 25.05.2009 N КА-А40/4487-09 ПО ДЕЛУ N А40-19243/07-98-123
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 мая 2009 г. N КА-А40/4487-09
Дело N А40-19243/07-98-123
Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2009 года.Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2009 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Дудкиной О.В.
судей Долгашевой В.А., Тетеркиной С.И.
при участии в заседании:
от заявителя ОАО: не явился
от ответчика МИ ФНС по КН N 3: Ш. по дов. от 17.11.08 N 03-1-27/098
от третьего лица: ИФНС N 24: Л. по дов. от 15.12.08 N 05-24/72659
рассмотрев 20.05.2009 в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3
на решение от 05.11.2008
Арбитражного суда г. Москвы
принятое судьей Котельниковым Д.В.
на постановление от 13.02.2009 N 09АП-17362/2008-АК
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Сафроновой М.С., Румянцевым П.В., Яковлевой Л.Г.
по заявлению ОАО "Московский пивоваренный завод"
о признании недействительным решения
к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3
3-тье лицо: ИФНС России N 24 по г. Москве
установил:
ОАО "Московский пивоваренный завод" (далее - общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, с учетом его уточнения, к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 (далее - налоговый орган, инспекция) о признании частично недействительным ее решения от 09.01.2007 N 02-36/1 "Об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения", принятого по результатам проведенной выездной налоговой проверки общества и на основании акта проверки от 12.12.2006 N 54-15-24/48.
В качестве третьего лица к участию в деле привлечена ИФНС России N 24 по г. Москве (далее - третье лицо).
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.11.2008, оставленным без изменения постановлением от 13.02.2009 Девятого арбитражного апелляционного суда, требования общества о признании решения инспекции недействительным удовлетворены в части начисления НДС в сумме 2.046.244,72 руб. и соответствующих пеней; а также в части начисления пени по налогу на доходы физических лиц (НДФЛ) в сумме 43.271,60 руб. При этом в отношении НДС суды исходили из документального подтверждения обществом права на налоговый вычет в сумме 2.046.244,72 руб., а в отношении доначисления пеней по НДФЛ установили нарушение инспекцией положений пункта 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и п. 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 N 25.
В части требований о признании незаконным решения налогового органа по вопросам начисления к уплате ЕСН в сумме 9.604.837 руб. и соответствующих сумм пени, а также НДФЛ в сумме 5.934.700 руб. и соответствующих сумм пени, обществу отказано по тем основаниям, что совокупностью представленных в дело доказательств подтверждается неправомерность применения налогоплательщиком налоговых вычетов по ЕСН и страховым взносом, в связи с чем доначисления инспекцией спорных сумм произведены правомерно.
На принятые по делу судебные акты инспекцией подана кассационная жалоба, в которой налоговый орган просит решение и постановление судов отменить в части удовлетворенного заявления общества и отказать в требованиях в полном объеме.
В остальной части судебные акты не обжалуются.
Представитель общества, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Письменный отзыв на жалобу не представлен.
Представители инспекции и третьего лица не возражали против рассмотрения дела в его отсутствие.
Суд, совещаясь на месте, определил: рассмотреть дело в отсутствие представителя общества.
В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы жалобы.
Представитель третьего лица поддержал доводы ответчика.
Выслушав представителей инспекции и третьего лица, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Согласно материалам дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверки общества, по результатам которой составлен акт от 12.12.2006 и принято решение от 09.01.2007, которым обществу доначислены к уплате: налог на прибыль в сумме 6.817.656 руб. и пени в сумме 1.402.570,20 руб., НДС в сумме 20.709.677 руб. и пени в сумме 2.873.906,20 руб., ЕСН, зачисляемый в федеральный бюджет в сумме 9.604.837 руб. и пени в сумме 3.053.326,22 руб., НДФЛ в сумме 6.010.095 руб. и пени в сумме 1.588.090,60 руб., транспортный налог в сумме 10.530 руб. и пени в сумме 1.649,26 руб.
Названное решение оспорено обществом в судебном порядке частично и удовлетворено судом лишь в части начисления НДС в сумме 2.046.244,72 руб. и соответствующих пеней и начисления пени по налогу на доходы физических лиц (НДФЛ) в сумме 43.271,60 руб., в которой и обжалуются судебные акты налоговым органом.
Пени по НДФЛ.
Судами установлено и инспекцией не оспаривается, что спорная сумма пени по НДФЛ в размере 43.271,60 руб. начислена налоговым органом после признания общества банкротом и открытия в отношении него конкурсного производства (решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.08.2006 по делу N А40-50096/05-38-95Б).
В связи с этим суды, удовлетворяя требования заявителя в обсуждаемой части, правомерно руководствовались п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве, в соответствии с которым с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней), процентов и иных финансовых санкций по всем видам задолженности должника, а также п. 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве". При этом суды сделали правильный вывод о том, что не могут быть начислены пени на выявленную по итогам налоговой проверки недоимку за период с момента признания налогоплательщика банкротом и до момента принятия налоговым органом соответствующего решения либо выставления требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа.
Выводы судебных инстанций основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют сложившейся судебно-арбитражной практике, в том числе, по спорам между теми же сторонами (постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.02.2008 N КА-А40/219-08).
Таким образом, оснований для отмены судебных актов в этой части не имеется.
НДС в сумме 2.046.244,72 руб. и пени.
Что касается эпизода, связанного с доначислением оспариваемым решением к уплате НДС в сумме 2.046.244,72 руб. и соответствующих пеней, то удовлетворяя требования заявителя в этой части, суды исходили из того, что представленными в материалами дела доказательствами - счетами-фактурами и платежными поручениями об их оплате (сводная таблица-расчет - т. 19 л.д. 3 - 22) подтверждается право заявителя на применение налоговых вычетов по НДС в сумме 2.046.244,72 руб., в связи с чем является необоснованным отказ налогоплательщику в налоговых вычетах на эту сумму.
В соответствии со статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в редакции, действовавшей в проверяемый период, налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.
Все перечисленные в сводном расчете документы были представлены обществом в налоговый орган в ходе налоговой проверки, а довод представителя ответчика о том, что инспекция не смогла установить взаимосвязь между этими счетами-фактурами и платежными документами на рассматриваемую сумму НДС, направлен на переоценку выводов судебных инстанций и оцененных ими доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Счет-фактура N 72 от 04.10.2001, на который имеется ссылка на странице 4 кассационной жалобы, не заявлялся обществом при расчете НДС к вычету в сумме 2.046.244,72 руб., в связи с чем доводы инспекции в этой части отклоняются.
При изложенных обстоятельствах оснований для отмены судебных актов в этой части также не имеется.
Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
решение 05 ноября 2008 года Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 13 февраля 2009 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-19243/07-98-123 оставить без изменения, кассационную жалобу МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 - без удовлетворения.
Председательствующий:
О.В.ДУДКИНА
Судьи:
В.А.ДОЛГАШЕВА
С.И.ТЕТЕРКИНА
О.В.ДУДКИНА
Судьи:
В.А.ДОЛГАШЕВА
С.И.ТЕТЕРКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)