Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 11 октября 2005 г. Дело N А50-50453/2004-А2
Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2005 г.
Арбитражный суд Пермской области рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ИП Ш. на решение от 09.08.2005 по делу N А50-50453/2004-А2 Арбитражного суда Пермской области по иску ИФНС РФ по Мотовилихинскому району г. Перми к ответчику ИП Ш. о взыскании 904065 руб. 73 коп. и
ИФНС РФ по Мотовилихинскому району г. Перми обратилась в Арбитражный суд Пермской области с заявлением о взыскании с ИП Ш. налога на добавленную стоимость (НДС) в сумме 500771,32 руб., пени - 150030,10 руб., налоговых санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 84614,61 руб., налога на доходы физических лиц (НДФЛ) в сумме 54625 руб., пени - 13463,77 руб., налоговых санкций по п. 1 ст. 122, ст. 123, 126 НК РФ в сумме 15736,40 руб., единого социального налога (ЕСН) в сумме 56734,58 руб., пени - 15604,57 руб., налоговых санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 12485,38 руб., всего на сумму 904065,73 руб.
Решением Арбитражного суда Пермской области от 09.08.2005 заявленные требования удовлетворены частично: с ИП Ш. взыскана недоимка по НДС в сумме 477933 руб. 11 коп., пени по НДС в сумме 131 руб., 415 руб. 95 коп., штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДС в сумме 5000 руб., налог на доходы физических лиц (НДФЛ) в сумме 45475 руб., пени - 8958,35 руб., налоговые санкции по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДФЛ в сумме 1000 руб., по ст. 123 НК РФ - 500 руб., по ст. 126 НК РФ - 200 руб., единый социальный налог (ЕСН) в сумме 56734,58 руб., пени - 15604,57 руб., налоговые санкции по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату ЕСН в сумме 2000 руб., по п. 1 ст. 126 НК РФ за непредставление расчетов по ЕСН - 50 руб., штраф по п. 1 ст. 126 НК РФ в сумме 50 руб. за непредставление документов, запрашиваемых при проведении проверки. Всего размер взысканных сумм составил 744921,56 руб. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
ИП Ш. с решением суда не согласен, изложив свои доводы в апелляционной жалобе, просит его изменить в части взыскания пени и штрафов, применив положения ст. 112, 114 НК РФ, ст. 333 ГК РФ, и уменьшить их размер.
ИФНС РФ по Мотовилихинскому району г. Перми отзыва на апелляционную жалобу не представила, в суд представителя не направила.
Законность и обоснованность решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. 266 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с п. 5 ст. 268 АПК РФ при отсутствии возражений сторон.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции в обжалуемой части не может быть отменено по следующим причинам.
В силу ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии со статьей 1 Налогового кодекса РФ законодательство РФ о налогах и сборах состоит из Налогового кодекса РФ и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах.
Данный Кодекс устанавливает систему налогов и сборов, взимаемых в федеральный бюджет, а также общие принципы налогообложения и сборов в РФ, в том числе порядок исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов, права и обязанности налогоплательщиков, налоговых органов и других участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах.
На основании статьи 2 Кодекса законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в РФ, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Таким образом, правоотношения по уплате юридическими и физическими лицами налогов регулируются законодательством о налогах и сборах.
Обязанность указанных лиц самостоятельно уплачивать законно установленные налоги предусмотрена в пункте 1 статьи 23 и пункте 1 статьи 45 Кодекса.
В случае неисполнения налогоплательщиком установленной обязанности, налоговые органы в силу подпункта 9 пункта 1 статьи 31 Кодекса вправе взыскивать возникшую недоимку по налогам, а также пени в порядке, установленном Налоговым кодексом РФ.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 72 Кодекса способы обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов, порядок и условия их применения устанавливаются главой 11 Кодекса.
Начисление пеней является одним из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.
Согласно статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов или сборов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
В соответствии с пунктом 2 названной статьи сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора (пункт 3 этой же статьи).
Из анализа перечисленных норм следует, что положения Налогового кодекса РФ не предусматривают уменьшение размера начисленных налогоплательщику пеней.
Согласно п. 18 Постановления Пленумов ВС РФ N 41 и ВАС РФ N 9 от 11.06.1999 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса РФ" пеня не является мерой ответственности за налоговые правонарушения и освобождение от этой ответственности не освобождает налогоплательщика от уплаты пени.
Таким образом, учитывая, что пени, начисленные в соответствии со ст. 75 НК РФ, являются мерой компенсационного характера потерь бюджета, а не мерой налоговой ответственности, и исходя из смысла ст. 112, 114 НК РФ и п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.06.1999 N 9, освобождение налогоплательщика от ответственности за совершение налогового правонарушения или снижение размера штрафа с учетом смягчающих ответственность обстоятельств возможно только в отношении взыскания штрафов, но не пени.
В части взыскания штрафов (ст. 126, ст. 122 НК РФ) судом первой инстанции законно и обоснованно применены положения ст. 112 и 114 НК РФ, и их размер снижен с суммы 112836,39 руб. до 8800 руб. Судом апелляционной инстанции не усматривается оснований для повторного уменьшения налоговых санкций.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о необходимости применения судом положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ к размеру взыскиваемых пеней отклоняются по следующим основаниям.
В силу части 6 статьи 13 АПК РФ арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона) в случаях, если спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативные правовыми актами и если это не противоречит их существу.
Поскольку правоотношения по уплате налогов, сборов, а также пени регулируются законодательством о налогах и сборах, то для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ к размеру начисленных пеней (аналогия закона) у суда первой инстанции не было правовых оснований.
Кроме того, данный вывод подтверждается нормой, закрепленной в части 3 пункта 2 Гражданского кодекса РФ, согласно которой к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым отношениям, гражданское законодательство не применяется.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в обжалуемой части не имеется.
Руководствуясь ст. 176, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции
решение Арбитражного суда Пермской области от 09.08.2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПЕРМСКОЙ ОБЛ. ОТ 11.10.2005, 18.10.2005 ПО ДЕЛУ N А50-50453/2004-А2
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции
от 11 октября 2005 г. Дело N А50-50453/2004-А2
Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2005 г.
Арбитражный суд Пермской области рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ИП Ш. на решение от 09.08.2005 по делу N А50-50453/2004-А2 Арбитражного суда Пермской области по иску ИФНС РФ по Мотовилихинскому району г. Перми к ответчику ИП Ш. о взыскании 904065 руб. 73 коп. и
УСТАНОВИЛ:
ИФНС РФ по Мотовилихинскому району г. Перми обратилась в Арбитражный суд Пермской области с заявлением о взыскании с ИП Ш. налога на добавленную стоимость (НДС) в сумме 500771,32 руб., пени - 150030,10 руб., налоговых санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 84614,61 руб., налога на доходы физических лиц (НДФЛ) в сумме 54625 руб., пени - 13463,77 руб., налоговых санкций по п. 1 ст. 122, ст. 123, 126 НК РФ в сумме 15736,40 руб., единого социального налога (ЕСН) в сумме 56734,58 руб., пени - 15604,57 руб., налоговых санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 12485,38 руб., всего на сумму 904065,73 руб.
Решением Арбитражного суда Пермской области от 09.08.2005 заявленные требования удовлетворены частично: с ИП Ш. взыскана недоимка по НДС в сумме 477933 руб. 11 коп., пени по НДС в сумме 131 руб., 415 руб. 95 коп., штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДС в сумме 5000 руб., налог на доходы физических лиц (НДФЛ) в сумме 45475 руб., пени - 8958,35 руб., налоговые санкции по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДФЛ в сумме 1000 руб., по ст. 123 НК РФ - 500 руб., по ст. 126 НК РФ - 200 руб., единый социальный налог (ЕСН) в сумме 56734,58 руб., пени - 15604,57 руб., налоговые санкции по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату ЕСН в сумме 2000 руб., по п. 1 ст. 126 НК РФ за непредставление расчетов по ЕСН - 50 руб., штраф по п. 1 ст. 126 НК РФ в сумме 50 руб. за непредставление документов, запрашиваемых при проведении проверки. Всего размер взысканных сумм составил 744921,56 руб. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
ИП Ш. с решением суда не согласен, изложив свои доводы в апелляционной жалобе, просит его изменить в части взыскания пени и штрафов, применив положения ст. 112, 114 НК РФ, ст. 333 ГК РФ, и уменьшить их размер.
ИФНС РФ по Мотовилихинскому району г. Перми отзыва на апелляционную жалобу не представила, в суд представителя не направила.
Законность и обоснованность решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. 266 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с п. 5 ст. 268 АПК РФ при отсутствии возражений сторон.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции в обжалуемой части не может быть отменено по следующим причинам.
В силу ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии со статьей 1 Налогового кодекса РФ законодательство РФ о налогах и сборах состоит из Налогового кодекса РФ и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах.
Данный Кодекс устанавливает систему налогов и сборов, взимаемых в федеральный бюджет, а также общие принципы налогообложения и сборов в РФ, в том числе порядок исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов, права и обязанности налогоплательщиков, налоговых органов и других участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах.
На основании статьи 2 Кодекса законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в РФ, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Таким образом, правоотношения по уплате юридическими и физическими лицами налогов регулируются законодательством о налогах и сборах.
Обязанность указанных лиц самостоятельно уплачивать законно установленные налоги предусмотрена в пункте 1 статьи 23 и пункте 1 статьи 45 Кодекса.
В случае неисполнения налогоплательщиком установленной обязанности, налоговые органы в силу подпункта 9 пункта 1 статьи 31 Кодекса вправе взыскивать возникшую недоимку по налогам, а также пени в порядке, установленном Налоговым кодексом РФ.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 72 Кодекса способы обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов, порядок и условия их применения устанавливаются главой 11 Кодекса.
Начисление пеней является одним из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.
Согласно статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов или сборов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
В соответствии с пунктом 2 названной статьи сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора (пункт 3 этой же статьи).
Из анализа перечисленных норм следует, что положения Налогового кодекса РФ не предусматривают уменьшение размера начисленных налогоплательщику пеней.
Согласно п. 18 Постановления Пленумов ВС РФ N 41 и ВАС РФ N 9 от 11.06.1999 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса РФ" пеня не является мерой ответственности за налоговые правонарушения и освобождение от этой ответственности не освобождает налогоплательщика от уплаты пени.
Таким образом, учитывая, что пени, начисленные в соответствии со ст. 75 НК РФ, являются мерой компенсационного характера потерь бюджета, а не мерой налоговой ответственности, и исходя из смысла ст. 112, 114 НК РФ и п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.06.1999 N 9, освобождение налогоплательщика от ответственности за совершение налогового правонарушения или снижение размера штрафа с учетом смягчающих ответственность обстоятельств возможно только в отношении взыскания штрафов, но не пени.
В части взыскания штрафов (ст. 126, ст. 122 НК РФ) судом первой инстанции законно и обоснованно применены положения ст. 112 и 114 НК РФ, и их размер снижен с суммы 112836,39 руб. до 8800 руб. Судом апелляционной инстанции не усматривается оснований для повторного уменьшения налоговых санкций.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о необходимости применения судом положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ к размеру взыскиваемых пеней отклоняются по следующим основаниям.
В силу части 6 статьи 13 АПК РФ арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона) в случаях, если спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативные правовыми актами и если это не противоречит их существу.
Поскольку правоотношения по уплате налогов, сборов, а также пени регулируются законодательством о налогах и сборах, то для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ к размеру начисленных пеней (аналогия закона) у суда первой инстанции не было правовых оснований.
Кроме того, данный вывод подтверждается нормой, закрепленной в части 3 пункта 2 Гражданского кодекса РФ, согласно которой к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым отношениям, гражданское законодательство не применяется.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в обжалуемой части не имеется.
Руководствуясь ст. 176, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Пермской области от 09.08.2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)