Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2009 года
Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2009 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Горбачевой О.В.
судей Будылевой М.В., Загараевой Л.П.
при ведении протокола судебного заседания: Петраш А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10825/2008) ООО "Венгерские вина"
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.09.2008 по делу N А56-7581/2008 (судья Звонарева Ю.Н.), принятое
по заявлению ООО "Венгерские вина"
к Межрайонной ИФНС России N 14 по Санкт-Петербургу
о признании недействительными решения и требования
при участии:
от истца (заявителя): Фисун О.Г., доверенность от 30.01.2009 N 03/16.
от ответчика (должника): не явился, извещен.
общество с ограниченной ответственностью "Венгерские вина" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованием о признании недействительными решения Межрайонной ИФНС России N 14 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция, налоговый орган) от 17.01.2008 N 12/74 и требования от 29.02.2008 N 302.
Решением суда первой инстанции от 12.09.2008 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.
В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, Обществу неправомерно отказано в применении налоговых вычетов, поскольку им выполнены все условия, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает право налогоплательщика на получение налоговых вычетов в виде уплаченных сумм акцизов.
В судебном заседании 05.02.2009 на основании докладной записки от 02.02.2009 и в соответствии со статьей 18 АПК РФ произведена замена состава суда; рассмотрение дела начато сначала.
Представители Общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена без их участия.
Представитель налогового органа возражал против удовлетворения жалобы Общества по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 14 по Санкт-Петербургу была проведена камеральная налоговая проверка представленной заявителем 18.07.2007 уточненной налоговой декларации по акцизам за февраль 2007 года, по итогам которой составлен акт от 01.11.2007 N 12/193.
На основании указанного акта проверки с учетом возражений налогоплательщика и.о. руководителя Межрайонной ИФНС России N 14 по Санкт-Петербургу, в рамках предоставленных ему ст. 101 НК РФ полномочий, было принято решение от 17.01.2008 N 12/74 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения.
В соответствии с решением Инспекции от 17.01.2008 N 12/74 Обществу предложено уплатить доначисленный акциз в сумме 5 374 733 руб., начислены пени за его несвоевременную уплату в размере 283 836 руб. 96 коп., а также применена ответственность, предусмотренная п. 1 статьей 122 НК РФ в виде штрафа в размере 1 067 614 руб.
Во исполнение указанного решения налогового органа в адрес Общества выставлено требование от 29.02.2008 N 302 об уплате налога, сбора, пени, штрафа.
Основанием для принятия инспекцией оспариваемых ненормативных правовых актов послужили выводы о неправомерном заявлении налогоплательщиком в налоговой декларации налоговых вычетов в сумме 5 374 733 руб., заявленных как акциз, уплаченный при приобретении вина у ООО "Эликсир-Д", поскольку в ходе мероприятий налогового контроля не подтвержден факт отгрузки вина ООО "Эликсир-Д" в адрес ООО "Венгерские вина"; счета-фактуры содержат недостоверные сведения о поставщике алкогольной и спиртосодержащей продукции, использованный порядок расчета не подтверждает факта уплаты ООО "Венгерские вина" Обществу с ограниченной ответственностью "Эликсир-Д".
Общество, не согласившись с принятыми налоговым органом ненормативными актами, оспорило их в арбитражном суде.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, исходил из того, что налогоплательщик вправе получить вычет сумм акциза, уплаченных продавцу за поставленный подакцизный товар, только при одновременном наличии двух документов, предусмотренных в статье 201 НК РФ, а именно: расчетных документов и счетов-фактур, выставленных продавцами; при отсутствии одного из них налогоплательщик утрачивает право на получение вычета.
Апелляционный суд, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 200 НК РФ вычетам подлежат суммы акциза, предъявленные продавцами и уплаченные налогоплательщиком при приобретении подакцизных товаров.
В силу статьи 201 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные пунктами 1 - 4 статьи 200 Кодекса, производятся на основании расчетных документов и счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком подакцизных товаров. Вычетам подлежат только суммы акциза, фактически уплаченные продавцам при приобретении подакцизных товаров.
Из содержания оспариваемого решения налогового органа следует, что основанием для отказа Обществу в применении налоговых *** послужили выводы Инспекции о получении заявителем налоговой выгоды.
В обоснование заявленных налоговых вычетов ООО "Венгерские вина" представило в налоговую инспекцию при проведении налоговой проверки, а также в суд договор, заключенный во Владикавказе 15.08.2006 с ООО "Эликсир-Д", счета-фактуры, товарно-транспортные накладные, справки к товарно-транспортным накладным, акты приема-передачи векселей и другие документы (том 1, л.д. 46 - 144, приложения N 1, N 2 к делу), составленные от имени поставщика вина - ООО "Эликсир-Д".
Как разъяснено в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53, представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Таким образом, представление документов, подтверждающих обоснованность права на вычет акциза в соответствии с требованиями статей 200 и 201 НК РФ, не влечет автоматического применения налогового вычета. При решении вопроса о подтверждении права на налоговый вычет учитываются результаты проведенных налоговым органом мероприятий налогового контроля. Право налоговых органов истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получать объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления налогов, проводить встречные проверки, предоставлено налоговым органам статьями 88, 93 Кодекса.
В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.
В материалы дела налоговым органом представлен протокол опроса от 14.09.2007 руководителя ООО "Эликсир-Д" в качестве свидетеля (получен Межрайонной ИФНС России N 14 в ответ на поручение от 17.08.2007 N 2739, приложение N 2 к делу) в соответствии с которым руководитель ООО "Эликсир-Д" отрицает осуществление поставок вина заявителя, получение векселей, составление счетов-фактур и товарно-транспортных накладных на поставку вин ООО "Венгерские вина".
Согласно ответам Банка ОАО "Возрождение" от 29.10.2007 N 4401/12255, Мытищинского отделения Сбербанка России, Приморского ОСБ N 2003 Сбербанка России, Фрунзенского ОСБ N 2006 Северо-Западного банка Сбербанка России, Красногвардейского ОСБ N 8074 Северо-Западного банка Сбербанка России, Гатчинского ОСБ N 1895 Северо-Западного банка Сбербанка России (приложение N 2 к делу, листы 122 - 147) не нашло какого-либо подтверждения участие ООО "Эликсир-Д", либо его должностных лиц, при обращении векселей Сбербанка РФ, номера которых указаны заявителем в документах по оплате поставленного вина.
Инспекцией был направлен запрос от 11.12.2007 N 12-16/15623 в УФНС России по Санкт-Петербургу о подтверждении факта отражения в Единой государственной автоматизированной информационной системе (ЕГАИС) поставки спиртосодержащей продукции ООО "Эликсир-Д" в адрес ООО "Венгерские вина" (приложение N 2 к делу, лист 199). Из ответа УФНС России по Санкт-Петербургу исходящий номер 21-06/35522, входящий номер 22776 от 21.12.2007 (инспекцией представлены как документ, полученный через автоматизированную связь, так и по почте (приложение 2 к делу, листы 200, 201) следует, что накладные на поставку спиртосодержащей продукции, указанные в решении инспекции от 17.01.2008 N 12/74, в РЦУК ЕГАИС не зафиксированы.
Аналогичный ответ был получен из УФНС России по Республике Северная Осетия-Алания: письмо от 27.12.2007 N 19-06/409/08535@ (том 2, л.д. 99).
Налоговым органом были направлены запросы о предоставлении информации о собственниках автотранспортных средств и прицепов, указанных в товарно-транспортных накладных на поставку вина. Из ответа от 05.10.2007 N 16/7-5460, полученного из ГИБДД ГУВД по Ставропольскому краю на запрос заинтересованного лица следует, что автомобиль с государственным регистрационным номером А009 НК 26 числится легковым модель VOLVO S40, собственником которого является Зеленский В.Н. В товарно-транспортных накладных от 01.01.2007 N 2, от 11.01.2007 N 15, от 05.01.2007 N 7 и от 16.12.2006 N 514 автомашина, перевозящая грузы с государственным регистрационным номером А009 НК 26 указана, как FREIGHTLINER (приложение N 2 к делу, листы 223, 224).
Обществом в материалы дела и суду не представлено доказательств порочности документов, на которые Инспекция ссылается как на доказательства своей правовой позиции, равно как и доказательств того, что эти документы содержат недостоверные сведения.
Кроме того, по смыслу пункта 1 статьи 201 НК РФ следует, что одним из обязательных условий получения права на налоговый вычет является наличие расчетных документов. Следовательно, налогоплательщик вправе получить вычет сумм акциза, уплаченных продавцу за поставленный подакцизный товар, при наличии двух видов документов, указанных в статье 201 Кодекса, а именно: расчетных документов и счетов-фактур, выставленных продавцами. Право на возмещение акциза связывается законом с фактической уплатой налога.
Установленный судом факт оплаты Обществом использованного подакцизного сырья векселями Сбербанка России, Банка ОАО "Возрождение", ООО "Лантана" не может расцениваться как подтверждение уплаты сумм акциза за спирт.
Поскольку в статье 201 Кодекса предусмотрен конкретный перечень документов, подтверждающих право налогоплательщика на налоговые вычеты, вывод о допустимости подтверждения такого права предоставлением иных документов не основан на законе.
Исчерпывающий перечень расчетных документов при осуществлении безналичных расчетов определен Положением о безналичных расчетах (в редакции указаний Банка России от 03.03.2003 N 1256-У и от 11.06.2004 N 1442-У). Согласно пункту 2.3 Положения такими документами являются платежные поручения, аккредитивы, чеки, платежные требования и инкассовые поручения.
Расчеты векселями Сбербанка, Банка ОАО "Возрождение", ООО "Лантана" не могут расцениваться как подтверждение уплаты сумм акциза за спирт.
Как следует из статьи 815 ГК РФ, вексель - это составленное по установленной законом форме безусловное долговое денежное обязательство. Он является средством оформления отсрочки уплаты денежных средств за приобретенные товары, а не их непосредственной оплатой.
Вексель заключает в себе одностороннее и абстрактное обязательство векселедателя произвести платеж законному векселедержателю, то есть предмет платежа значения не имеет и в векселе не указывается. Следовательно, вексель (в том числе вексель третьего лица) не является документом, подтверждающим факт оплаты организацией, производящей подакцизный товар, подакцизных товаров, использованных в качестве сырья, по цене, включающей акциз.
Следовательно, позиция инспекции о неправомерном применении обществом налоговых вычетов сумм акциза ввиду отсутствия расчетных документов является обоснованной.
Аналогичная позиция изложена в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.01.2007 N 11251/06, от 11.09.2007 N 4594/07.
Доказательств опровергающих выводы суда первой инстанции в материалы дела Обществом не представлено.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи приходит к выводу об отсутствии у налогоплательщика правовых оснований для применения налоговых вычетов, и как следствие о правомерности произведенных доначислений сумм акцизов, пени, а также привлечения Общества к налоговой ответственности предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ.
Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены принятого решения.
Руководствуясь ст. 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12 сентября 2008 г. по делу N А56-7581/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
ГОРБАЧЕВА О.В.
Судьи
БУДЫЛЕВА М.В.
ЗАГАРАЕВА Л.П.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.02.2009 ПО ДЕЛУ N А56-7581/2008
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 февраля 2009 г. по делу N А56-7581/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2009 года
Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2009 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Горбачевой О.В.
судей Будылевой М.В., Загараевой Л.П.
при ведении протокола судебного заседания: Петраш А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10825/2008) ООО "Венгерские вина"
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.09.2008 по делу N А56-7581/2008 (судья Звонарева Ю.Н.), принятое
по заявлению ООО "Венгерские вина"
к Межрайонной ИФНС России N 14 по Санкт-Петербургу
о признании недействительными решения и требования
при участии:
от истца (заявителя): Фисун О.Г., доверенность от 30.01.2009 N 03/16.
от ответчика (должника): не явился, извещен.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Венгерские вина" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованием о признании недействительными решения Межрайонной ИФНС России N 14 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция, налоговый орган) от 17.01.2008 N 12/74 и требования от 29.02.2008 N 302.
Решением суда первой инстанции от 12.09.2008 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.
В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, Обществу неправомерно отказано в применении налоговых вычетов, поскольку им выполнены все условия, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает право налогоплательщика на получение налоговых вычетов в виде уплаченных сумм акцизов.
В судебном заседании 05.02.2009 на основании докладной записки от 02.02.2009 и в соответствии со статьей 18 АПК РФ произведена замена состава суда; рассмотрение дела начато сначала.
Представители Общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена без их участия.
Представитель налогового органа возражал против удовлетворения жалобы Общества по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 14 по Санкт-Петербургу была проведена камеральная налоговая проверка представленной заявителем 18.07.2007 уточненной налоговой декларации по акцизам за февраль 2007 года, по итогам которой составлен акт от 01.11.2007 N 12/193.
На основании указанного акта проверки с учетом возражений налогоплательщика и.о. руководителя Межрайонной ИФНС России N 14 по Санкт-Петербургу, в рамках предоставленных ему ст. 101 НК РФ полномочий, было принято решение от 17.01.2008 N 12/74 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения.
В соответствии с решением Инспекции от 17.01.2008 N 12/74 Обществу предложено уплатить доначисленный акциз в сумме 5 374 733 руб., начислены пени за его несвоевременную уплату в размере 283 836 руб. 96 коп., а также применена ответственность, предусмотренная п. 1 статьей 122 НК РФ в виде штрафа в размере 1 067 614 руб.
Во исполнение указанного решения налогового органа в адрес Общества выставлено требование от 29.02.2008 N 302 об уплате налога, сбора, пени, штрафа.
Основанием для принятия инспекцией оспариваемых ненормативных правовых актов послужили выводы о неправомерном заявлении налогоплательщиком в налоговой декларации налоговых вычетов в сумме 5 374 733 руб., заявленных как акциз, уплаченный при приобретении вина у ООО "Эликсир-Д", поскольку в ходе мероприятий налогового контроля не подтвержден факт отгрузки вина ООО "Эликсир-Д" в адрес ООО "Венгерские вина"; счета-фактуры содержат недостоверные сведения о поставщике алкогольной и спиртосодержащей продукции, использованный порядок расчета не подтверждает факта уплаты ООО "Венгерские вина" Обществу с ограниченной ответственностью "Эликсир-Д".
Общество, не согласившись с принятыми налоговым органом ненормативными актами, оспорило их в арбитражном суде.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, исходил из того, что налогоплательщик вправе получить вычет сумм акциза, уплаченных продавцу за поставленный подакцизный товар, только при одновременном наличии двух документов, предусмотренных в статье 201 НК РФ, а именно: расчетных документов и счетов-фактур, выставленных продавцами; при отсутствии одного из них налогоплательщик утрачивает право на получение вычета.
Апелляционный суд, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 200 НК РФ вычетам подлежат суммы акциза, предъявленные продавцами и уплаченные налогоплательщиком при приобретении подакцизных товаров.
В силу статьи 201 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные пунктами 1 - 4 статьи 200 Кодекса, производятся на основании расчетных документов и счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком подакцизных товаров. Вычетам подлежат только суммы акциза, фактически уплаченные продавцам при приобретении подакцизных товаров.
Из содержания оспариваемого решения налогового органа следует, что основанием для отказа Обществу в применении налоговых *** послужили выводы Инспекции о получении заявителем налоговой выгоды.
В обоснование заявленных налоговых вычетов ООО "Венгерские вина" представило в налоговую инспекцию при проведении налоговой проверки, а также в суд договор, заключенный во Владикавказе 15.08.2006 с ООО "Эликсир-Д", счета-фактуры, товарно-транспортные накладные, справки к товарно-транспортным накладным, акты приема-передачи векселей и другие документы (том 1, л.д. 46 - 144, приложения N 1, N 2 к делу), составленные от имени поставщика вина - ООО "Эликсир-Д".
Как разъяснено в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53, представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Таким образом, представление документов, подтверждающих обоснованность права на вычет акциза в соответствии с требованиями статей 200 и 201 НК РФ, не влечет автоматического применения налогового вычета. При решении вопроса о подтверждении права на налоговый вычет учитываются результаты проведенных налоговым органом мероприятий налогового контроля. Право налоговых органов истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получать объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления налогов, проводить встречные проверки, предоставлено налоговым органам статьями 88, 93 Кодекса.
В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.
В материалы дела налоговым органом представлен протокол опроса от 14.09.2007 руководителя ООО "Эликсир-Д" в качестве свидетеля (получен Межрайонной ИФНС России N 14 в ответ на поручение от 17.08.2007 N 2739, приложение N 2 к делу) в соответствии с которым руководитель ООО "Эликсир-Д" отрицает осуществление поставок вина заявителя, получение векселей, составление счетов-фактур и товарно-транспортных накладных на поставку вин ООО "Венгерские вина".
Согласно ответам Банка ОАО "Возрождение" от 29.10.2007 N 4401/12255, Мытищинского отделения Сбербанка России, Приморского ОСБ N 2003 Сбербанка России, Фрунзенского ОСБ N 2006 Северо-Западного банка Сбербанка России, Красногвардейского ОСБ N 8074 Северо-Западного банка Сбербанка России, Гатчинского ОСБ N 1895 Северо-Западного банка Сбербанка России (приложение N 2 к делу, листы 122 - 147) не нашло какого-либо подтверждения участие ООО "Эликсир-Д", либо его должностных лиц, при обращении векселей Сбербанка РФ, номера которых указаны заявителем в документах по оплате поставленного вина.
Инспекцией был направлен запрос от 11.12.2007 N 12-16/15623 в УФНС России по Санкт-Петербургу о подтверждении факта отражения в Единой государственной автоматизированной информационной системе (ЕГАИС) поставки спиртосодержащей продукции ООО "Эликсир-Д" в адрес ООО "Венгерские вина" (приложение N 2 к делу, лист 199). Из ответа УФНС России по Санкт-Петербургу исходящий номер 21-06/35522, входящий номер 22776 от 21.12.2007 (инспекцией представлены как документ, полученный через автоматизированную связь, так и по почте (приложение 2 к делу, листы 200, 201) следует, что накладные на поставку спиртосодержащей продукции, указанные в решении инспекции от 17.01.2008 N 12/74, в РЦУК ЕГАИС не зафиксированы.
Аналогичный ответ был получен из УФНС России по Республике Северная Осетия-Алания: письмо от 27.12.2007 N 19-06/409/08535@ (том 2, л.д. 99).
Налоговым органом были направлены запросы о предоставлении информации о собственниках автотранспортных средств и прицепов, указанных в товарно-транспортных накладных на поставку вина. Из ответа от 05.10.2007 N 16/7-5460, полученного из ГИБДД ГУВД по Ставропольскому краю на запрос заинтересованного лица следует, что автомобиль с государственным регистрационным номером А009 НК 26 числится легковым модель VOLVO S40, собственником которого является Зеленский В.Н. В товарно-транспортных накладных от 01.01.2007 N 2, от 11.01.2007 N 15, от 05.01.2007 N 7 и от 16.12.2006 N 514 автомашина, перевозящая грузы с государственным регистрационным номером А009 НК 26 указана, как FREIGHTLINER (приложение N 2 к делу, листы 223, 224).
Обществом в материалы дела и суду не представлено доказательств порочности документов, на которые Инспекция ссылается как на доказательства своей правовой позиции, равно как и доказательств того, что эти документы содержат недостоверные сведения.
Кроме того, по смыслу пункта 1 статьи 201 НК РФ следует, что одним из обязательных условий получения права на налоговый вычет является наличие расчетных документов. Следовательно, налогоплательщик вправе получить вычет сумм акциза, уплаченных продавцу за поставленный подакцизный товар, при наличии двух видов документов, указанных в статье 201 Кодекса, а именно: расчетных документов и счетов-фактур, выставленных продавцами. Право на возмещение акциза связывается законом с фактической уплатой налога.
Установленный судом факт оплаты Обществом использованного подакцизного сырья векселями Сбербанка России, Банка ОАО "Возрождение", ООО "Лантана" не может расцениваться как подтверждение уплаты сумм акциза за спирт.
Поскольку в статье 201 Кодекса предусмотрен конкретный перечень документов, подтверждающих право налогоплательщика на налоговые вычеты, вывод о допустимости подтверждения такого права предоставлением иных документов не основан на законе.
Исчерпывающий перечень расчетных документов при осуществлении безналичных расчетов определен Положением о безналичных расчетах (в редакции указаний Банка России от 03.03.2003 N 1256-У и от 11.06.2004 N 1442-У). Согласно пункту 2.3 Положения такими документами являются платежные поручения, аккредитивы, чеки, платежные требования и инкассовые поручения.
Расчеты векселями Сбербанка, Банка ОАО "Возрождение", ООО "Лантана" не могут расцениваться как подтверждение уплаты сумм акциза за спирт.
Как следует из статьи 815 ГК РФ, вексель - это составленное по установленной законом форме безусловное долговое денежное обязательство. Он является средством оформления отсрочки уплаты денежных средств за приобретенные товары, а не их непосредственной оплатой.
Вексель заключает в себе одностороннее и абстрактное обязательство векселедателя произвести платеж законному векселедержателю, то есть предмет платежа значения не имеет и в векселе не указывается. Следовательно, вексель (в том числе вексель третьего лица) не является документом, подтверждающим факт оплаты организацией, производящей подакцизный товар, подакцизных товаров, использованных в качестве сырья, по цене, включающей акциз.
Следовательно, позиция инспекции о неправомерном применении обществом налоговых вычетов сумм акциза ввиду отсутствия расчетных документов является обоснованной.
Аналогичная позиция изложена в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.01.2007 N 11251/06, от 11.09.2007 N 4594/07.
Доказательств опровергающих выводы суда первой инстанции в материалы дела Обществом не представлено.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи приходит к выводу об отсутствии у налогоплательщика правовых оснований для применения налоговых вычетов, и как следствие о правомерности произведенных доначислений сумм акцизов, пени, а также привлечения Общества к налоговой ответственности предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ.
Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены принятого решения.
Руководствуясь ст. 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12 сентября 2008 г. по делу N А56-7581/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
ГОРБАЧЕВА О.В.
Судьи
БУДЫЛЕВА М.В.
ЗАГАРАЕВА Л.П.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)