Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
12 декабря 2005 г. Дело N А60-33143/05-С8
Судья Арбитражного суда Свердловской области Филиппова Н.Г. рассмотрела в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Служба единого заказчика" к Инспекции ФНС России по Орджоникидзевскому району города Екатеринбурга о признании недействительными ненормативных актов,
при участии: представителей заявителя - Ивановой Е.А., доверенность от 27.09.2005, Байдугановой Т.В., доверенность от 31.10.2005; представителей заинтересованного лица - Пашевича Д.О., главного специалиста, доверенность N 08-09/2805 от 01.02.2005; Васильевой Н.Н., госналогинспектора, доверенность N 08-09/48221 от 01.11.2005.
Протокол судебного заседания вел судья, рассматривающий дело.
Объявлен состав суда. Разъяснены процессуальные права. Отвода судьи не заявлено.
В судебном заседании 1 ноября 2005 года объявлен перерыв до 14 ч. 00 мин. 3 ноября 2005 года.
По окончании перерыва судебное заседание продолжено.
Заявитель, уточнив заявленные требования, просит признать недействительным решение N 12-10/34549 от 08.08.2005 о привлечении ООО "Служба единого заказчика" к налоговой ответственности в части начисления единого социального налога в размере 729351,72 рублей за 2003 - 2004 г., пени за несвоевременную уплату ЕСН в сумме 179336,63 рублей, налоговых санкций по п. 1 ст. 126 НК РФ в размере 350 рублей; п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 291740,68 рублей; п. 2 ст. 120 НК РФ в размере 15000 рублей; п. 2 ст. 119 НК РФ в размере 494946,61 рублей; п. 1 ст. 119 НК РФ в размере 69724,71 рублей. Заявитель также просит признать недействительными требования N 86037 от 10.08.2005 об уплате единого социального налога в сумме 729351,72 рублей, пени по налогу в размере 179336,63 рублей; требование N 23186 от 10.08.2005 об уплате штрафных санкций в общем размере 786795,66 рублей.
Представители налоговой инспекции требования не признали, полагая, что оспариваемые решения, требования вынесены в соответствии с действующим законодательством, оснований для признания их недействительными не имеется. Позиция налогового органа изложена в представленном суду отзыве.
Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд принял во внимание следующее.
Инспекцией ФНС России по Орджоникидзевскому району города Екатеринбурга проведена выездная налоговая проверка ООО "Служба единого заказчика" по вопросу правильности исчисления, удержания, полноты и своевременности перечисления в бюджет налога на доходы физических лиц за период с 20.03.2003 по 23.06.2005, единого социального налога за период с 20.03.2003 по 31.12.2004.
При проверке установлено, что ООО "Служба единого заказчика", нарушив порядок, установленный ст. 346.13 НК РФ, в 2003 - 2004 годах неправомерно применяло упрощенную систему налогообложения. Заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения в налоговый орган ООО "Служба единого заказчика" не представлено. Единый социальный налог обществом за 2003 - 2004 годы не исчислен, расчеты авансовых платежей, налоговые декларации по итогам отмеченных периодов в налоговый орган по вышеуказанному налогу не представлены.
По результатам проверки налоговым органом принято решение N 12-10/34549 от 08.08.2005 с предложением заявителю уплатить сумму единого социального налога за 2003 - 2004 годы в общем размере 729351,72 рублей, 179336,63 рублей пени по налогу. Общество также привлечено к налоговой ответственности по ст. 119 НК РФ за непредставление в налоговый орган деклараций по единому социальному налогу за 2003 - 2004 годы, по ст. 120 НК РФ за грубое нарушение правил учета доходов и (или) расходов и (или) объектов налогообложения, по ст. 122 НК РФ за неуплату ЕСН, по ст. 126 НК РФ непредставление в налоговый орган расчетов по авансовым платежам по ЕСН за 1 квартал 2003 г., полугодие 2003 г., 9 месяцев 2003 г., 1 квартал 2004 г., полугодие 2004 г., 9 месяцев 2004 г. В адрес налогоплательщика направлены требования об уплате налога, пени, штрафных санкций.
Полагая, что решение о привлечении к налоговой ответственности, требования об уплате налога, пени, штрафных санкций вынесены налоговым органом неправомерно, заявитель обратился в арбитражный суд. При этом заявитель указывает, что учредитель Общества обращался в инспекцию с заявлением о смене организационно-правовой формы юридического лица, а не о регистрации нового. Также заявитель считает, что Общество является универсальным правопреемником ЗАО "Служба единого заказчика" и, следовательно, вправе применять специальный налоговый режим.
Суд считает, что требования ООО "Служба единого заказчика" подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что ЗАО "Служба единого заказчика" применяло в 2003 году упрощенную систему налогообложения. Право Общества на применение данной системы подтверждено уведомлением налоговой инспекции N 01-14/4664 от 27 декабря 2002 года.
В результате изменения организационно-хозяйственной формы закрытое акционерное общество "Служба единого заказчика" было преобразовано в общество с ограниченной ответственностью "Служба единого заказчика".
В единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о регистрации ООО "Служба единого заказчика", что подтверждается свидетельством серии 66 N 003150504 от 20.03.2003.
В соответствии со статьей 346.11 НК РФ упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с общей системой налогообложения, предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к общему режиму налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном настоящей главой.
Согласно пункту 2 статьи 346.12 НК РФ, организация имеет право перейти на упрощенную систему налогообложения, если по итогам девяти месяцев того года, в котором организация подает заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения, доход от реализации, определяемый в соответствии со статьей 249 настоящего Кодекса, не превысил 11 млн. рублей (без учета налога на добавленную стоимость).
Пунктом 1 статьи 346.13 НК РФ установлено, что организации и индивидуальные предприниматели, изъявившие желание перейти на упрощенную систему налогообложения, подают в период с 1 октября по 30 ноября года, предшествующего году, начиная с которого налогоплательщики переходят на упрощенную систему налогообложения, в налоговый орган по месту своего нахождения (месту жительства) заявление. При этом организации в заявлении о переходе на упрощенную систему налогообложения сообщают о размере доходов за девять месяцев текущего года.
В силу пункта 2 названной статьи вновь созданные организации и вновь зарегистрированные индивидуальные предприниматели, изъявившие желание перейти на упрощенную систему налогообложения, вправе подать заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения одновременно с подачей заявления о постановке на учет в налоговых органах. В этом случае организации и индивидуальные предприниматели вправе применять упрощенную систему налогообложения в текущем календарном году с момента создания организации или с момента регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.
Исходя из положений пункта 3 статьи 346.13 НК РФ, налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения, не вправе до окончания налогового периода перейти на общий режим налогообложения, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Статьей 346.19 НК РФ предусмотрено, что налоговым периодом признается год.
Вопрос о порядке применения упрощенной системы налогообложения организацией в случае ее реорганизации путем преобразования Налоговым кодексом Российской Федерации не регламентирован.
Согласно статье 57 ГК РФ, преобразование является одной из форм реорганизации юридического лица.
При преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменение организационно-правовой формы) в соответствии с частью 5 статьи 58 ГК РФ к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.
Согласно статье 50 НК РФ, исполнение обязанностей по уплате налогов реорганизованного юридического лица возлагается на его правопреемника (правопреемников) независимо от того, были ли известны до завершения реорганизации правопреемнику (правопреемникам) факты и (или) обстоятельства неисполнения или ненадлежащего исполнения реорганизованным юридическим лицом указанных обязанностей. При этом правопреемник (правопреемники) должен уплатить все пени, причитающиеся по перешедшим к нему обязанностям.
Реорганизация юридического лица не изменяет сроков исполнения его обязанностей по уплате налогов правопреемником (правопреемниками) этого юридического лица (пункт 3 статьи 50 НК РФ).
Суд установил, что ООО "Служба единого заказчика" является полным правопреемником ЗАО "Служба единого заказчика" (передаточный акт от 12 марта 2003 года), имевшего право на применение упрощенной системы налогообложения, в том числе и в течение налогового периода - 2002, 2003, 2004 годов.
Поскольку в данном случае имеет место универсальное правопреемство, то к вновь возникшему юридическому лицу наряду с другими правами переходит и право реорганизованного юридического лица на применение упрощенной системы налогообложения.
Более того, переход на применение упрощенной системы налогообложения осуществляется организациями в добровольном порядке, главой 26.2 НК РФ не предусмотрено право налогового органа на запрет в применении данного налогового режима. Заявление налогоплательщика о переходе на упрощенную систему налогообложения носит уведомительный характер. В течение 2003 и 2004 годов Общество представляло в налоговый орган декларации по упрощенной системе налогообложения, и каких-либо возражений со стороны инспекции о неправомерности применения обществом специального налогового режима не высказывалось. Учитывая фактические обстоятельства, суд пришел к выводу, что инспекция была информирована налогоплательщиком о применяемом режиме налогообложения.
Суд считает, что решение Инспекции ФНС России по Орджоникидзевскому району города Екатеринбурга N 12-10/34549 от 08.08.2005, оспариваемые требования являются незаконными и подлежат отмене.
Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 201 АПК РФ, суд
требования общества с ограниченной ответственностью "Служба единого заказчика" удовлетворить.
Признать недействительными решение Инспекции ФНС России по Орджоникидзевскому району города Екатеринбурга N 12-10/34549 от 08.08.2005 в части начисления единого социального налога в размере 729351,72 рублей, пени за несвоевременную уплату ЕСН в сумме 179336,63 рублей, налоговых санкций по п. 1 ст. 126 НК РФ в размере 350 рублей; п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 291740,68 рублей; п. 2 ст. 120 НК РФ в размере 15000 рублей; п. 2 ст. 119 НК РФ в размере 494946,61 рублей; п. 1 ст. 119 НК РФ в размере 69724,71 рублей; требования N 86037 от 10.08.2005 об уплате единого социального налога в сумме 729351,72 рублей, пени по налогу в размере 179336,63 рублей; требование N 23186 от 10.08.2005 об уплате штрафных санкций в общем размере 786795,66 рублей.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Служба единого заказчика" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 рублей, уплаченную по квитанции СБ РФ от 30.09.2005.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 1 ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Настоящее решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные статьями 259 - 260, 275 - 277 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
В соответствии с частью 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 12.12.2005, 03.11.2005 ПО ДЕЛУ N А60-33143/05-С8
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
12 декабря 2005 г. Дело N А60-33143/05-С8
Судья Арбитражного суда Свердловской области Филиппова Н.Г. рассмотрела в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Служба единого заказчика" к Инспекции ФНС России по Орджоникидзевскому району города Екатеринбурга о признании недействительными ненормативных актов,
при участии: представителей заявителя - Ивановой Е.А., доверенность от 27.09.2005, Байдугановой Т.В., доверенность от 31.10.2005; представителей заинтересованного лица - Пашевича Д.О., главного специалиста, доверенность N 08-09/2805 от 01.02.2005; Васильевой Н.Н., госналогинспектора, доверенность N 08-09/48221 от 01.11.2005.
Протокол судебного заседания вел судья, рассматривающий дело.
Объявлен состав суда. Разъяснены процессуальные права. Отвода судьи не заявлено.
В судебном заседании 1 ноября 2005 года объявлен перерыв до 14 ч. 00 мин. 3 ноября 2005 года.
По окончании перерыва судебное заседание продолжено.
Заявитель, уточнив заявленные требования, просит признать недействительным решение N 12-10/34549 от 08.08.2005 о привлечении ООО "Служба единого заказчика" к налоговой ответственности в части начисления единого социального налога в размере 729351,72 рублей за 2003 - 2004 г., пени за несвоевременную уплату ЕСН в сумме 179336,63 рублей, налоговых санкций по п. 1 ст. 126 НК РФ в размере 350 рублей; п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 291740,68 рублей; п. 2 ст. 120 НК РФ в размере 15000 рублей; п. 2 ст. 119 НК РФ в размере 494946,61 рублей; п. 1 ст. 119 НК РФ в размере 69724,71 рублей. Заявитель также просит признать недействительными требования N 86037 от 10.08.2005 об уплате единого социального налога в сумме 729351,72 рублей, пени по налогу в размере 179336,63 рублей; требование N 23186 от 10.08.2005 об уплате штрафных санкций в общем размере 786795,66 рублей.
Представители налоговой инспекции требования не признали, полагая, что оспариваемые решения, требования вынесены в соответствии с действующим законодательством, оснований для признания их недействительными не имеется. Позиция налогового органа изложена в представленном суду отзыве.
Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд принял во внимание следующее.
Инспекцией ФНС России по Орджоникидзевскому району города Екатеринбурга проведена выездная налоговая проверка ООО "Служба единого заказчика" по вопросу правильности исчисления, удержания, полноты и своевременности перечисления в бюджет налога на доходы физических лиц за период с 20.03.2003 по 23.06.2005, единого социального налога за период с 20.03.2003 по 31.12.2004.
При проверке установлено, что ООО "Служба единого заказчика", нарушив порядок, установленный ст. 346.13 НК РФ, в 2003 - 2004 годах неправомерно применяло упрощенную систему налогообложения. Заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения в налоговый орган ООО "Служба единого заказчика" не представлено. Единый социальный налог обществом за 2003 - 2004 годы не исчислен, расчеты авансовых платежей, налоговые декларации по итогам отмеченных периодов в налоговый орган по вышеуказанному налогу не представлены.
По результатам проверки налоговым органом принято решение N 12-10/34549 от 08.08.2005 с предложением заявителю уплатить сумму единого социального налога за 2003 - 2004 годы в общем размере 729351,72 рублей, 179336,63 рублей пени по налогу. Общество также привлечено к налоговой ответственности по ст. 119 НК РФ за непредставление в налоговый орган деклараций по единому социальному налогу за 2003 - 2004 годы, по ст. 120 НК РФ за грубое нарушение правил учета доходов и (или) расходов и (или) объектов налогообложения, по ст. 122 НК РФ за неуплату ЕСН, по ст. 126 НК РФ непредставление в налоговый орган расчетов по авансовым платежам по ЕСН за 1 квартал 2003 г., полугодие 2003 г., 9 месяцев 2003 г., 1 квартал 2004 г., полугодие 2004 г., 9 месяцев 2004 г. В адрес налогоплательщика направлены требования об уплате налога, пени, штрафных санкций.
Полагая, что решение о привлечении к налоговой ответственности, требования об уплате налога, пени, штрафных санкций вынесены налоговым органом неправомерно, заявитель обратился в арбитражный суд. При этом заявитель указывает, что учредитель Общества обращался в инспекцию с заявлением о смене организационно-правовой формы юридического лица, а не о регистрации нового. Также заявитель считает, что Общество является универсальным правопреемником ЗАО "Служба единого заказчика" и, следовательно, вправе применять специальный налоговый режим.
Суд считает, что требования ООО "Служба единого заказчика" подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что ЗАО "Служба единого заказчика" применяло в 2003 году упрощенную систему налогообложения. Право Общества на применение данной системы подтверждено уведомлением налоговой инспекции N 01-14/4664 от 27 декабря 2002 года.
В результате изменения организационно-хозяйственной формы закрытое акционерное общество "Служба единого заказчика" было преобразовано в общество с ограниченной ответственностью "Служба единого заказчика".
В единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о регистрации ООО "Служба единого заказчика", что подтверждается свидетельством серии 66 N 003150504 от 20.03.2003.
В соответствии со статьей 346.11 НК РФ упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с общей системой налогообложения, предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к общему режиму налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном настоящей главой.
Согласно пункту 2 статьи 346.12 НК РФ, организация имеет право перейти на упрощенную систему налогообложения, если по итогам девяти месяцев того года, в котором организация подает заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения, доход от реализации, определяемый в соответствии со статьей 249 настоящего Кодекса, не превысил 11 млн. рублей (без учета налога на добавленную стоимость).
Пунктом 1 статьи 346.13 НК РФ установлено, что организации и индивидуальные предприниматели, изъявившие желание перейти на упрощенную систему налогообложения, подают в период с 1 октября по 30 ноября года, предшествующего году, начиная с которого налогоплательщики переходят на упрощенную систему налогообложения, в налоговый орган по месту своего нахождения (месту жительства) заявление. При этом организации в заявлении о переходе на упрощенную систему налогообложения сообщают о размере доходов за девять месяцев текущего года.
В силу пункта 2 названной статьи вновь созданные организации и вновь зарегистрированные индивидуальные предприниматели, изъявившие желание перейти на упрощенную систему налогообложения, вправе подать заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения одновременно с подачей заявления о постановке на учет в налоговых органах. В этом случае организации и индивидуальные предприниматели вправе применять упрощенную систему налогообложения в текущем календарном году с момента создания организации или с момента регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.
Исходя из положений пункта 3 статьи 346.13 НК РФ, налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения, не вправе до окончания налогового периода перейти на общий режим налогообложения, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Статьей 346.19 НК РФ предусмотрено, что налоговым периодом признается год.
Вопрос о порядке применения упрощенной системы налогообложения организацией в случае ее реорганизации путем преобразования Налоговым кодексом Российской Федерации не регламентирован.
Согласно статье 57 ГК РФ, преобразование является одной из форм реорганизации юридического лица.
При преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменение организационно-правовой формы) в соответствии с частью 5 статьи 58 ГК РФ к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.
Согласно статье 50 НК РФ, исполнение обязанностей по уплате налогов реорганизованного юридического лица возлагается на его правопреемника (правопреемников) независимо от того, были ли известны до завершения реорганизации правопреемнику (правопреемникам) факты и (или) обстоятельства неисполнения или ненадлежащего исполнения реорганизованным юридическим лицом указанных обязанностей. При этом правопреемник (правопреемники) должен уплатить все пени, причитающиеся по перешедшим к нему обязанностям.
Реорганизация юридического лица не изменяет сроков исполнения его обязанностей по уплате налогов правопреемником (правопреемниками) этого юридического лица (пункт 3 статьи 50 НК РФ).
Суд установил, что ООО "Служба единого заказчика" является полным правопреемником ЗАО "Служба единого заказчика" (передаточный акт от 12 марта 2003 года), имевшего право на применение упрощенной системы налогообложения, в том числе и в течение налогового периода - 2002, 2003, 2004 годов.
Поскольку в данном случае имеет место универсальное правопреемство, то к вновь возникшему юридическому лицу наряду с другими правами переходит и право реорганизованного юридического лица на применение упрощенной системы налогообложения.
Более того, переход на применение упрощенной системы налогообложения осуществляется организациями в добровольном порядке, главой 26.2 НК РФ не предусмотрено право налогового органа на запрет в применении данного налогового режима. Заявление налогоплательщика о переходе на упрощенную систему налогообложения носит уведомительный характер. В течение 2003 и 2004 годов Общество представляло в налоговый орган декларации по упрощенной системе налогообложения, и каких-либо возражений со стороны инспекции о неправомерности применения обществом специального налогового режима не высказывалось. Учитывая фактические обстоятельства, суд пришел к выводу, что инспекция была информирована налогоплательщиком о применяемом режиме налогообложения.
Суд считает, что решение Инспекции ФНС России по Орджоникидзевскому району города Екатеринбурга N 12-10/34549 от 08.08.2005, оспариваемые требования являются незаконными и подлежат отмене.
Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 201 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
требования общества с ограниченной ответственностью "Служба единого заказчика" удовлетворить.
Признать недействительными решение Инспекции ФНС России по Орджоникидзевскому району города Екатеринбурга N 12-10/34549 от 08.08.2005 в части начисления единого социального налога в размере 729351,72 рублей, пени за несвоевременную уплату ЕСН в сумме 179336,63 рублей, налоговых санкций по п. 1 ст. 126 НК РФ в размере 350 рублей; п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 291740,68 рублей; п. 2 ст. 120 НК РФ в размере 15000 рублей; п. 2 ст. 119 НК РФ в размере 494946,61 рублей; п. 1 ст. 119 НК РФ в размере 69724,71 рублей; требования N 86037 от 10.08.2005 об уплате единого социального налога в сумме 729351,72 рублей, пени по налогу в размере 179336,63 рублей; требование N 23186 от 10.08.2005 об уплате штрафных санкций в общем размере 786795,66 рублей.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Служба единого заказчика" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 рублей, уплаченную по квитанции СБ РФ от 30.09.2005.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 1 ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Настоящее решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные статьями 259 - 260, 275 - 277 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
В соответствии с частью 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.
Судья
ФИЛИППОВА Н.Г.
ФИЛИППОВА Н.Г.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)