Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
23 ноября 2004 г. - объявлено Дело N А41-К2-18548/04
Арбитражный суд Московской области в составе председательствующего судьи Ш., протокол судебного заседания вел судья Ш., рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ООО "Фирма Эко" к Комитету потребительского рынка Московской области о признании недействительным отказа при участии в заседании: от заявителя - А. - юрист, Г. - адв., от Комитета: К.Р.А. - нач. юр. отд., К.Е.И. - адв.,
ООО "Фирма "Эко" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании отказов Комитета потребительского рынка Московской области в согласовании выдачи разрешения на учреждение акцизного склада по адресу: Московская область, г. Мытищи, ул. Угольная, д. 4, стр. 2, изложенные в письмах от 15.05.04 N 300исх. и от 03.08.04 N 771исх. недействительными и об обязании выдать документ, подтверждающий согласование выдачи разрешения на учреждение акцизного склада по данному адресу.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.
Представитель Комитета потребительского рынка Московской области (далее - Комитет) с заявленными требованиями не согласился, представил отзыв.
Как следует из объяснений лиц, участвующих в деле, и подтверждается материалами дела, 16.04.04 ООО "Фирма "Эко" обратилось в Комитет с заявлением о предоставлении согласия на выдачу разрешения на учреждение акцизного склада.
Вместе с заявлением ООО "Фирма "Эко" представила в Комитет пакет документов, необходимых для получения разрешения.
Письмом от 14.05.04 N 300исх. заявителю отказано в выдаче согласия на п. 18 Порядка и условий выдачи разрешений на учреждение акцизных складов, утвержденного постановлением правительства Московской области от 13.02.03 N 80/3 "О мерах по выполнению Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (предоставление недостоверной информации).
Как пояснил представитель Комитета, отказ последовал вследствие того, что договор аренды N 13 от 01.10.03 представлен без акта приема-передачи, нет инвентаризационных номеров, выявлено несоответствие со свидетельством о регистрации права, не представлен общий план территории с расположением помещений, предназначенных под акцизный склад, вместо общего плана представлен поэтажный план помещения, не представлена справка об обороте алкогольной продукции за прошедшие шесть месяцев.
07.07.04 ООО "Фирма "Эко" повторно обратилось в Комитет с заявлением о выдаче разрешения на согласование учреждения акцизного склада.
Вместе с заявлением ООО "Фирма "Эко" представлены в Комитет лицензия на право закупки, продажи и хранение алкогольной продукции, зарегистрированные изменения и дополнения в учредительные документы с момента получения лицензии, правоустанавливающие документы на помещения, предназначенные под акцизный склад, план территории с расположенными помещениями, предназначенными под акцизный склад, справка об обороте алкогольной продукции за шесть месяцев, предшествующих подаче заявления, акт обследования.
Данные документы получены Комитетом 07.07.04, что подтверждается отметкой должностного лица Комитета.
Однако письмом от 30.08.04 N 771 заявителю отказано в предоставлении согласия на выдачу разрешения по согласованию учреждения акцизного склада.
Отказ также основан на п. 18 Порядка и условий выдачи разрешений на учреждение акцизных складов, утвержденных постановлением Правительства Московской области от 13.02.03 N 80/3 "О мерах по выполнению Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (предоставление недостоверной информации).
Как пояснил представитель Комитета, повторный отказ последовал вследствие непредставления общего плана территории с указанием помещения, предназначенного под акцизный склад, несоответствия данных в договоре аренды складских помещений N 14 от 30.06.04 данным, отраженным в свидетельствах о государственной регистрации права, справка об обороте алкогольной и спиртосодержащей продукции не заверена главным бухгалтером.
Заявитель обжалует отказ Комитета в судебном порядке, считая, что он необоснован, поскольку ООО "Фирма "Эко" представила все необходимые документы для получения разрешения на согласование акцизного склада.
Заслушав представителей заявителя и Комитета, исследовав материалы дела, суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Постановлением правительства Московской области N 80/5 от 13.02.03 "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" утверждены порядок и условия выдачи разрешений на учреждение акцизных складов (далее - Порядок), в соответствии с которыми осуществляется выдача разрешений на согласование учреждения акцизных складов на территории Московской области.
Пункт 18 Порядка предусматривает отказ в выдаче разрешения на согласование при предоставлении недостоверной информации.
Согласно п. 7 Порядка для получения разрешения на согласование ответчик обязан был предоставить в Комитет заявление, лицензию на соответствующий вид деятельности в сфере алкогольной и спиртосодержащей продукции, изменения и дополнения в учредительные документы, внесенные с момента получения лицензии, правоустанавливающие документы на помещения, предназначенные под акцизный склад, справку налогового органа об отсутствии задолженности перед бюджетом, общий план территории с расположением помещений, предназначенных под акцизный склад, справку об обороте алкогольной продукции за шесть месяцев, предшествующих подаче заявления.
Как установлено судом, заявитель 07.07.04 одновременно с заявлением о выдаче разрешения предоставил в Комитет пакет документов согласно перечню, установленному в п. 7 Порядка.
Данное обстоятельство подтверждается описью документов, принятых Комитетом от заявителя, с отметкой должностного лица Комитета.
Согласно описи ООО "Фирма "Эко" в числе прочих документов представило в Комитет общий план территории с расположенными помещениями, предназначенными под акцизный склад.
В материалах дела имеется общий план территории с расположенными помещениями, предназначенными под акцизный склад, (л. д. 122).
В плане указано расположение складов, их обозначение согласно свидетельствам о праве собственности (инвентарные номера, площадь), определено, где осуществляется хранение и реализация алкогольной продукции, расположение оборудования для нанесения штрихкодовой информации, региональных специальных марок.
Следовательно, довод Комитета о непредставлении общего плана территории необоснован.
Довод Комитета о том, что справка об обороте алкогольной продукции не подписана главным бухгалтером, суд не может принять во внимание, поскольку в материалах дела имеется Приказ N 1-к от 28.11.02 о возложении обязанностей главного бухгалтера на генерального директора З. (л. д. 133).
Справка об объеме алкогольной продукции З. подписана.
Комитету были представлены акт N 13-17/35 МРИ МНС РФ N 8 по Московской области от 17.02.04, а также акт Главного управления по производству и обороту алкогольной продукции Московской области N Л-63/12/2003 от 22.12.03, в которых указано, что З. является руководителем и главным бухгалтером ООО "Фирма "Эко".
Кроме того, в материалах дела, представленных Комитетом, имеется информационная карточка, свидетельствующая о том, что З. является руководителем и главным бухгалтером предприятия.
Таким образом, довод Комитета о представлении заявителем справки об обороте алкогольной продукции без подписи главного бухгалтера опровергается документами, имеющимися в материалах дела.
Заявитель представил в Комитет договор аренды N 14 от 30.06.04. Согласно договору заявитель арендовал у ООО "НОРПО" два склада общей площадью 1310,3 кв. м, расположенных по адресу: Московская область, г. Мытищи, ул. Угольная, д. 4, стр. 2, право собственности на которые подтверждается свидетельствами N 588479 от 07.02.02 и N 588480 от 07.02.02 (л. д. 33).
В материалах дела имеется акт приемки-сдачи N 14 от 30.06.04, согласно которому ООО "Фирма "Эко" приняло склады у ООО "НОРПО" (л. д. 38).
Из пояснений заявителя установлено, что номер свидетельства 588479 указан ошибочно вместо N 588482.
Суд, исследовав свидетельства N 588479 от 07.02.02 и N 588480 от 07.02.02, установил, что ими подтверждается право собственности ООО "НОРПО" на два складских помещения общей площадью 1310,3 кв. м, расположенных по адресу: Московская область, г. Мытищи, ул. Угольная, д. 4 стр. 2, указанных в договоре аренды N 14 от 30.06.04.
Как указано выше, оспариваемые отказы в выдаче разрешения на согласование учреждения акцизного склада основаны на п. 18 "Порядка и условий выдачи разрешений на учреждение акцизных складов", утвержденного постановлением правительства Московской области от 13.02.03 N 80/3 "О мерах по выполнению Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (предоставление недостоверной информации).
Однако в своих письмах Комитет не указал, какая именно информация предоставлена недостоверно и в каких документах. Пункт 18 Положения имеет отсылочное действие, а п. 7 содержит подробный перечень документов, необходимых для выдачи разрешения, в связи с чем обжалуемый отказ лишает заявителя возможности устранить недостатки при получении отказа в разрешении.
При таких обстоятельствах суд не может согласиться с выводом Комитета о несоответствии данных в договоре аренды складских помещений N 14 от 30.06.04 данным, отраженным в свидетельствах о государственной регистрации права.
На основании изложенного суд пришел к выводу, что заявитель представил все необходимые документы для получения разрешения на согласование акцизного склада.
В соответствии со ст. 13 ГК РФ суд признает недействительным ненормативный акт государственного органа, не соответствующий закону или нормативным правовым актам и нарушающий права юридических лиц.
Оспариваемые отказы, изложенные в письмах Комитета от 14.05.04 N 300исх., от 30.08.04 N 771, носят распорядительный характер в отношении заявителя, препятствуют получению согласования на учреждение акцизного склада, в связи с чем нарушают его права на осуществление законной деятельности в области оборота алкогольной продукции, согласно имеющейся у заявителя действующей лицензии.
При таких обстоятельствах заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 167, 169, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд
заявленные требования ООО "Фирма "Эко" удовлетворить.
1. Признать недействительными отказы Комитета потребительского рынка Московской области, изложенные в письмах от 15.05.04 N 300исх. и от 30.08.04 N 771исх., в согласовании выдачи ООО "Фирма "Эко" разрешения на учреждение акцизного склада по адресу: 141013, Московская область, г. Мытищи, ул. Угольная, д. 4, стр. 2.
2. Обязать Комитет потребительского рынка Московской области выдать ООО "Фирма "Эко" документ, подтверждающий согласование выдачи разрешения на учреждение акцизного склада по адресу: 141013, Московская область, г. Мытищи, ул. Угольная, д. 4, стр. 2.
Выдать справку.
Возвратить заявителю из дохода федерального бюджета РФ 2000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 47 от 08.09.04.
Решение может быть обжаловано в 10-й арбитражный апелляционный суд в месячный срок.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 23.11.2004, 30.11.2004 ПО ДЕЛУ N А41-К2-18548/04
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
23 ноября 2004 г. - объявлено Дело N А41-К2-18548/04
Арбитражный суд Московской области в составе председательствующего судьи Ш., протокол судебного заседания вел судья Ш., рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ООО "Фирма Эко" к Комитету потребительского рынка Московской области о признании недействительным отказа при участии в заседании: от заявителя - А. - юрист, Г. - адв., от Комитета: К.Р.А. - нач. юр. отд., К.Е.И. - адв.,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Фирма "Эко" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании отказов Комитета потребительского рынка Московской области в согласовании выдачи разрешения на учреждение акцизного склада по адресу: Московская область, г. Мытищи, ул. Угольная, д. 4, стр. 2, изложенные в письмах от 15.05.04 N 300исх. и от 03.08.04 N 771исх. недействительными и об обязании выдать документ, подтверждающий согласование выдачи разрешения на учреждение акцизного склада по данному адресу.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.
Представитель Комитета потребительского рынка Московской области (далее - Комитет) с заявленными требованиями не согласился, представил отзыв.
Как следует из объяснений лиц, участвующих в деле, и подтверждается материалами дела, 16.04.04 ООО "Фирма "Эко" обратилось в Комитет с заявлением о предоставлении согласия на выдачу разрешения на учреждение акцизного склада.
Вместе с заявлением ООО "Фирма "Эко" представила в Комитет пакет документов, необходимых для получения разрешения.
Письмом от 14.05.04 N 300исх. заявителю отказано в выдаче согласия на п. 18 Порядка и условий выдачи разрешений на учреждение акцизных складов, утвержденного постановлением правительства Московской области от 13.02.03 N 80/3 "О мерах по выполнению Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (предоставление недостоверной информации).
Как пояснил представитель Комитета, отказ последовал вследствие того, что договор аренды N 13 от 01.10.03 представлен без акта приема-передачи, нет инвентаризационных номеров, выявлено несоответствие со свидетельством о регистрации права, не представлен общий план территории с расположением помещений, предназначенных под акцизный склад, вместо общего плана представлен поэтажный план помещения, не представлена справка об обороте алкогольной продукции за прошедшие шесть месяцев.
07.07.04 ООО "Фирма "Эко" повторно обратилось в Комитет с заявлением о выдаче разрешения на согласование учреждения акцизного склада.
Вместе с заявлением ООО "Фирма "Эко" представлены в Комитет лицензия на право закупки, продажи и хранение алкогольной продукции, зарегистрированные изменения и дополнения в учредительные документы с момента получения лицензии, правоустанавливающие документы на помещения, предназначенные под акцизный склад, план территории с расположенными помещениями, предназначенными под акцизный склад, справка об обороте алкогольной продукции за шесть месяцев, предшествующих подаче заявления, акт обследования.
Данные документы получены Комитетом 07.07.04, что подтверждается отметкой должностного лица Комитета.
Однако письмом от 30.08.04 N 771 заявителю отказано в предоставлении согласия на выдачу разрешения по согласованию учреждения акцизного склада.
Отказ также основан на п. 18 Порядка и условий выдачи разрешений на учреждение акцизных складов, утвержденных постановлением Правительства Московской области от 13.02.03 N 80/3 "О мерах по выполнению Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (предоставление недостоверной информации).
Как пояснил представитель Комитета, повторный отказ последовал вследствие непредставления общего плана территории с указанием помещения, предназначенного под акцизный склад, несоответствия данных в договоре аренды складских помещений N 14 от 30.06.04 данным, отраженным в свидетельствах о государственной регистрации права, справка об обороте алкогольной и спиртосодержащей продукции не заверена главным бухгалтером.
Заявитель обжалует отказ Комитета в судебном порядке, считая, что он необоснован, поскольку ООО "Фирма "Эко" представила все необходимые документы для получения разрешения на согласование акцизного склада.
Заслушав представителей заявителя и Комитета, исследовав материалы дела, суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Постановлением правительства Московской области N 80/5 от 13.02.03 "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" утверждены порядок и условия выдачи разрешений на учреждение акцизных складов (далее - Порядок), в соответствии с которыми осуществляется выдача разрешений на согласование учреждения акцизных складов на территории Московской области.
Пункт 18 Порядка предусматривает отказ в выдаче разрешения на согласование при предоставлении недостоверной информации.
Согласно п. 7 Порядка для получения разрешения на согласование ответчик обязан был предоставить в Комитет заявление, лицензию на соответствующий вид деятельности в сфере алкогольной и спиртосодержащей продукции, изменения и дополнения в учредительные документы, внесенные с момента получения лицензии, правоустанавливающие документы на помещения, предназначенные под акцизный склад, справку налогового органа об отсутствии задолженности перед бюджетом, общий план территории с расположением помещений, предназначенных под акцизный склад, справку об обороте алкогольной продукции за шесть месяцев, предшествующих подаче заявления.
Как установлено судом, заявитель 07.07.04 одновременно с заявлением о выдаче разрешения предоставил в Комитет пакет документов согласно перечню, установленному в п. 7 Порядка.
Данное обстоятельство подтверждается описью документов, принятых Комитетом от заявителя, с отметкой должностного лица Комитета.
Согласно описи ООО "Фирма "Эко" в числе прочих документов представило в Комитет общий план территории с расположенными помещениями, предназначенными под акцизный склад.
В материалах дела имеется общий план территории с расположенными помещениями, предназначенными под акцизный склад, (л. д. 122).
В плане указано расположение складов, их обозначение согласно свидетельствам о праве собственности (инвентарные номера, площадь), определено, где осуществляется хранение и реализация алкогольной продукции, расположение оборудования для нанесения штрихкодовой информации, региональных специальных марок.
Следовательно, довод Комитета о непредставлении общего плана территории необоснован.
Довод Комитета о том, что справка об обороте алкогольной продукции не подписана главным бухгалтером, суд не может принять во внимание, поскольку в материалах дела имеется Приказ N 1-к от 28.11.02 о возложении обязанностей главного бухгалтера на генерального директора З. (л. д. 133).
Справка об объеме алкогольной продукции З. подписана.
Комитету были представлены акт N 13-17/35 МРИ МНС РФ N 8 по Московской области от 17.02.04, а также акт Главного управления по производству и обороту алкогольной продукции Московской области N Л-63/12/2003 от 22.12.03, в которых указано, что З. является руководителем и главным бухгалтером ООО "Фирма "Эко".
Кроме того, в материалах дела, представленных Комитетом, имеется информационная карточка, свидетельствующая о том, что З. является руководителем и главным бухгалтером предприятия.
Таким образом, довод Комитета о представлении заявителем справки об обороте алкогольной продукции без подписи главного бухгалтера опровергается документами, имеющимися в материалах дела.
Заявитель представил в Комитет договор аренды N 14 от 30.06.04. Согласно договору заявитель арендовал у ООО "НОРПО" два склада общей площадью 1310,3 кв. м, расположенных по адресу: Московская область, г. Мытищи, ул. Угольная, д. 4, стр. 2, право собственности на которые подтверждается свидетельствами N 588479 от 07.02.02 и N 588480 от 07.02.02 (л. д. 33).
В материалах дела имеется акт приемки-сдачи N 14 от 30.06.04, согласно которому ООО "Фирма "Эко" приняло склады у ООО "НОРПО" (л. д. 38).
Из пояснений заявителя установлено, что номер свидетельства 588479 указан ошибочно вместо N 588482.
Суд, исследовав свидетельства N 588479 от 07.02.02 и N 588480 от 07.02.02, установил, что ими подтверждается право собственности ООО "НОРПО" на два складских помещения общей площадью 1310,3 кв. м, расположенных по адресу: Московская область, г. Мытищи, ул. Угольная, д. 4 стр. 2, указанных в договоре аренды N 14 от 30.06.04.
Как указано выше, оспариваемые отказы в выдаче разрешения на согласование учреждения акцизного склада основаны на п. 18 "Порядка и условий выдачи разрешений на учреждение акцизных складов", утвержденного постановлением правительства Московской области от 13.02.03 N 80/3 "О мерах по выполнению Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (предоставление недостоверной информации).
Однако в своих письмах Комитет не указал, какая именно информация предоставлена недостоверно и в каких документах. Пункт 18 Положения имеет отсылочное действие, а п. 7 содержит подробный перечень документов, необходимых для выдачи разрешения, в связи с чем обжалуемый отказ лишает заявителя возможности устранить недостатки при получении отказа в разрешении.
При таких обстоятельствах суд не может согласиться с выводом Комитета о несоответствии данных в договоре аренды складских помещений N 14 от 30.06.04 данным, отраженным в свидетельствах о государственной регистрации права.
На основании изложенного суд пришел к выводу, что заявитель представил все необходимые документы для получения разрешения на согласование акцизного склада.
В соответствии со ст. 13 ГК РФ суд признает недействительным ненормативный акт государственного органа, не соответствующий закону или нормативным правовым актам и нарушающий права юридических лиц.
Оспариваемые отказы, изложенные в письмах Комитета от 14.05.04 N 300исх., от 30.08.04 N 771, носят распорядительный характер в отношении заявителя, препятствуют получению согласования на учреждение акцизного склада, в связи с чем нарушают его права на осуществление законной деятельности в области оборота алкогольной продукции, согласно имеющейся у заявителя действующей лицензии.
При таких обстоятельствах заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 167, 169, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
заявленные требования ООО "Фирма "Эко" удовлетворить.
1. Признать недействительными отказы Комитета потребительского рынка Московской области, изложенные в письмах от 15.05.04 N 300исх. и от 30.08.04 N 771исх., в согласовании выдачи ООО "Фирма "Эко" разрешения на учреждение акцизного склада по адресу: 141013, Московская область, г. Мытищи, ул. Угольная, д. 4, стр. 2.
2. Обязать Комитет потребительского рынка Московской области выдать ООО "Фирма "Эко" документ, подтверждающий согласование выдачи разрешения на учреждение акцизного склада по адресу: 141013, Московская область, г. Мытищи, ул. Угольная, д. 4, стр. 2.
Выдать справку.
Возвратить заявителю из дохода федерального бюджета РФ 2000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 47 от 08.09.04.
Решение может быть обжаловано в 10-й арбитражный апелляционный суд в месячный срок.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)